Judecătorul democrat aruncă un proces DOJ, blochează arestările ICE la tribunalele din New York
Un judecător federal din Albany, aliniat cu democrații, a respins procesul Departamentului de Justiție (DOJ) împotriva New York-ului pentru legile de stat care restricționează hotărârile civile de imigrație în tribunale.
Hotărârea aduce un regres semnificativ eforturilor administrației Trump de a desființa protecțiile în stil sanctuar.
Decizia de 41 de pagini a fost emisă de judecătorul districtual din SUA Mae A. D’Agostino, un numit de Barack Obama.
Hotărârea a menținut Legea din New York pentru a proteja instanțele noastre (POCA), precum și ordinele executive 170 și 170.1.
DOJ a susținut că aceste legi au încălcat clauza de supremație a Constituției prin interferarea cu aplicarea federală a imigrației.
Cu toate acestea, D’Agostino a respins direct aceste afirmații.
New York-ul, a scris ea, acționa pentru „a-și proteja interesele suverane în fața unei interferențe federale nejustificate”.
Într-o mustrare ascuțită, judecătorul activist a adăugat că propriile dosare ale guvernului federal „își fac clar dorința de a se ocupa de resursele New York-ului pentru a ajuta eforturile federale de imigrare”.
POCA, semnat în lege în 2020, a fost elaborat ca răspuns la creșterea numărului de arestări ICE în tribunalele de stat în timpul primului mandat al președintelui Donald Trump.
Legea interzice hotărârile civile de imigrare ale persoanelor care participă la procedurile judiciare, inclusiv inculpații, martorii, membrii familiei și alți participanți, cu excepția cazului în care agenții dețin un mandat judiciar.
Încălcatorii se pot confrunta cu acuzații precum dispreț sau chiar închisoare falsă, cu pedepse de până la patru ani de închisoare.
Ordinele executive 170 și 170.1 din New York duc protecția mai departe.
EO 170 (2017) restricționează angajații de stat să partajeze informații despre statutul de imigrare cu autoritățile federale, cu excepția cazului în care este necesar prin lege.
EO 170.1 (2018) interzice hotărârile civile în unitățile de stat fără mandat judiciar.
Judecătorul a scris clar:
„Curtea este de acord cu pârâții că contestațiile de preempțiune ale Statelor Unite ale acestor ordine executive eșuează, deoarece niciunul dintre ordinele executive nu intră în conflict cu legea federală.”
Procesul DOJ, depus în iunie, susține că aceste măsuri au obstrucționat operațiunile federale în temeiul Legii privind imigrația și naționalitatea.
New York-ul a decis să respingă cazul în august și a fost susținut de amicus briefs de la foști judecători, procurori de district și grupuri de advocacy.
D’Agostino s-a alăturat statului, făcând referire la cazuri anterioare, inclusiv o hotărâre esențială din 2019, afirmând că statele nu sunt obligate să asiste la aplicarea legii federale în materie de imigrație în temeiul celui de-al 10-lea amendament.
Administrația Trump a avertizat în mod repetat că politicile în stil sanctuar îi protejează pe străinii criminali și pun în pericol publicul.
Procurorul general Pam Bondi a subliniat această poziție la începutul acestui an, spunând:
„Politicile de sanctuar împiedică aplicarea legii și pun în pericol cetățenii americani prin proiectare.
„Departamentul de Justiție va continua să depună litigii împotriva jurisdicțiilor sanctuare și să lucreze îndeaproape cu Departamentul de Securitate Internă pentru a eradica aceste politici dăunătoare în întreaga țară.”
Hotărârea înseamnă că măsurile de sanctuar al tribunalului din New York rămân ferm în vigoare, iar ofițerii federali de imigrație vor continua să se confrunte cu restricții semnificative atunci când încearcă să conducă hotărâri civile în instituțiile judiciare de stat.
DOJ nu a indicat încă dacă va face recurs.
CITEȘTE MAI MULT – Judecătorul consideră că reprezentantul democrat LaMonica McIver trebuie să fie judecat pentru acuzații penale
