Judecător federal: Pelosi a încălcat Constituția adoptând proiectul de lege pentru cheltuieli de 1,7 trilioane de dolari în 2022
Un judecător federal a hotărât că președintele de atunci, Nancy Pelosi, a încălcat Constituția atunci când a condus Camera Reprezentanților în adoptarea unui controversat proiect de lege de cheltuieli de 1,7 trilioane de dolari în 2022.
Judecătorul de la Curtea Districtuală din SUA, James Wesley Hendrix, a hotărât că Pelosi a încălcat Constituția, permițând membrilor să voteze fără a fi efectiv la Capitoliu pentru sesiune.
Sesiunea la care a fost adoptat bugetul a avut loc pe 23 decembrie 2022, potrivit Reuters.
În ciuda opoziției majore, bugetul a trecut 225-201.
La momentul adoptării bugetului, CNBC s-a referit la acțiune ca fiind „finala realizare majoră” a mandatului lui Pelosi ca președinte al Camerei.
La acea vreme, bugetul a întârziat aproape trei luni.
În mod teoretic, bugetele ar trebui să fie în vigoare până la începutul anului fiscal federal de 1 octombrie.
Cu toate acestea, ele sunt rareori adoptate la timp.
Anul acesta, Congresul nu a aprobat încă un buget complet la aproape cinci luni de la începutul anului fiscal federal, de exemplu.
Judecătorul Hendrix, care a fost numit de președintele Donald Trump, a spus că nu a blocat întregul buget, care a durat până în septembrie. 30, 2023.
Texas a vrut să blocheze în cele din urmă două prevederi, dar a pierdut la una.
Hendrix a decis că Texas nu avea dreptate să atace 20 de milioane de dolari din bugetul care a finanțat servicii pentru imigranții ilegali în timp ce aceștia erau supuși procedurilor de îndepărtare pentru imigrare.
Judecătorul a fost de acord cu cererea statului de a bloca aplicarea legii Pregnant Workers Fairness Act împotriva Texasului.
Proiectul de lege a fost conceput pentru a oferi lucrătoarelor însărcinate ceea ce a numit acomodare rezonabilă.
Ca parte a hotărârii sale, Hendrix a spus că Departamentul de Justiție (DOJ) și Comisia pentru șanse egale în muncă nu pot aplica legea împotriva guvernului statului Texas.
„Congresul a acționat în mod flagrant, adoptând cea mai mare lege de cheltuieli din istoria SUA, mai puțin de jumătate din membrii Camerei s-au obosit să-și facă treaba, să se prezinte și să voteze în persoană”, a declarat procurorul general Ken Paxton.
Potrivit unui comunicat de presă de la biroul lui Paxton, Texas AG „a asigurat o victorie majoră în apărarea Constituției Statelor Unite”.
„Fostul președinte Nancy Pelosi a abuzat de votul prin procură sub pretextul COVID-19 pentru a adopta această lege, apoi Biden a semnat-o, știind că au încălcat Constituția”, a spus Paxton.
„A fost o încălcare uimitoare a statului de drept. Sunt uşurat că Curtea a menţinut Constituţia.”
Votul prin procură a fost o regulă din epoca pandemiei care a fost abolită în ianuarie 2023, când republicanii au preluat controlul Camerei.
În a lui Opinie de 120 de paginiHendrix a criticat sistemul de vot prin procură.
„De peste 235 de ani, Congresul a înțeles că clauza cvorumului din Constituție cere ca majoritatea membrilor Camerei sau Senatului să fie prezenți fizic pentru a constitui cvorumul necesar pentru a adopta legislația”, a scris el.
„Această regulă împiedică o minoritate de membri să adopte o legislație care afectează întreaga națiune”, a scris el.
„Dar în ciuda textului Constituției și a secolelor de practică consecventă, în 2020, Camera a creat o regulă care permitea ca membrii neprezenti să fie incluși în cvorumul și să voteze prin împuternicire”, a scris el.
„În conformitate cu această nouă regulă, Camera a adoptat o nouă lege inclusă în Legea privind creditele consolidate din 2023, iar această prevedere specială afectează Texas”.
„La fel ca multe provocări constituționale, Texas afirmă că această prevedere este inaplicabilă împotriva ei, deoarece Congresul a încălcat Constituția în adoptarea legii. …
„Curtea concluzionează că, prin includerea membrilor care au lipsit în mod incontestabil în cvorumul, legea în cauză a fost adoptată cu încălcarea clauzei cvorumului din Constituție.”
„Pe baza textului clauzei de cvorum, a sensului public inițial și a practicii istorice, Curtea concluzionează că clauza cvorumului interzice crearea unui cvorum prin includerea membrilor neprezenti care participă prin împuternicire”, a continuat el.
„Precedentul Curții Supreme a susținut de mult timp că clauza cvorumului necesită prezență, iar textul clauzei distinge acei membri absenți de cvorum și oferă un mecanism pentru obținerea unui cvorum fizic prin obligarea membrilor absenți să participe”, a scris el.
CITEȘTE MAI MULT – FBI-ul lui Biden arestează un jurnalist din Oregon pentru că a spart semnul lui Pelosi în 6 ianuarie
