Jonathan Turley: Proprimii martori ai lui Alvin Bragg subminează cazul „Hush Money” împotriva lui Trump
Specialistul în drept, profesorul Jonathan Turley, a analizat cazul procurorului districtual din Manhattan, Alvin Bragg, împotriva președintelui Donald Trump, argumentând că martorii procurorului democrat au deraiat așa-numitul proces „bani liniștiți”.
Urmărirea lui Bragg împotriva lui Trump a fost subminată în mod semnificativ de mărturiile propriilor martori ai statului, potrivit lui Turley, profesor la George Washington University Law School.
Într-o coloană pentru Dealul, curcan a spus martorii acuzării „au contrazis temeiul urmăririi penale”.
Trump a fost acuzat că ar fi încercat să ascundă plățile „bani liniștiți” către starul porno Stormy Daniels.
Daniels spune că a avut o întâlnire sexuală cu Trump.
Cu toate acestea, Trump neagă afirmația și nu au fost prezentate dovezi care să susțină acuzațiile.
Procurorii lui Bragg spun că presupușii „bani liniștiți” au făcut parte dintr-o schemă criminală de a interveni în alegerile din 2016.
Cu toate acestea, acuzarea nu a reușit să-l conecteze pe Trump de astfel de plăți.
Avocații lui Trump au susținut că, chiar dacă Trump a făcut plățile, nu ar fi o crimă și ar avea dreptul să facă acest lucru din motive personale care nu au legătură cu campania, cum ar fi protejarea familiei sale de jenă.
Martorul vedetă al acuzării este fostul avocat al lui Trump, Michael Cohen.
Cohen însuși a fost acuzat că a avut o aventură cu Daniels și că a conspirat cu vedeta adultă pentru a exporta bani de la Trump.
În afară de restul trecutului umbrit al lui Cohen, el a fost și închis pentru mărturie mincinoasă.
Turley a remarcat că Cohen este „un sperjur în serie exclus”.
Profesorul de drept a respins depoziţia altor martori ca fiind tangenţială sau la fel de benefic pentru Trump.
Fostul editor de la National Enquirer, David Pecker, „a spus că a ucis povești pentru diverse celebrități de ani de zile și că a făcut-o pentru Trump timp de peste un deceniu înainte să candideze pentru o funcție”, a scris Turley.
Fostul avocat al lui Daniels, Keith Davidson, a spus că nu a considerat plata drept „bani liniștiți”, a scris Turley.
Fostul consilier al lui Trump, Hope Hicks, a dat un impuls apărării prin comentariile sale despre îngrijorarea celui de-al 45-lea președinte pentru familia sa, a menționat Turley.
„Nu cred că a vrut ca cineva din familia sa să fie rănit sau jenat de nimic din ceea ce s-a întâmplat în campanie”, i-a spus ea avocatului Trump Emil Bove.
„A vrut să fie mândri de el.”
Martorii au fost, de asemenea, disprețuitori față de Cohen, a observat Turley.
Hicks a glumit că Cohen s-a numit „Dl. Fix It”, dar numai pentru că a cauzat problemele pe care pretindea că le rezolvă.
Cohen, acum rival înverșunat cu Trump, a fost încarcerat timp de trei ani în închisoare federală, după ce a pledat vinovat pentru infracțiuni, inclusiv pentru mințirea Congresului.
El este o parte cheie a cazului împotriva lui Trump, deoarece Cohen a aranjat plata de 130.000 de dolari către Daniels.
Cohen susține că taxele de servicii pe care le-a fost plătite au fost rambursări de la Trump pentru plată.
În afară de cuvântul lui Cohen, nu există alte dovezi care să susțină această afirmație.
„Așadar, Cohen va prezenta juriul să-și pună fostul client în închisoare pentru că și-a urmat propriul sfat juridic”, a scris Turley.
„Acest lucru ar fi dificil chiar și pentru un avocat competent și etic”, a adăugat Turley.
„Pentru Cohen, este o nebunie totală.”
CITEȘTE MAI MULT – Experți juridici: Cazul „Hush Money” al lui Trump „torpilat” de Michael Cohen, încasând din videoclipurile TikTok
