Jim Jordan îl surprinde pe Biden angajându-se în Quid Pro Quo ilegal, amenințând companii americane
Președintele Comisiei Judiciare a Camerei, Jim Jordan (R-OH) l-a prins pe președintele democrat Joe Biden angajându-se într-un quid pro quo ilegal.
Jordan a dezvăluit, de asemenea, dovezi că Biden a amenințat companiile americane, încălcând direct Constituția.
Dovezile au fost publicate de Jordan în cea mai recentă tranșă din „Fișiere Facebook” pe baza fișierelor de comunicații interne care au fost predate Congresului de compania Big Tech a lui Mark Zuckerberg.
Jurnalistul Michael Shellenberger a detaliat ceea ce a descoperit GOP:
„Mulți insistă că nu a fost ilegal ca Casa Albă să ceară o cenzură mai mare de la Facebook, dar a fost.
„Nu numai că Biden a amenințat statutul legal al Facebook (Sec. 230), dar și Facebook avea nevoie disperată de Biden să forțeze Europa să permită fluxurile de date în SUA, ceea ce a făcut. O favoare pentru alta.
„Au ieșit multe despre cenzura Facebook, așa că noul nostru scoop poate părea o știre veche, dar nu este.
„Ceea ce am descoperit este că Casa Albă a exercitat o altă formă de pârghie asupra Facebook, una la fel de puternică și poate mai mult decât amenințarea existenței sale legale.
„Până acum, criticii cenzurii s-au concentrat pe amenințarea lui Biden de a revoca protecția împotriva răspunderii conform Secțiunii 230 a Facebook.
„Noile e-mailuri dezvăluie o nouă formă de pârghie a Casei Albe: dorința sa condiționată de a opri UE să ceară Facebook să oprească fluxurile de date către SUA.
„În context, aproximativ 10% din veniturile din reclame ale Facebook, 1,2 miliarde de dolari, provin din vânzarea de reclame în UE.
„A face asta depinde de „fluxurile de date” din UE către SUA”, explică Shellenberger.
„UE a cerut încetarea acestor fluxuri de date și, în mai, a amendat Meta, compania-mamă a Facebook, cu un record de 1,3 miliarde de dolari pentru că a refuzat să facă acest lucru.
Voi explica de ce UE nu a vrut ca Facebook să transfere date UE în SUA într-un moment
„Ceea ce contează acum este să înțelegem că, atunci când oficialii Biden au cerut o cenzură mai mare din partea directorilor Facebook, aceiași directori erau îngrijorați că WH ar putea să nu-i susțină împotriva UE.
„Iată e-mailul de smoking gun Facebook, Nick Clegg, un fost politician din Marea Britanie, l-a trimis în iulie 2021.
„Îi spune personalului său să îndeplinească cererile de cenzură de la Casa Albă din cauza „peștelui mai mare pe care trebuie să-l prăjim cu administrația — fluxuri de date etc…”. [from EU to US]
„Un potențial sfârșit al fluxurilor de date din UE către SUA este o amenințare și mai urgentă pentru afacerile Facebook decât amenințările de la Casa Albă la adresa Secțiunii 230.
„Deși nici Congresul, nici Administrația Biden nu și-au arătat prea multă dorință să-și dea curs amenințărilor de a modifica Secțiunea 230, Uniunea Europeană a impus amendă după amendă Meta/Facebook.
„În noiembrie anul trecut, autoritățile de reglementare din UE au amendat Meta cu 291 de milioane de dolari pentru o scurgere de date.
„În ianuarie, au amendat Meta cu 429 de milioane de dolari pentru că i-a făcut pe utilizatori să accepte reclame personalizate pentru a folosi Facebook.
„Meta este o companie bogată, dar câteva sute de milioane aici și un miliard acolo, încep să se adună!
„Dar adevărata amenințare din partea UE vine în activitatea sa de bază: utilizarea datelor utilizatorilor pentru a viza publicitatea.
„Dacă UE nu permite Facebook să controleze aceste date, atunci UE distruge nucleul afacerii Facebook.
„În cele din urmă, afacerea quid pro quo a fost făcut.
„Facebook a făcut cenzura cerută de administratorul Biden și, după ani de discuții, administratorul Biden a forțat UE să încheie un acord, „Cadrul UE-SUA pentru confidențialitatea datelor”, pe care l-au anunțat luna trecută.
„Această schemă de cenzură pentru date încalcă Constituția SUA”, notează Shellenberger.
„Aceasta este o încălcare gravă a Primului Amendament”, a declarat Philip Hamburger, profesor de la Columbia Law School.
„Nu numai pentru că implică ceea ce Curtea Supremă consideră „coerciție”, dar și pentru că este la fel de neconstituțional ca guvernul să caute cenzură prin contract sau conspirație.
„Și asta s-a întâmplat aici.”
Iată smalțul pistolului fumegător. Nick Clegg, un fost politician din Marea Britanie, a trimis-o în iulie 2021.
El le spune personalului său să îndeplinească cererile de cenzură de la Casa Albă din cauza „peștelui mai mare pe care trebuie să-l prăjim cu administrația — fluxuri de date etc…” [from EU to US] pic.twitter.com/DInabmn9no
— Michael Shellenberger (@shellenberger) 8 august 2023
În cele din urmă, s-a încheiat afacerea quid pro quo. Facebook a făcut cenzura cerută de administratorul Biden și, după ani de discuții, administratorul Biden a forțat UE să încheie un acord, „Cadrul UE-SUA pentru confidențialitatea datelor”, pe care l-au anunțat luna trecută.
— Michael Shellenberger (@shellenberger) 8 august 2023
Această schemă de cenzură pentru date încalcă Constituția SUA.
„Aceasta este o încălcare gravă a Primului Amendament”, a declarat Philip Hamburger, profesor de la Facultatea de Drept din Columbia, pentru Public, „nu numai pentru că implică ceea ce Curtea Supremă consideră „constrângere”, ci și pentru că este în egală măsură…
— Michael Shellenberger (@shellenberger) 8 august 2023
Jim Jordan a spus:
„Ancheta extinsă a Comitetului Judiciar al Camerei și a Subcomisiei Selectate pentru Armarea Guvernului Federal a scos la iveală documente cu arme fumigene care arată cum Big Tech și Big Government au lucrat împreună pentru a înăbuși libertatea de exprimare online.
„Știm prin intermediul fișierelor Facebook că Administrația Biden a îndrumat companiile Big Tech să cenzureze discursurile cu care guvernul nu a fost de acord și a lansat o campanie de presiune atunci când companiile nu au respectat aceste ordine de cenzură suficient de repede.”
CITEȘTE MAI MULT: Jonathan Turley găsește un schelet în dulapul lui Biden, dovedește vinovăția: „Negăturile îndelungate demolate ale oricărei cunoștințe”