Ipocrizia bombardării Iranului

Antiwar.com

Ted Snider

Președintele ales Donald Trump și-a exprimat îngrijorarea că Iranul ar putea dezvolta o bombă nucleară sub supravegherea sa. Luând în considerare opțiunile sale de a preveni acest lucru, The Wall Street Journal rapoarte că Trump ia în considerare posibilitatea unor lovituri aeriene asupra instalațiilor nucleare iraniene.

Rapoartele conform cărora Trump ar putea fi deschis la o astfel de acțiune nu sunt în contradicție cu caracterul sau performanțele sale din trecut. Generalul Mark Milley, care a fost președinte al șefilor de stat major în prima administrație Trump, spune că se temea că Trump va lansa lovituri cu rachete asupra Iranului care ar putea declanșa un război total. „Dacă faci asta”, i-a spus Milley, „o să faci un război al naibii”.

Jurnalul raportează că, având în vedere poziția slăbită a Iranului după desființarea apărării și a descurajării proxy din prima linie în Liban și Siria, „[t]Opțiunea de lovitură militară împotriva instalațiilor nucleare este acum supusă unei examinări mai serioase de către unii membri ai echipei sale de tranziție.” Considerațiile militare sunt încă în „stadiile incipiente” și s-ar putea schimba pe măsură ce echipa de tranziție se solidifică într-un cabinet fix.

Dar că Trump se gândește să bombardeze instalațiile nucleare iraniene, deoarece este îngrijorat că Iranul ar putea construi o bombă nucleară în timpul mandatului său de președinte este încărcat de ipocrizie aproape prea evidentă pentru a fi menționat. Există trei ipocrizii flagrante.

Primul este că potențiala cale a Iranului către o bombă nucleară a fost blocată diplomatic în 2015, când administrația Obama s-a alăturat Regatului Unit, Franței, Germaniei, Rusiei și Chinei în semnarea acordului nuclear JCPOA cu Iranul. Acordul a fost un succes. Căile către o bombă au fost închise.

Cu toată complexitatea negocierilor, cu toată complexitatea clauzelor, înțelegerea a fost destul de simplă: dacă Iranul își ține promisiunea de a-și limita programul nuclear civil, SUA și-ar ține promisiunea de a ridica sancțiunile. Iranul a făcut-o; SUA nu au făcut-o. În 2018, Trump a scos SUA în mod unilateral și ilegal din acordul nuclear JCPOA.

Atâta timp cât Iranul a respectat limitările programului său nuclear, SUA au fost obligate să-și onoreze angajamentele în temeiul acordului și să rețină sancțiunile. Dacă Iranul nu se conforma, atunci – și numai atunci – SUA ar putea să renunțe la acord și să retragă sancțiunile. Dar Iranul și-a respectat complet și consecvent angajamentele conform acordului, astfel cum a fost verificat de unsprezece rapoarte consecutive Agenției Internaționale pentru Energie Atomică.

Deci, nu ar exista niciun risc ca Iranul să dezvolte o bombă nucleară în timpul celui de-al doilea mandat al lui Trump dacă Trump nu ar fi ucis acordul nuclear JCPOA în primul său mandat.

Al doilea este că nu există nicio bază de informații pentru îngrijorarea lui Trump și nici pentru luarea în considerare a atacurilor aeriene asupra Iranului. Trump nu are niciun motiv să creadă că Iranul construiește o bombă nucleară.

Nu exista niciun motiv să credem că a dus la acordul nuclear JCPOA. National Intelligence Estimate (NIE) din 2007, reprezentând concluziile colective ale tuturor numeroaselor agenții de informații ale Americii, a declarat cu „încredere mare” că Iranul nu construiește o armă nucleară. NIE 2011 a spus asta „evaluările de bază ale [2007] NIE încă este valabil. Nu am văzut indicii că guvernul a luat decizia de a merge mai departe cu programul.” În 2012, fostul director Trump CIA și secretar al Apărării Leon Panetta întrebă„Sunt [Iran] încercând să dezvolte o armă nucleară?” și a răspuns succint și înțelept: „Nu”.

Și încă nu există niciun motiv să credem asta după încălcarea acordului nuclear JCPOA. Departamentul de Apărare al SUA din 2022 Analiza posturii nucleare concluzionează că „Iranul nu deține astăzi o armă nucleară și în prezent credem că nu urmărește una”. În 2023, directorul CIA William Burns spuse că „[t]o Din cunoștințele noastre, nu credem că liderul suprem din Iran a luat încă decizia de a relua programul de armament.” Burns spunea același lucru un an mai târziu când, în octombrie 2024, hei spuse„Nu, nu vedem astăzi dovezi că liderul suprem a anulat decizia pe care a luat-o la sfârșitul anului 2003 de a suspenda programul de înarmare… Nu vedem astăzi dovezi că o astfel de decizie [to build a bomb] a fost realizat. O urmărim cu mare atenție.”

Așadar, Trump ia în considerare atacurile aeriene asupra instalațiilor nucleare pentru a preveni activitatea despre care comunitatea de informații americane și Departamentul de Apărare al SUA îi spun că nu se întâmplă.

A treia este ipocrizia de a lua în considerare bombardarea preventivă a unei țări suverane în timp ce ține lumea de lecții despre dreptul internațional.

SUA au încercat să strângă lumea în spatele ei în alianță împotriva încălcării de către Rusia a suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei, încălcând dreptul internațional. Președintele american Joe Biden numit Atacul Rusiei asupra Ucrainei „un atac asupra principiilor care susțin pacea globală”.

Dar SUA au înlocuit cu mult timp în urmă ordinea bazată pe reguli pentru dreptul internațional. Aici ONU este instrumentalizată de SUA atunci când avansează agenda americană și neglijată de SUA atunci când legile îi stau în cale. SUA aplică acum în mod constant dreptul internațional în mod inconsecvent, acordând prioritate propriilor interese de politică externă față de aplicarea universală a dreptului internațional.

Există o ipocrizie nesfârșită în a condamna Rusia pentru încălcarea suveranității și integrității teritoriale ucrainene în timp ce apără dreptul Americii de a-l încălca pe cel al Iranului bombardând-o preventiv atunci când nu a existat niciun atac iranian sau amenințare de atac asupra Statelor Unite.

Richard Falk, profesor emerit de drept internațional la Universitatea Princeton, mi-a spus odată, în contextul unei alte amenințări a SUA împotriva Iranului, că „un război preventiv împotriva Iranului pentru că părea că depășește sau a depășit pragul nuclear ar fi contrar prevederile de fond ale Cartei ONU și ale dreptului internațional.”

O astfel de ipocrizie ar putea avea consecințe pentru SUA dincolo de Iran. Bombardarea instalațiilor nucleare civile ale Iranului poate provoca în final și în mod radical domnia ordinii bazate pe reguli și hegemonia SUA. Așa cum demonstrația americană a capacității sale de a arma sistemul financiar internațional împotriva Rusiei a panicat alte țări și le-a împins să exploreze arhitecturi financiare alternative pentru a se proteja de războiul financiar al SUA, la fel și abuzul și standardele duble ale ordinii bazate pe reguli demonstrate prin bombardarea Iranului ar putea forța țările să exploreze arhitecturi internaționale alternative care subliniază multipolaritatea și restabilirea primatului Națiunilor Unite pentru a se proteja împotriva războiului militar al SUA.

O mare parte din Casa Albă a lui Trump este încă în flux și este prematur să presupunem că Trump va lua în considerare cu seriozitate atacurile aeriene asupra Iranului. Dar dacă considerația care se află în stadiile incipiente de către echipa de tranziție a lui Trump supraviețuiește în cabinetul său fix și evoluează într-o luare în considerare serioasă, acea considerație ar fi încărcată cu ipocrizie care ar putea dăuna SUA la fel de mult cât dăunează Iranului.

Imagine: Sursă [Edited]

Articol original: https://original.antiwar.com/ted_snider/2024/12/16/the-hypocrisy-of-bombing-iran/

Vor fi postate comentarii sincere care adaugă valoare cititorilor noștri, cum ar fi informații suplimentare, clarificări, validare sau respingere demnă. Scopul comentariilor la articole este de a obține un adevăr suplimentar.

Trimiteți un comentariu la acest articol