Înregistrarea ONS a deceselor este întârziată cu până la un an; abia acum vedem amploarea numărului de decese prin injecție covid – The Expose

După ce unul dintre abonații săi a donat timp și bani pentru a obține datele de la Oficiul Național de Statistică din Regatul Unit („ONS”), Joel Smalley a analizat datele deceselor pentru Anglia și Țara Galilor, după data și vârsta la momentul morții.

ONS susține că decesele sunt înregistrate și înregistrate de către aceștia în aproximativ o săptămână de la producerea evenimentului. Dar aceste date noi arată că acest lucru NU este cazul – există până la un an de întârziere în înregistrarea deceselor.

Pe baza acestor noi date, în iulie 2021 decesele pentru grupa de vârstă de 25 până la 44 de ani a reprezentat un eveniment fără precedent de 6 sigma – un semnal clar de mortalitate post-covid-injecție „ratat” de oficialii britanici.

„Noua serie cumulativă de exces de mortalitate începe pe 2 iulie 2021, la două săptămâni după vârful campaniei de jab… În șase luni, putem revedea acest lucru când cele câteva mii de decese dispărute vor fi în sfârșit raportate și vom vedea unde se potrivește cu adevărat epoca post-jab. – mult mai sus”, a scris Smalley.

Semnal de mortalitate fără precedent la tinerii britanici din iulie ’21 „ratat” de oficiali

De Joel Smalley

Datorită eforturilor (și cheltuielilor) unui abonat, ONS a lansat un set de date de decese după data apariției și vârstă pentru Anglia și Țara Galilorcompletând set de date Am sponsorizat doar pentru Anglia.

Acest lucru ne permite să facem o comparație directă între decesele care au avut loc efectiv cu decesele raportate de ONS în buletine săptămânalecare destul de incomod nu separă datele între cele două țări (da, Țara Galilor este într-adevăr o țară în sine).

Dacă trasezi cele două serii de date pentru toate vârstele, vezi ce vede managementul leneș ONS.

În ciuda întârzierilor evidente în preajma Crăciunului și unele în timpul Paștelui și al verii, vă păcăliți să vă gândiți, eh, există o întârziere de aproximativ o săptămână în majoritatea cazurilor, așa că vom continua să facem analize proaste pe baza acestor date, nu indiferent ce ne spune acel parvenit, analistul de fotolii.

Dar, până acum, știm cu toții că nu poți pur și simplu să adună toate vârstele împreună și să sari la astfel de concluzii, nu-i așa?! Nu că ar trebui… e treaba lor – dacă ar face-o cum trebuie.

Când o defalci în funcție de vârstă, chiar și cumulând persoanele cu vârsta cuprinsă între 15 și 44 de ani (grupa de vârstă ONS din raportul din 2018), imaginea este oarecum diferită:

Cu siguranță, finalul din ultimele luni este al naibii de evident, nu? De fapt, cele două serii încep să se abate de la aproximativ aprilie 2022. Da, mai mult de un an de artefact în datele de înregistrare și, evident, o mulțime de decese care au avut loc într-adevăr, dar nu au fost încă raportate.

Este ușor de cuantificat acest lucru. Între 01-apr-22 și 28-iul-23, au fost înregistrate 22.389 de decese, dar doar 17.148 dintre acestea s-au produs în aceeași perioadă. Cu alte cuvinte, aproape un sfert dintre aceste decese se referă la o perioadă anterioară. Nu tocmai „cele mai multe decese sunt raportate într-o săptămână” tipul de scenariu cu mâna, nu-i așa?

Există încă mulți oameni care folosesc aceste date pentru a face afirmații eronate, chiar și le prezintă agențiilor de investigație, așa că îmi cer scuze, dar trebuie să strig din nou:

Anomaliile actuale ale datelor de înregistrare nu reprezintă altceva decât atingerea deceselor care au avut loc cu mult timp în urmă, posibil peste un an. Orice analiză care utilizează acest set de date este în cel mai bun caz eronată.

Într-adevăr, există o mulțime de puncte de date peste nivelul 3-sigma în perioada recentă. Dar, uitați-vă și la stocasticitatea acestor date. Acesta este zgomot. Și înregistrările sunt mari pentru că acumularea de evenimente este umplută. Este un semnal, dar dacă te concentrezi asupra lui, cauți în locul greșit.

Trecând peste…

Nu numai că datele privind data înregistrării creează iluzia că se întâmplă ceva acum, care a avut loc de fapt cândva în trecut, ¹ inevitabil, ratează acel „lucru” când sa întâmplat de fapt – în trecut!

Aruncă o privire la săptămâna care se încheie pe 23-ul-21, evidențiată în grafic. ONS a raportat 313 decese pentru acea săptămână. În medie, în 2018 și 2019, 293 de persoane cu vârsta cuprinsă între 15 și 44 de ani au murit în fiecare săptămână în Anglia și Țara Galilor, cu o abatere standard de 18.

Deci, 313 decese ar fi puțin peste 1-sigma (litera greacă fantezie folosită în loc de abaterea standard). Limitele tipice de „așteptări” sunt de la 2 la 3 sigma, astfel încât acest lucru nu s-ar înregistra ca semnal în nicio analiză.

Cu toate acestea, numărul real de decese care au avut loc în acea săptămână a fost de 405 (cel puțin, pentru că acest proces stupid de înregistrare poate fi oarecum nedefinit).

Acesta este un eveniment 6-sigma.

Acest lucru este „fără precedent”. ² Șansa ca acest lucru să se întâmple fără ca ceva să-l cauzeze ar fi 2* 10^(-9) sau 2 într-un miliard sau 500 milioane la 1 dacă ar fi cote de pariuri corecte.

Mai rău, există două perioade ulterioare în care decesele săptămânale ating marca de 3 sigma (10-sept.-21 și 31-dec-21). Acestea sunt evenimente rare pentru această cohortă, iar urmărirea reciprocă atât de aproape înrăutățește lucrurile.

Mai mult decât atât, este, de asemenea, clar că decesele nu au tendința sub media de după aceea (efectul de tragere înainte). Putem vedea exact cât de mult exces sau moarte neașteptată există uitându-ne la seria cumulată:

Evident, au existat 679 de decese în exces pentru covid „epidemic” (și iatrogeneza asociată) pentru primăvara până în toamna anului 2020; 803 pentru aceeași pentru toamna 2020 până în primăvara 2021; și o perioadă prelungită de 1.023 de decese în exces cumulat în epoca „post-jab” între vara 2021 și mijlocul iernii 2022. În șase luni, putem revedea acest lucru când cele câteva mii de decese dispărute sunt în sfârșit raportate și vedem unde post-jab era într-adevăr se numără – mult mai mult.

Deci, dacă evenimentul de mortalitate din vara anului 2021 nu a fost posibil (probabil!) din cauza unei întâmplări aleatorii, ce făcut cauza?

Iată un indiciu: nu a fost covid. ³ În acea perioadă a existat puține decese covid, chiar și prin cea mai liberală hotărâre – „covid-19 menționat pe certificatul de deces”.

Iată un alt indiciu: a fost „vaccinul”. ⁴

De unde stim? Sau, mai degrabă, de ce bănuim sub ghidul logic al briciului lui Occam? Ei bine, proximitatea temporală pentru unul.

Noua serie de exces de mortalitate cumulată începe pe 02-iul-21, la două săptămâni după vârful campaniei de jab. Atunci „ei” au spus că decesele vor scădea brusc. Oh?

Iar decesele atinge vârful pe 23-ul-21, chiar când campania se oprește. Oh?

Și, în sfârșit, de ce ONS nu va răspunde la această întrebare? Pentru că nu au pus niciodată întrebarea. Dacă nu te uiți (corespunzător), nu ai niciodată nimic de văzut.

Cu toate acestea, medicul legist știe ceva despre asta deoarece înregistrarea acelor decese a fost întârziată grav. Bănuiesc că „jurnaliştii de investigaţie” vor acoperi asta când vor termina de salivat din cauza vieţii anterioare salate a lui Russell Brand?

[Related: Neil Oliver Becomes First National Broadcaster on Corporate News To Debate Allegations of State Democide Using Midazolam, With Covid As Cover, Maajid Nawaz, 17 September 2023.  This GB News broadcast on midazolam was aired the same evening that the Murdoch corporatist media cartel at the Times and Sunday Times, alongside Channel 4’s (UK Deep State) Dispatches documentary, broadcast old but incredibly serious allegations already known to have surrounded British comedian and born-again televangelist Russell Brand.]

Oh, și ce zici de acel vârf din 23-dec-22? Când vom revizui acest lucru în aproximativ șase luni, când datele ar putea fi aproape complete, unde credeți că se va rezolva? Mă gândesc la fel de sus ca vârfurile din aprilie 2020, ianuarie 2021 și iulie 2021.

Din păcate, până când vom ști, va fi prea târziu să facem ceva în privința asta. Nu că „autoritățile” ar face-o chiar dacă pur și simplu ar colecta datele la timp. Știm că nu vor fi sinceri cu analiza lor, altfel ar fi raportat în iulie 2021 până acum?

Și dacă credeți că acesta este doar un punct de date culese fără motive științifice sau medicale, mă tem că am mai multe vești proaste pentru narațiunea dvs.:

Prima narațiune falsă a fost că virusul este inatacabil, trebuie să rămânem în blocare și să ne temem. A doua narațiune falsă este să luați un vaccin, este sigur și eficient. Acum vedem o a treia narațiune falsă. A treia narațiune falsă este: nu vaccinul cauzează aceste probleme, este covid.

Citeşte mai mult: Trei narațiuni false de la guverne capturate și agenții nealese din întreaga lumeJoel Smalley, 16 septembrie 2023

Referinte:

• ¹ În ciuda faptului că, dacă decesele sunt distribuite pe o serie de perioade de înregistrare, ele s-ar putea să nu fie observate deloc, niciodată, chiar și anacronic.
• ² Sunt de două ori mai multe morți neașteptate decât acele sărmane suflete care și-au pierdut viața la concertul Ariana Grande de pe Arena Manchester în mai 2017.
• ³ Aparent, este încă nevoie de spus pentru fanotici – pentru ca acesta să fie covid, ipoteza dumneavoastră trebuie să demonstreze de ce covid-ul este cel puțin la fel de virulent la 15 luni de „pandemie” precum a fost când a apărut prima dată, în ciuda: a) virușii în mod natural atenua; b) o mai mare imunitate protectoare a turmei; c) efectul complet înainte al mortalității în exces; d) cei mai slabi sunt deja morți; e) sezonalitate; f) tratamente mai bune (ventilație și sedare mai puțin dăunătoare, mai pragmatice, utilizarea timpurie a antiviralelor și antibacteriene). Dacă nu poți dovedi toate acestea, trebuie să accepți cealaltă față a monedei, adică că gazda a fost compromisă, generând o nouă cohortă de oameni susceptibili. Apoi, respinge multitudinea de literatură care demonstrează că „vaccinul” covid: a) compromite sistemul imunitar timp de cel puțin 2 săptămâni imediat după jab; b) subminează sistemul imunitar pe termen mai lung din cauza SAO (sau amprenta imună la tulpina necirculantă); c) produce aceleași simptome ca și virusul însuși; d) PCR generează o proporție mai mare de fals-pozitive atunci când există o incidență scăzută; e) cel mai important, se situează departe de scară pentru fiecare categorie de boală, inclusiv cele fatale, în ceea ce privește evenimentele adverse. Și, amintiți-vă unde este stabilită ștacheta – demonstrați toate acestea pentru a demonstra că intervenția a fost „sigură și eficientă” – valul de deces în exces din iulie 2021 pentru persoanele cu vârsta între 15 și 44 de ani vine imediat după încheierea campaniei de jab pentru această cohortă. Nu trebuie să dovedesc că a provocat moartea, dar șansele sunt foarte mult în favoarea mea, totuși.
• ⁴ Briciul lui Occam – un principiu de construcție a teoriei sau de evaluare conform căruia, în egală măsură, explicațiile care presupun mai puține entități, sau mai puține tipuri de entități, sunt de preferat explicațiilor care presupun mai multe.

Despre autor

Joel Smalley este un arhitect blockchain și un tehnolog în stadiu incipient, bazat pe date. Are experiență în piețele de capital, biotehnologie, plăți cu amănuntul și arhitectură blockchain. El conduce pro bono analiza datelor covid pentru provocări legale și mass-media independentă care caută adevărul. El publică în mod regulat articole pe substiva lui.Mortul Vorbește‘ la care vă puteți abona AICI.

Imagine prezentată: Protestatarii anti-lockdown coboară în centrul LondreiThe Telegraph, 26 iunie 2021