Înlăturarea lui Trump sau comisarii FTC aprinde bătălia legală

Mișcarea îndrăzneață a președintelui Donald Trump de a renunța la doi comisari ai Comisiei Federale de Comerț (FTC) a aprins o confruntare legală acerbă.

Comisarii democrați Rebecca Kelly Slaughter și Alvaro Bedoya sunt în judecată Administrația.

Aceștia susțin că Trump îi lipsește autoritatea de a le elimina din posturile lor, a informat Newsweek.

Procesul, depus de Slaughter și Bedoya, contestă încercarea lui Trump de a -i concedia din FTC, o agenție însărcinată cu protecția consumatorilor și aplicarea antimonopolului.

Vineri, un grup de avocați generali de stat democrați a depus o scrisoare de amicus care susține comisarii.

Procurorii sunt din state, inclusiv California, New York și Illinois.

Scrisoarea, adresată judecătorului judecătorului de district al SUA, Loren L. Alikhan, susține că acțiunile lui Trump îi depășesc limitele legale.

FTC operează cu cinci comisari, numiți de președinte și confirmat de Senat, care îndeplinesc termeni de șapte ani.

Nu mai mult de trei comisari pot aparține aceluiași partid politic, asigurând un echilibru bipartidist.

Președintele desemnează unul ca președinte, dar legea restricționează eliminarea la cazuri de „ineficiență, neglijare a datoriei sau defecțiuni în funcție”.

Scrisoarea Amicus susține că încercarea lui Trump de a elimina sacrificarea și Bedoya nu are justificare în conformitate cu Legea Comisiei Federale a Comerțului.

Acesta avertizează că permițarea unor astfel de îndepărtări ar putea stabili un precedent periculos, asemănând mișcarea la eliminarea ipotetică a judecătorilor articolului III, care servesc la transformarea „comportamentului bun” pe constituție.

Scrisoarea subliniază faptul că instanțele trebuie să intervină pentru a preveni „considerații nedespărțite”.

„Administrația esențială afirmă că, chiar dacă președintele nu are puterea de a elimina un ofițer, el poate face oricum”, se arată în scrisoarea Amicus.

Acesta susține că astfel de acțiuni, dacă nu sunt verificate, ar submina statul de drept.

Scrisoarea insistă asupra faptului că instanțele federale au autoritatea de a bloca îndepărtările ulterioare.

Comparația cu judecătorii articolului III subliniază gravitatea problemei.

„De exemplu, toate părțile se presupune că sunt de acord că președintele nu are puterea de a elimina un judecător al articolului III”, scrisoarea.

Dacă un președinte a încercat o astfel de îndepărtare, instanțele ar putea declara că este legal, asigurându -se că judecătorul rămâne în funcție.

Structura FTC -urilor favorizează colaborarea cu statele, reunirea resurselor pentru combaterea fraudei și monopolurilor.

Recordul său de expertiză pe tot parcursul secolului își susține credibilitatea în ceea ce privește protecția consumatorilor și litigiile antitrust.

Scrisoarea Amicus susține că eliminarea sacrificării și Bedoya perturbă acest cadru bipartidist, țesând misiunea agenției.

Într -un post din 18 martie pe X, Alvaro Bedoya a apărat independența FTC.

„FTC este o agenție independentă fondată în urmă cu 111 ani pentru a lupta cu fraudatorii și monopolistii”, a scris el.

A criticat acțiunile lui Trump ca o încercare de a transforma agenția într -un „lapdog” pentru aliații săi.

Procesul se bazează pe decizia Curții Supreme din 1935 în Humphreys Exector, care a afirmat independența agențiilor precum FTC.

Această hotărâre limitează capacitatea președintelui de a face comisarii fără cauză.

Cu toate acestea, administrația Trump încearcă să conteste acest precedent, argumentând că împiedică autoritatea executivă.

Generalul slacicatorului interimar Sarah Harris, într -o scrisoare către Comitetul judiciar al Congresului, a exprimat intenția administrației de a răsturna executorul Humphreys.

„Departamentul intenționează să îndemne Curtea Supremă să anuleze [Humphreys Executor]A scris Harris.

Ea a numit -o o restricție neconstituțională asupra puterii de supraveghere a președintelui.

Această poziție semnalează o apăsare mai largă pentru extinderea controlului executiv asupra agențiilor federale.

Administrația trebuie să răspundă la proces până la 23 aprilie 2025, cu reclamanții date până la 5 mai 2025, pentru a răspunde.

O audiere este programată pentru 20 mai 2025, în fața judecătorului Alikhan.

Rezultatul ar putea modela echilibrul de putere între președinte și agențiile independente.

Casa Albă nu a emit încă o declarație.

Purtătorii de cuvânt pentru birourile avocaților generali din Colorado și Illinois nu au furnizat declarații suplimentare.

Tăcerea din ambele părți lasă publicul în așteptarea deciziei instanței.

Scrisoarea Amicus avertizează că îndepărtările prezidențiale necontrolate s -ar putea extinde dincolo de FTC, amenințând independența judiciară.

Acesta își imaginează un scenariu în care un președinte încearcă să -l împiedice pe un judecător dintr -un tribunal, necesitând o intervenție judecătorească pentru a restabili ordonanța.

„Curtea de district are puterea de a revendica schema legală”, afirmă scrisoarea.

Scrisoarea respinge în continuare ideea că acțiunile ilegale ale președintelui sunt automat eficiente.

„Președintele nu își poate extinde puterile prin posesia adverkeului”, afirmă acesta, subliniind rolul sistemului judiciar în susținerea limitelor.

Acest argument se aliniază principiilor conservatoare ale verificărilor și soldurilor, chiar dacă critică abordarea lui Trump.

Pe măsură ce bătălia legală se desfășoară, cazul testează limitele autorității prezidențiale și independența instituțiilor federale.

FTC, o piatră de temelie a protecției consumatorilor, se află în centrul acestei dispute cu miză mare.

Audierea din 20 mai va fi un moment critic pentru a determina dacă acțiunile lui Trump vor ține sau sunt eliminate de instanțe.

Citește mai mult – Trump îi trollează pe democrați cu marfa „Trump 2028”