Încălcarea celui de-al patrulea zid în industria divertismentului
LewRockwell.com
Radio Far Side | radiofarside.substack.com
Manipularea minții umane prin utilizarea mass-media este un subiect extrem de complex și controversat. Sute de cărți și seminarii universitare întregi au fost dedicate dovedirii și dezmințirii puterii mass-media de a controla publicul de masă.
Aproape toate idiomurile noastre culturale (nimic burger), sloganism politic (MAGA) și discursul social (şoim tuah) vin la noi printr-un ecran. Le primim din publicitate, divertisment, social media și programe de afaceri publice. A spune că mass-media nu are niciun efect asupra gândirii și comportamentului individual sau de grup înseamnă a nega un fapt clar evident.
Cu 50 de ani de muncă în teatru, film și televiziune, pot atesta că controlul minții este foarte real, foarte puternic și complet armat.
O vizită la orice amfiteatru grecesc antic va dovedi că tehnologia și capacitatea de a manipula publicul la un nivel visceral nu este nimic nou. Grecii foloseau teatrul pentru a demonstra virtutea și moralitatea, cu așteptarea ca publicul să-i imite pe zei în viața lor de zi cu zi. De fapt, am putea considera teatrul grecesc timpuriu drept semnalul original al virtuții.
The arcul de prosceniu a fost inventat la începutul secolului al XVII-lea în Italia. Este în general creditat arhitectului și designerului italian Giovan Battista Aleotti. Cea mai veche utilizare înregistrată a unui adevărat arc de proscenium este la Teatro Farnese din Parma, Italia. Puterea acestei caracteristici arhitecturale aparent simple este atestată de faptul că aproape fiecare film și ecran video este un dreptunghi orizontal și de faptul că videoclipurile formatate vertical nu „se simt” niciodată corect.
Invenția prosceniului a creat o separare între zona de actorie și sala, cu efectul psihologic de a face publicul să se simtă neamenințat de scena care se desfășoară în fața lor. Simțindu-se în siguranță de activitatea din zona de actorie, publicul își lasă apărările psihologice jos și devin observatori pasivi ai lumii create în cadru.
În „zona de siguranță” a auditoriului, publicului i se arată personaje care acționează și reacționează la diverse situații, cu consecințele aferente. Când personajele se comportă „corect”, sunt răsplătiți cu bretele și adulare, iar când se comportă „rău”, sunt pedepsiți cu rezultate tragice și dispreț. În acest fel, publicul este învățat ce este un comportament permis și li se arată descrieri grafice a ceea ce se întâmplă atunci când nu respectă normele sociale.
Fiind îndepărtată din punct de vedere psihologic din scenă, publicul se relaxează și se concentrează pe „mesaj”, mai degrabă decât să evalueze constant amenințările și să anticipeze răspunsurile. În schimb, ei interiorizează scena și o plasează pentru referințe viitoare. Ei empatizează cu personajele principale și „simt” indirect recompensele și pedepsele măsurate pe parcursul scenei.
Mergeți să vizionați filme americane de la sfârșitul anilor 30 și începutul anilor 40, chiar înainte și în timpul intrării țării în cel de-al Doilea Război Mondial. Personajele străine sunt descrise ca fiind viclene și complice, de obicei cu un fel de defect fizic, în timp ce americanii sunt descriși ca fiind oarecum naivi și reticente. să se implice, dar virtuos și plin de resurse. Americanii au toate soluțiile la mizeria încurcată pe care străinii au creat-o și, în cele din urmă, americanii sunt răsplătiți cu bogăție și privilegii, sau orice ar fi MacGuffin.
Filme de genul acesta au creat un sentiment de superioritate morală în mintea publicului, iar când a venit momentul să se mobilizeze pentru un război pe alt continent care nu i-a implicat, ceva în fundul minții lor le-a spus că ei erau cei care trebuiau. rezolvați problema și culegeți roadele prin aceasta.
Filmele și spectacolele moderne au încălcat o regulă cardinală a prosceniului – al patrulea perete – care este peretele imaginar al arcului care separă publicul de scenă. Odată cu „incluziunea” și „diversitate”, simțul „realității” se pierde. În plus, atunci când personajele încep să țină prelegeri despre „comportamentul bun” și „gândește corect”, al patrulea perete este străpuns și publicul nu se mai simte în siguranță. Scena s-a revărsat în sală și publicul ridică imediat scuturi. Ei nu mai observă în siguranță scena de la distanță, ci sunt acum atrași în ea, cu toate amenințările psihologice însoțitoare.
Dacă ne uităm la emisiuni precum „Seinfeld” sau „Friends”, vedem un grup de personaje care sunt conectate, dar nu atașate. Ei trăiesc vieți pline de farmec, pline de aventuri distractive și ciudate, eliberate de soți și copii, sau chiar de multe responsabilități de zi cu zi. Deși niciunul dintre personaje nu spune vreodată în mod flagrant că stilul de viață SINK/DINK (Single/Dual Income No Kids) este distractiv și plin de farmec, publicul înțelege în mod subconștient că corvoabilitatea atașamentului și responsabilității nu este nici distractivă, nici plină de farmec. Acesta este „modelarea stilului de viață” și principalul mijloc prin care funcționează publicitatea.
Modelarea stilului de viață creează o dorință în mintea publicului de a emula personajele. Acest fenomen apare în expresii de referință care intră în uz comun ca un idiom cultural comun. Îmbrăcămintea, mobilierul și mărcile folosite în spațiul video sau film devin articole fierbinți în rândul consumatorilor care doresc să-și arate aspirația către un stil de viață fabricat. Un prim exemplu în acest sens este Supa nazistă prezentată în „Seinfeld”, o adevărată casă fără bijuterii care a devenit virală peste noapte, în timp ce publicul căuta să reproducă stilul de viață/experiența personajelor fictive.
Industria modelelor de stil de viață este ceea ce Disney și-a construit un imperiu și pe care „francizele” filmelor au imitat-o de zeci de ani. Mass-media creează lumi fantastice care se ard în mințile subconștiente ale publicului, creând dorința de a trăi într-o lume manufacturată cu doar capcanele realității.
Spectacolele contemporane sunt ofensatoare pentru că recunosc publicul cu un comportament „virtuos”, până la punctul în care prim-planurile extreme, înjunghiile muzicale și pauzele dramatice evidențiază comportamentul „virtuos” așteptat. În loc să alunece în mintea spectatorului necontestat, el este acum conștient de afront și aruncă apărări psihologice, pe care le observăm ca o reacție împotriva Woak Entertainment. Nu mai observăm pasiv, ci suntem pe deplin conștienți de faptul că suntem manipulați.
În opinia mea, lipsa profundă de subtilitate și înțelegere a modului în care funcționează mass-media constă în ignorarea instrumentelor disponibile celor care creează recolta actuală de „divertisment”. Fie scriitorii, producătorii, regizorii și actorii sunt psihopați disfuncționali, lipsiți de empatie și abilitate, și/sau AI creează aproape tot ce ne este împins în mass-media.
„Divertismentul” Bumbledick este preocupat de maturitatea emoțională și de cunoștințele tehnice. Este copilăresc, arătând capacitatea de a folosi vopsea și o pensulă, dar fără pregătire în compoziție, teoria culorii sau tehnică. Nu are stil sau scânteie creativă; nicio întorsătură subtilă a frazei sau profunzime culturală – AI fiind incapabil să manipuleze emoțiile pentru că nu are niciuna.
Rezultatul este plictisitor și lipsit de inspirație capcană din palme, fără un sentiment de artă sau experiență de viață pe care să se bazeze. Este produsul blând, neinteresant al minților blânde și neinteresante, care cred că stropirea cu puțină sare pe pablum îl face. paella pollo. Ei nu au experimentat niciodată un moment de viață autentic și, prin urmare, nu pot portretiza unul.
Presupun că ar trebui să fim recunoscători că Bumbledicks nu au pricepere sau talent. Dacă au reușit să-și introducă propaganda în lucrări mari, am putea fi complet susceptibili la manipulările lor. Așa cum este, Bumbledick vandalizează lucrări grozave în speranța de a folosi magia antică pe care nu le mai posedă.
Așa cum este, Bumbledicks ne aruncă bâte brutale în față și se așteaptă să nu tresărim și pur și simplu nu pot înțelege când o facem. Ei nu au istorie sau cultură pe care să se bazeze și, prin urmare, sunt reduși să-și pălmuiască publicul cu mesajele lor. Suntem în general imuni la crizele lor pedante, pentru că suntem pe deplin conștienți de ele și nu lăsăm niciodată garda jos.
Ca marele concurent Fred Allen a remarcat acum 70 de ani: „Televiziunea este un mediu, pentru că nu este nici rar, nici bine făcut”.
Se pare că am realizat pe deplin percepția lui.
Sursă: https://radiofarside.substack.com/
Imagine: Sursă Al patrulea zid al lui Seinfeld
Articol original: https://www.lewrockwell.com/2024/06/no_author/we-are-controlling-transmission/
