Încă nu există dovezi că există un virus COVID. Efectele vaccinului (gripa și COVID-19) și schimbarea numelui gripei sunt suficiente pentru a explica totul. |
După cum am documentat în ultimul an, experții COVID s-au contrazis în șase moduri de duminică. Ca șarlatani, sunt eșecuri abjecte. Ei nu își pot păstra propria poveste clară.
Datorită unui cititor alert, am întâlnit un nou blockbuster.
După STANDARDELE LOR, FDA nu ar fi trebuit niciodată să permită vaccinul Pfizer COVID să fie împușcat într-un singur braț. Autorizația de utilizare în caz de urgență a agenției a fost o infracțiune – conform propriilor date.
Începem.
Documentul, postat pe site-ul FDA, este intitulat „Vaccins and Related Biological Products; Reuniunea Comitetului Consultativ; Document informativ al FDA Vaccinul Pfizer-BioNTech COVID-19.”
Este datată 10 decembrie 2020. Data ne spune că toate informațiile din document sunt preluate din studiul clinic Pfizer, în baza căruia FDA a autorizat vaccinul pentru uz public.
Un citat cheie este îngropat la pagina 42: „Dintre 3410 de cazuri totale de COVID-19 suspectate, dar neconfirmate în populația totală de studiu, 1594 au avut loc în grupul vaccinat față de 1816 în grupul placebo. [who received a saltwater shot].”
Aceste cifre șocante nu au văzut niciodată lumina zilei în mass-media.
Cifrele comparative arată că vaccinul nu a fost eficient în prevenirea COVID-19. Cu siguranță nu a fost cu 50% mai eficient decât niciun vaccin deloc – standardul pentru autorizația de utilizare de urgență a FDA.
Pentru a clarifica toate acestea, trebuie să susțin și să explic teoria studiului clinic al vaccinului.
Cercetătorii au presupus că virusul SARS-CoV-2 se răspândea peste tot în lume, iar în timpul studiului clinic, acesta va cădea asupra unor voluntari.
Întrebarea de un miliard de dolari a fost: câți oameni care au primit vaccinul vor fi infectați, față de câți oameni din grupul placebo?
Dacă s-ar dovedi că MULT MAI puține persoane care au primit vaccinul s-au infectat cu SARS-CoV-2, vaccinul ar fi salutat ca un succes. A protejat oamenii împotriva virusului.
Dar după cum puteți vedea din cifrele de mai sus, nu a fost deloc așa.
Așa că acum ajungem la expresia vitală de nevăstuică din documentul FDA pe care tocmai l-am citat: „COVID-19 suspect, dar neconfirmat [cases].”
„Ei bine, vedeți, nu putem spune că acestea au fost cazuri REALE de COVID-19. Poate că au fost, poate că nu au fost. Sunt în limbo. Vrem să-i ținem în limb. În caz contrar, studiul nostru clinic este mort în apă și nu vom obține niciodată aprobarea pentru vaccin.”
Ce înseamnă „cazuri suspecte”? Poate însemna doar că acești oameni au prezentat simptome în concordanță cu definiția COVID-19, dar sunt cazuri neconfirmate pentru că… testele lor PCR au fost negative, nu pozitive.
Totuși, dacă testele lor ar fi negative, de ce ar fi numiți „cazuri suspecte” în loc de „NU CAZURI”?
Ceva nu e bine aici. FDA își acoperă pariurile, tulbură apele, ascunde faptele.
Conform regulilor FDA/CDC, un caz de COVID-19 înseamnă: o persoană a fost testată pozitiv, punct.
Așa se numără cazurile.
Aceste câteva mii de voluntari din studiul clinic Pfizer au fost fie cazuri de COVID-19, fie nu au fost. Care este?
Răspunsul oficial la această întrebare este evident: FDA a decis să arunce datele din toate acele cazuri suspecte la gunoi și să le ignore. Puf. Plecat.
De ce spun asta?
Pentru că dacă FDA ar fi acordat o atenție serioasă celor câteva mii de „cazuri suspecte”, nu ar fi autorizat niciodată vaccinul pentru uz public. Ei ar fi oprit studiul clinic și ar fi întreprins o investigație foarte profundă și extinsă.
Ceea ce nu au făcut-o.
Aceasta se numește o crimă.
„Dar… dar nu este atât de simplu. Aceasta este o situație complexă. Este o zonă gri.”
„Nu. Nu este. Dacă ați desfășura un studiu clinic cu un nou medicament și câteva mii de oameni din studiu, cărora li s-a administrat medicamentul, totuși au prezentat simptomele bolii pe care medicamentul ar fi trebuit să le vindece, nu ați anula studiul și ați pleca? înapoi la planșa de desen?”
„Vrei să spui dacă am fi sinceri? E o glumă, nu? Nu suntem sinceri. Nu înțelegi?”
Da. Înțeleg. Sunteți criminali. Ucigași.
Dar asteapta. Mai este. Documentul FDA mai precizează: „Cazurile suspectate de COVID-19 care au apărut în decurs de 7 zile după orice vaccinare au fost 409 în grupul vaccinat față de 287 în grupul placebo”.
E exploziv. Imediat după vaccinare, 409 de persoane care au primit vaccinurile au devenit „cazuri suspecte de COVID”. Acest lucru ar fi trebuit să fie suficient pentru a opri complet studiul clinic. Dar nu a fost.
De fapt, documentul FDA încearcă să scuze acele 409 cazuri cu un comentariu alunecos: „Este posibil ca dezechilibrul cazurilor suspecte de COVID-19 apărute în cele 7 zile post vaccinare să reprezinte reactogenitatea vaccinului cu simptome care se suprapun cu cele ale COVID-19. .”
Traducere: Vedeți, o serie de simptome clinice ale COVID-19 și efectele adverse ale vaccinului sunt aceleași. Prin urmare, habar n-avem dacă persoanele vaccinate au dezvoltat COVID sau doar au reacționat la vaccin. Așa că vom ignora toată această mizerie și vom pretinde că nu are nicio importanță.
În aprilie 2020, am prezis că producătorii de vaccinuri vor folosi această strategie pentru a explica cazurile de COVID care apar în grupurile de vaccinuri din studiile lor clinice.
Se numește gătirea datelor. Este o modalitate de a anula și de a ignora simptomele COVID în grupul de vaccin și de a spune, în schimb, „Vaccinul este sigur și eficient”.
Și documentul FDA, așa cum am afirmat mai sus, pune un nor de nepătruns peste toți voluntarii din studiul clinic Pfizer, inventând o categorie numită „cazuri suspecte, dar neconfirmate de COVID-19” și aruncând acele date cruciale, care nu vor fi niciodată spuse. din nou.
Despre ei vorbesc acum. Orice persoană sensibilă, privindu-le, ar concluziona că vaccinul nu ar fi trebuit niciodată autorizat.
Cu excepția cazului în care frauda, înșelăciunea, profiturile și distrugerea vieții umane prin vaccin au fost și sunt adevăratele obiective.
În cele din urmă: când aveți „cazuri suspecte” și starea lor finală depinde de efectuarea unui test, faceți testul. O faci de câte ori este nevoie, până când se înregistrează pozitiv sau negativ. Apoi fiecare „caz suspectat” devine un caz real sau deloc.
Poate că aceste „cazuri suspecte” din studiul clinic au fost testate și multe dintre ele au ieșit pozitive, dezvăluind că sunt cazuri reale de COVID – dar cercetătorii au mințit și au acoperit faptul că au fost testați.
Sau dacă chiar nu doriți să știți dacă „cazurile suspecte” sunt cazuri reale, nu le testați. Îi lași într-un limb convenabil și îi parci, pentru a nu mai fi văzut niciodată.
În orice caz, situația este evident absurdă. Conform standardelor oficiale, testul PCR decide dacă o persoană este un caz sau nu. Fă doar testul. A spune „nu știm” nu este altceva decât o escrocherie și o agitație.
Mi-ar plăcea să-i aud pe cercetători încercând să-și spună calea de a ieși din aceasta. Iată cum ar putea decurge conversația:
„Deci spui că aceste câteva mii de cazuri suspectate de COVID nu ar putea fi judecate într-un fel sau altul?”
„Asta e corect. Testele lor PCR au fost „nedeterminate”.
„Asta spune ceva devastator despre testul în sine.”
„Ei bine, uneori pur și simplu nu poți spune dacă este pozitiv sau negativ.”
„Înțeleg. Și acest rezultat „nedeterminat” s-a produs în CÂTATE MII de cazuri suspecte.”
„Bănuiesc că da, da.”
„Știi, ai fi putut face altceva cu aceste cazuri suspecte. Un alt test. Ați fi putut să luați mostre de țesut și să căutați virusul în sine într-un mod mai direct.”
„Nu. Asta nu ar funcționa.”
„De ce nu?”
„Pentru că… virusul real…”
„Pentru că nimeni nu a reușit să vină cu un specimen al virusului SARS-CoV-2 real.”
„Dreapta.”
„Deci spune-mi – ce indică asta? Vă spun ce indică. Nu puteți dovedi că virusul SARS-CoV-2 există.
„Trebuie să plec. Am întârziat la o întâlnire.”
„Ai întârziat la mai mult decât la o întâlnire. Este adevărat că o persoană devine virolog tăind un cupon din spatele unei cărți de benzi desenate și trimițându-l la o căsuță poștală din Maryland?
„Absolut nu. Este scandalos.”
„Ce atunci?”
„Cutia poștală este în Virginia.”
~~~
(Urmăriți-mă pe Gab la @jonrappoport)
