În spatele ușilor închise pacea își încearcă norocul |

Din ce în ce mai mult, obiectivul se îngustează asupra concesiunilor teritoriale ca joc final al Ucrainei. În culise, toți aliații occidentali ai Ucrainei înțeleg acum că este imposibil să concureze cu Rusia și că singurul mod în care își pot salva o parte din investițiile lor de sânge este înghețarea conflictului sub falsa promisiunea că Ucraina își poate recâștiga teritoriile pierdute la o dată viitoare. , după câțiva ani de reconstrucție.

O nou articol FT pune lumina reflectoarelor pe acest unghi.

Rezumat cheie:

Kievul poartă discuții închise cu privire la un acord de pace prin care Rusia își păstrează controlul asupra teritoriilor ucrainene pe care le controlează, dar nu își recunoaște suveranitatea asupra lor.–Financial Times

„În spatele ușilor închise, se vorbește despre un acord în care Rusia controlează aproximativ 1/5 din Ucraina, deși suveranitatea Rusiei nu este recunoscută – în timp ce restul țării i se permite să adere la NATO sau să primească garanții de securitate echivalente”.

Publicația descrie un scenariu similar modului în care Germania de Vest s-a restructurat și s-a integrat cu UE în timpul Războiului Rece.

RVvoenkor

Articolul începe prin a recunoaște că în culise starea de spirit este „mai întunecată ca niciodată” și că Ucraina se confruntă cu o iarnă devastatoare de penurie de energie. Ceea ce este extrem de interesant, pentru a divaga pe scurt, este modul în care ei recunosc că o soluționare a conflictului care este „defavorabilă” Ucrainei în favoarea Rusiei ar prezenta riscuri grave de securitate pentru Europa și SUA.

Deci, admit ei că o Ucraina non-neutră este un stat tampon cheie, care prezintă riscuri masive pentru o parte sau cealaltă, în funcție de alinierea sa? Dacă acesta este cazul, de ce negarea isterică a preocupărilor justificate ale Rusiei cu privire la schimbarea alinierii Ucrainei la Occident după lovitura de stat sponsorizată de CIA din 2014? Cu siguranță pot vedea că și Rusiei i se datorează aceeași indemnizație de îngrijorare pe care o mărturisesc acum pentru ei înșiși.

Ei continuă să obțină teza lor cheie:

Unii oficiali de la Kiev, de asemenea, se îngrijorează în privat că le lipsește personalul, puterea de foc și sprijinul vestic pentru a recupera întreg teritoriul confiscat de Rusia. Se vorbește în spatele ușilor închise despre un acord prin care Moscova păstrează controlul de facto asupra a aproximativ o cincime din Ucraina pe care a ocupat-o – deși suveranitatea Rusiei nu este recunoscută – în timp ce restul țării i se permite să adere la NATO sau i se acordă garanții de securitate echivalente. Sub această umbrelă, s-ar putea reconstrui și integra cu UE, asemănător Germaniei de Vest în războiul rece.

Dar ei explică că până și înțelegerea optimistă de mai sus se bazează în întregime pe două scenarii improbabile:

1. Că SUA și aliații ar permite chiar și ucrainei rămase de stat să intre în NATO. Acest lucru este problematic deoarece ar necesita desfășurarea în masă a călătoriilor din SUA în avans, ca un „tripwire” în stilul Războiului Rece, în conformitate cu articolul 5.
2. Că Putin ar fi de acord cu un astfel de acord de încetare a focului, mai ales având în vedere faptul că unul dintre motivele principale declarate pentru lansarea SMO a fost împiedicarea aderării Ucrainei la NATO. Vom aborda acest punct în mod specific mai târziu.

Ei menționează, de asemenea, că Putin nu prea are stimulentul pentru un acord „pământ pentru pace” atunci când trupele sale în esență câștigă și fac progrese active. De ce să te mulțumești cu un teren acum când poate lua totul? Desigur, unul dintre răspunsurile la aceasta se afla în gambitul lui Zelensky Kursk, care a fost parțial conceput pentru a captura o cantitate de teritoriu care l-ar determina pe Putin să-l schimbe cu ceea ce Rusia a capturat în Donbass și în alte părți. Dar acest lucru nu are nicio șansă, deoarece trupele ruse micșorează zilnic deținerile Ucrainei de la Kursk, inclusiv unele câștiguri ieri și astăzi, și toate vor fi recapturate la timp.

Articolul se încheie cu sentimentul bâjbâiat că Rusia poate fi forțată să respecte aceste cereri doar dacă Rusia consideră că costurile războiului au devenit prea mari. Aceasta nu ar putea fi o idee mai absurdă de frivolă. Rusia nu a dat dovadă de nimic altceva decât hotărâre de fier pentru victoria totală, economia sa mergând pe picior de război, în special cu creșterea masivă a cheltuielilor pentru apărare de anul viitor, iar populația sa – care include elite anterior dezintegrate – din ce în ce mai patriotică. Orice „ghimpe” incomod Ucraina reușește să pătrundă în partea Rusiei nu face decât să amplească hotărârea și solidaritatea Rusiei. Nu există niciun eveniment posibil care să se poată întâmpla posibil determinați Rusia să decidă „ajunge, trebuie să dam înapoi”.

În acest joc de pui, Occidentul va trebui să viraze mai întâi sau pur și simplu să accepte că armele nucleare vor zbura la înălțimea scării de escaladare.

Dar acum că am apreciat noile termeni ai Occidentului, avem și o nouă perspectivă interesantă asupra ei Rusii termeni prin amabilitatea lui Ultimul Newsweekcare are un interviu cu nimeni altul decât venerabilul ministru de externe Serghei Lavrov.

Lavrov prefață această condensare axiomatică a poziției declarate a lui Putin asupra conflictului:

„Rusia este deschisă unei reglementări politico-diplomatice care ar trebui să înlăture cauzele fundamentale ale crizei”, a spus el. „Ar trebui să urmărească să pună capăt conflictului, mai degrabă decât să obțină o încetare a focului”.

Aceasta este cheia: Rusia încearcă să pună capăt crizei mai ample, care este ideologic mai mare decât simplul război fizic în sine, mai degrabă decât să obțină doar o încetare a focului superficială. Pe scurt, Rusia vrea ceva permanent, nu un alt set de acorduri în stil Minsk.

Lavrov menționează, de asemenea, nevoia ca întreaga ordine mondială să se recalibraze la realitățile moderne, ca parte a acestui proces de reglementare – acesta este un semn din cap la propunerea lui Putin de tip Westfalian-redux a unei arhitecturi de securitate cu totul noi care să sprijine orice posibilă soluționare.

„Ceea ce avem în vedere este că ordinea mondială trebuie ajustată la realitățile actuale”, a spus el. „Astăzi lumea trăiește „momentul multipolar”. Trecerea către ordinea mondială multipolară este o parte naturală a reechilibrării puterii, care reflectă schimbări obiective în economia mondială, finanțe și geopolitică. Occidentul a așteptat mai mult decât ceilalți, dar a început și să realizeze că acest proces este ireversibil.”

Dar segmentul final este cel mai important. Lavrov pentru prima dată în sfârșit clar enunță cererile explicite ale Rusiei de a pune capăt conflictului prin încetarea focului. Pentru toți cei care se întreabă în mijlocul zvonurilor neclare și al declarațiilor îmbinate, iată-le, în sfârșit sub formă nevoiată – cererile concrete ale Rusiei pentru soluționarea conflictului începând cu data de acest timp prezent:

Lavrov: Poziția noastră este larg cunoscută și rămâne neschimbată. Rusia este deschisă la o înțelegere politico-diplomatică care ar trebui să înlăture cauzele fundamentale ale crizei. Ar trebui să urmărească să pună capăt conflictului, mai degrabă decât să obțină o încetare a focului. Occidentul ar trebui să înceteze furnizarea de arme, iar Kievul ar trebui să pună capăt ostilităților. Ucraina ar trebui să revină la statutul său neutru, non-bloc și non-nuclear, să protejeze limba rusă și să respecte drepturile și libertățile cetățenilor săi.

Acordurile de la Istanbul parafate la 29 martie 2022 de delegațiile ruse și ucrainene ar putea servi drept bază pentru înțelegere. Acestea prevăd refuzul Kievului de a adera la NATO și conțin garanții de securitate pentru Ucraina, recunoscând în același timp realitățile de pe teren în acel moment. Inutil să mai spun că în peste doi ani, aceste realități s-au schimbat considerabil, inclusiv din punct de vedere juridic.

La 14 iunie, președintele Vladimir Putin a enumerat condițiile preliminare pentru reglementare, după cum urmează: retragerea completă a AFU din RPD [Donetsk People’s Republic]LPR [Luhansk People’s Republic]regiunile Zaporojie și Herson; recunoașterea realităților teritoriale, așa cum sunt consacrate în Constituția Rusiei; statut neutru, non-bloc, non-nuclear pentru Ucraina; demilitarizarea și denazificarea acestuia; asigurarea drepturilor, libertăților și intereselor cetățenilor vorbitori de limbă rusă; și eliminarea tuturor sancțiunilor împotriva Rusiei

Deci, avem:

1. AFU trebuie să se retragă din DPR, LPR, Zaporozhye și Kherson. Toate aceste republici au fost anexate oficial de Rusia la 30 septembrie 2022, așa cum este consacrat în Constituția Rusiei, care o face definitivă. Acum fac parte ireversibil din statul rus și nu pot fi negociate. Din nou, vă reamintesc: aceasta este valabilă pentru tot înainte de război granițele acelor state — asta înseamnă că Ucraina ar trebui să se retragă din ambele state din Herson Oraşprecum și uriașul centru industrial din Zaporozhye Oraş, care are o populație de aproape 1 milion de locuitori.
2. Interesant, Lavrov citează recunoaştere a acestor realităţi ca făcând parte din cerere. Asta înseamnă că regimul susținut anterior din articolul FT nu ar zbura, având în vedere că propune Kievului să facă în mod explicit nu „recunoaște” stăpânirea Rusiei asupra acestor teritorii în timp ce încă „temporar” cedează controlul asupra lor. Este un punct mic, dar foarte semnificativ, care ar putea fi un deal-breaking pentru întreaga chestie.
3. Statut neutru, non-bloc, non-nuclear pentru Ucraina. Problema aici este, cine ar fi garantul unui astfel de lucru dubios? La ce ar putea ademeni Rusia încredere Complicii occidentali/NATO în garantarea acestui lucru pentru viitorul apropiat, când acum se știe că cuvântul lor este la fel de bun ca hârtia igienică pe care este scris? Acesta este, evident, un alt punct de conflict uriaș și ar putea necesita includerea altor mari puteri BRICS, cum ar fi China, ca garanți, ceea ce ar transforma, aproape implicit, procedurile într-un fel de cadru global recent reimaginat, despre care a vorbit Putin.
4. Asigurarea drepturilor tuturor vorbitorilor de limbă rusă; acesta se explică de la sine.
5. Cel mai mare – este încă aici pentru acei condamnați și al 5-lea editorialist care susțineau că Putin a dat înapoi la acestea: demilitarizare şi denazificare. Deoarece Lavrov a citat ca bază acordul de la Istanbul, putem deduce că documentele privind demilitarizarea Ucrainei de la acea întâlnire pot servi drept punct de plecare.

Pentru cei care se întreabă, iată exact documentele pe care Putin le-a prezentat, care arată exact ce limite demilitarizate a încercat să impună Rusia Ucrainei:…