În noua ordine mondială în curs de dezvoltare, armele Rusiei vor fi îndreptate spre Vest, iar economia sa îndreptată către Est |

Instituțiile transfrontaliere din Eurasia au fost anterior însărcinate cu diversificarea conectivității economice, deoarece lumea multipolară în curs de dezvoltare a cerut o dependență redusă de instituțiile centrate pe Occident, reticente în a se adapta la noile realități.

Cu toate acestea, actuala criză europeană a destabilizat lumea și a discreditat capacitatea Occidentului de a facilita cooperarea economică. Ulterior, aceste organisme își afirmă acum un rol central în organizarea redresării economice și a cooperării pragmatice.

Instituții internaționale care reflectă puterea

După cel de-al Doilea Război Mondial, Națiunile Unite (ONU) s-au format ca autoritate principală a dreptului internațional. A devenit o instituție stabilă și durabilă care reflectă distribuția puterii. Cele mai puternice state au fost înzestrate cu privilegii speciale în Consiliul său de Securitate pentru a se asigura că au un interes în păstrarea rolului central al organizației. Dreptul internațional a acordat prioritate suveranității datorită echilibrului de putere, care a asigurat că părțile erau dispuse să sacrifice o anumită flexibilitate în politica lor externă în schimbul reciprocității și, prin urmare, al predictibilității.

Eforturile de a crea o arhitectură de securitate paneuropeană au început cu Acordurile de la Helsinki în 1975, care urmăreau să stabilească o ordine bazată pe „egalitate suverană” și neamestecul în treburile interne ale altor state. Dezvoltarea ulterioară a încrederii reciproce a contribuit la declararea lui Gorbaciov și Bush la sfârșitul Războiului Rece din Malta în 1989, iar eforturile de a construi o arhitectură de securitate paneuropeană au continuat. Carta de la Paris pentru o nouă Europă din 1990 a cerut să depășească „împărțirea continentului” și să creeze un sistem de „egalitatea suverană”” și „securitate individuală” în care statele nu şi-ar spori securitatea în detrimentul altor state. Documentul de la Budapesta din 1994 a transformat Acordurile de la Helsinki în Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE). Acest organism paneuropean inclusiv a reafirmat principiile „egalitate suverană” și „securitate indivizibilă”.

Prăbușirea arhitecturii de securitate paneuropene

Uniunea Sovietică s-a prăbușit în 1991, iar Rusia părea să fie într-un declin ireversibil de-a lungul anilor 1990. Ulterior, ordinea de securitate paneuropeană negociată nu a mai reflectat echilibrul de putere care existase anterior când s-a încheiat Războiul Rece în 1989. În ordinea unipolară, SUA au urmat o strategie de securitate bazată pe pacea hegemonică și au cerut revizuirea instituțiilor și regulilor. care guvernează sistemul internaţional.

Occidentul a abandonat acordurile de securitate paneuropene semnate la începutul anilor 1990 și s-a angajat în schimb într-o inițiativă de a crea o nouă „Europa” fara Rusia.

Expansiunea continuă a NATO a presupus că liniile de demarcație din Europa nu vor fi eliminate, ci doar mutate treptat către granițele Rusiei. Principiul „securitate individuală” a fost ulterior abandonat pe măsură ce Occidentul și-a extins securitatea în detrimentul securității ruse.

În mod bizar, ideologia internaționaliștilor liberali respinge existența unei dileme de securitate. Ei cred că Rusia poate fi o amenințare pentru Occident, dar NATO nu poate fi considerată doar un pericol le promovează valorile.

Competiția pentru stabilirea noilor linii de demarcație în Europa a dus la sprijinirea forțelor politice opuse de către NATO și Rusia în societățile divizate din vecinătatea comună – Moldova, Georgia, Belarus și Ucraina. În noiembrie 2013, Bruxelles-ul a respins propunerea Kievului pentru un acord trilateral Ucraina-Rusia-UE care ar fi făcut din țara o punte mai degrabă decât un bastion. În schimb, sprijinul Occidentului pentru răsturnarea președintelui Ianukovici în februarie 2014 a declanșat o criză previzibilă în estul Ucrainei, urmată de intervenția Rusiei în Crimeea. Acordul de la Minsk-2 din februarie 2015 a oferit un compromis, dar acordul a fost subminat de SUA pentru următorii șapte ani, fără nicio obiecție din partea UE.

Prăbușirea dreptului internațional

O distribuție unipolară a autorității subminează, de asemenea, principiul „egalitate suverană” întrucât statele nu se constrâng. În absența unui echilibru de putere, Occidentul promovează regulile inegalității suverane. Sub pretextul promovării valorilor liberale, țările NATO au pretins prerogativa de a interveni în afacerile interne ale altor state, de a răsturna guvernele, de a invada și de a schimba granițele.

Umanitarismul a fost folosit pentru a decupla legitimitatea de legalitate, deoarece NATO a invadat Iugoslavia în 1999. Ulterior, a urmat o dezbatere care a cerut o excepție de la dreptul internațional, deoarece democrațiile liberale nu ar trebui să fie constrânse de statele autoritare. Chiar dacă cel puțin 20% din membrii blocului nu sunt nici măcar clasificați ca atare de către SUA finanțate de statCasa Libertăţii„ONG.

un”alianța democrațiilor” a fost susținut ca o autoritate alternativă la ONU pentru a legitima invazia ilegală a Irakului, care a fost apoi reconceptualizată ca „Concertul Democrației„sau un”Liga Democrației”. Aceste idei s-au dezvoltat în „reguli bazate pe ordinea internațională” ca alternativă la dreptul internaţional.

NATO preia valorile liberale și, prin urmare, dreptul și „responsabilitate” să-și creeze propriile exceptări de la dreptul internațional.

Prăbușirea sistemului economic internațional

Sistemele economice internaționale liberale se formează atunci când există o concentrare a puterii, cum ar fi sub Marea Britanie în secolul al XIX-lea și în SUA în secolul al XX-lea. Hegemonul economic are un interes în dezvoltarea predictibilității și încrederii pentru un sistem economic internațional aflat sub administrarea sa.

Cu toate acestea, sistemul se fracturează dacă nu reușește să se adapteze la apariția unei distribuții multipolare a puterii. Hegemonul economic aflat în relativ declin își va folosi mai probabil controlul administrativ asupra sistemului pentru a slăbi rivalii în creștere. Prăbușirea ulterioară distruge încrederea și creează o cerere de alternative.

Datoria nesustenabilă a SUA și a UE a slăbit treptat încrederea în dolar și euro, în timp ce confiscarea activelor Iranului, Siriei, Venezuelei și Afganistanului subminează încrederea în întregul sistem financiar internațional centrat pe Occident. Limitarea rivalilor precum Rusia și China are ca rezultat militarizarea coridoarelor de transport, în timp ce reticența de a găzdui în mod adecvat China în FMI a stimulat Beijingul să lanseze instituții paralele precum Banca Asiatică de Investiții în Infrastructură (AIIB). Războiul economic al președintelui Trump împotriva Chinei, care a continuat sub Biden, a slăbit încrederea în aprovizionarea de încredere cu tehnologii și produse industriale americane. Răspunsul a fost de a dezvolta o suveranitate tehnologică mai mare și de a reorganiza aprovizionarea departe de SUA.

Sancțiunile pe scară largă lansate împotriva Rusiei afectează și restul lumii sub forma unei crize energetice, penurie de alimente, inflație și instabilitate economică generală. Fondurile Băncii Centrale Ruse au fost înghețate, iar UE discută despre confiscarea lor permanentă în ceea ce ar putea deveni cel mai mare furt bancar din istorie. Statul de drept este, de asemenea, suspendat, deoarece persoanelor acuzate că au legături cu guvernul rus au fost confiscate bunurile în lipsa unui proces echitabil. Dorința de a interzice toată energia rusă o obligă să-și redirecționeze toate exporturile de energie către Est. Moscova a fost suspendată din presupusul „apoliticSistemul de mesagerie de plată SWIFT, iar exclava Kaliningrad a fost plasată sub o blocadă parțială.

Țările care nu respectă sancțiunile unilaterale ale Occidentului sunt amenințate cu constrângere economică. China este probabil următoarea pe linie, deoarece Washingtonul promovează cu nerăbdare ideea împărțirii artificiale a lumii în două blocuri, un presupus bloc democratic versus un bloc autoritar.

Regulile din trecut sunt acum inexistente, iar dependența economică are riscuri intolerabile. Mai simplu spus, există o mare cerere pentru instituții alternative care pot facilita redresarea economică și cooperarea pragmatică. În Est, există giganți economici în creștere, care sunt mai încrezători și mai hotărâți să construiască sisteme economice internaționale care merită încredere.

Instituțiile Internaționale Eurasiatice

Rusia nu mai urmărește o Europă Mare de la Lisabona până la Vladivostok în care Rusia hrănește continentul și furnizează resurse naturale pentru industriile europene, iar în schimb importă tehnologii și produse industriale occidentale. Parteneriatul Mare Eurasiatic nu mai este doar un instrument de diversificare a conectivității economice, ci a devenit acum o necesitate pentru un divorț economic complet de Occident.

Organizația de Cooperare din Shanghai (SCO) continuă să aspire la dezvoltarea unor competențe economice suplimentare și probabil că va accepta Iranul ca nou membru în septembrie. BRICS își intensifică, de asemenea, un rol mai mare în redresarea economică și se pregătește să accepte Argentina și Iranul ca noi membri. Uniunea Economică Eurasiatică (EAEU) s-a dezvoltat lent, deși există noi stimulente pentru acte de reglementare comune pentru a spori autonomia și stabilitatea într-o lume din ce în ce mai haotică.

Echilibrul de putere de-a lungul Eurasiei Mari multipolare are ca rezultat mai multe aspecte comune între instituțiile internaționale eurasiatice. Aceste organizații se concentrează pe principiul egalității suverane și pe dreptul internațional în conformitate cu Carta ONU. Interesele concurente între diferiții poli de putere asigură că aceste instituții sunt concentrate pe securitatea cu alți membri, în loc de securitatea față de non-membri. Valorile tind să se concentreze pe prosperitatea comună, așa cum este stipulat de „Spiritul Shanghai,” evitând în același timp valorile care pot fi folosite pentru a impune inegalitatea suverană. Distribuția internațională multipolară a puterii în Eurasia Mare împiedică, de asemenea, un sistem economic internațional centralizat și se concentrează în schimb pe „integrarea integrărilor”.

În viitorul previzibil, armele rusești vor fi îndreptate spre Vest, iar conectivitatea economică a Rusiei va fi îndreptată către Est. Deși, pe termen lung, instituțiile internaționale eurasiatice ar trebui, de asemenea, să aibă sarcina de a restabili cooperarea cu economiile occidentale.