„În democrații, asta se numește jurnalism” – O piesă majoră a fostului asociat Assange, Holger Stark. – Expunerea

În ianuarie, ceea ce a fost numit o „piesă germană majoră” despre Assange a fost scrisă de unul dintre foștii săi asociați, Holger Stark, care lucra în revista SPIEGEL în anii 2000 și a fost implicat în publicarea WikiLeaks. „Esența unei democrații este să permită critica, chiar și atunci când doare. Dacă procurorii americani, asistați de justiția britanică, reușesc în planul lor de a-l îngropa de facto pe Assange de viu, aceasta ar fi, pe lângă tragedia personală, o restrângere masivă a libertății presei.” Holger Stark scrie.

Vom vedea în curând dacă reușesc să-l „îngroape de viu” pe Assange, deoarece la ora 10:30 în această dimineață, ora Marii Britanii, Înalta Curte va anunța verdictul în cazul Julian Assange, unde se va decide dacă va putea face apel la extrădarea lui. America unde vor să-l vadă închis pentru 175 de ani. Așa cum majoritatea grupurilor pentru drepturile omului susțin că acuzațiile împotriva lui Julian reprezintă un atac împotriva drepturilor omului și a activităților jurnalistice care sunt esențiale pentru democrația noastră. Acuzațiile ar trebui să fie renunțate și el ar trebui să fie eliberat imediat,

„Cel mai rău caz de azi este că Julian va fi pus direct într-un avion CIA cu o glugă deasupra capului, marcând moartea Justiției și Democrației Britanice. Dar cred că Justiția Britanică va împiedica asta. Atunci va depinde de noi toți să ridicăm zgomotul pentru a-l scoate din acea închisoare infernală din Londra, înainte ca sănătatea lui să se prăbușească complet și orice aparență de libertate din SUA și Marea Britanie să moară odată cu el..“, spune Matt OBranain

Nu putem decât să sperăm că sistemul de justiție britanic nu ne va dezamăgi.

Mai întâi un memento…

O reamintire a motivului pentru care Julian Assange rămâne în închisoare în Marea Britanie, Wikileaks sub Assange a lansat videoclipul Crimei Colaterale. Imaginile arată jurnaliştii Reuters, Saeed Chmagh şi Namir Noor-Eldeen, împuşcaţi de un elicopter Apache american. Alți câțiva au fost uciși în timp ce piloții americani râdeau.

In Demokratien nennt man das Journalismus

În democrații, asta se numește Jurnalism

De Holger Stark

sursa originală germană: https://archive.is/L5DRd#selection-2247.0-2263.45

Traducere automată:
Decizia despre viitorul lui Julian Assange va fi luată în curând. Împreună cu el, autorul nostru a publicat documente secrete din SUA în 2010. Și explică aici de ce șeful WikiLeaks este prizonier politic.

Actualizat la 5 ianuarie 2024

În câteva săptămâni se va lua o decizie care va spune multe despre starea democrațiilor din SUA și Marea Britanie. Înalta Curte britanică, cea mai înaltă instanță din Anglia, a programat o ultimă audiere în cazul lui Julian Assange pentru 20 și 21 februarie. Sunt în desfășurare negocieri pentru a stabili dacă fondatorul WikiLeaks poate fi extrădat în Statele Unite. Assange a făcut apel la o decizie anterioară. Dacă judecătorii îi resping recursul, Assange ar putea fi urcat într-un avion către America de la închisoarea de maximă securitate din Belmarsh, lângă Londra. Acolo este acuzat în temeiul Legii Spionajului, o lege care a fost uitată de zeci de ani și care a fost promulgată cândva împotriva trădătorilor și spionilor în timpul Primului Război Mondial și acum a fost scoasă din nou. Ar fi punctul culminant trist al a mai bine de un deceniu de persecuție fără precedent în istoria modernă a democrațiilor occidentale.

De unde această dorință de a distruge? Și unde este strigătul public care ar fi potrivit având în vedere persecuția brutală?

Assange a bănuit devreme ce s-ar putea întâmpla, în vara lui 2010, când am stat împreună la Londra și eram în proces de evaluare a trei dintre cele mai spectaculoase scurgeri din istorie: câteva sute de mii de documente secrete ale armatei americane din războaiele din Afganistan și Irak, precum și un sfert de milion de cabluri confidențiale ale Departamentului de Stat al SUA.

Chelsea Manning, un tânăr analist al armatei americane, trimisese documentele către WikiLeaks, iar Assange le împărtășise nouă, jurnaliştilor de la New York Times, The Guardian şi Spiegel, iar mai târziu cu Le Monde şi El País. Într-o zi de iulie din 2010, șeful WikiLeaks a stat împreună la Londra cu colegii mei de atunci Spiegel, Marcel Rosenbach și John Goetz, și s-a gândit la ce ar declanșa publicațiile. Assange a spus în acea zi că credea că SUA încearcă să-l judece în calitate de co-conspirator în temeiul Legii Spionajului. De aceea evită America. Prea riscant.

Prognoza a fost profetică. Rechizitoriul extins în mai multe rânduri din iunie 2020 îl acuză de 18 infracțiuni, inclusiv conspirație de a sparge computere. Miezul rechizitoriului este că Assange a primit și a publicat informații confidențiale de la armata SUA. În democrații, acest lucru se numește jurnalism, indiferent cât de dureroasă ar fi expunerea faptelor greșite pentru un guvern. Și a fost vorba despre nemulțumiri, fie că este vorba despre numărul suprimat de morți civili în Irak, spionajul SUA împotriva Națiunilor Unite sau corupția din Turcia. Multe echipe editoriale din întreaga lume au raportat pe larg despre aceasta; Până în prezent, documentele publicate reprezintă o comoară pentru reporteri și istorici.
Deci, de ce Assange este aruncat în închisoare pentru ceva pentru care jurnaliștii sunt premiați?

Când WikiLeaks a fost fondat la Melbourne la sfârșitul anului 2006 de un grup de tineri activiști online australieni, inițial a fost mai puțin despre jurnalism și mai mult despre influența politică. „Am decis să creăm o mișcare globală de scurgere de informații în masă, care credem că este cea mai eficientă formă de intervenție politică”, i-a scris Assange în decembrie 2006 lui Daniel Ellsberg, denunțătorul american care a divulgat documentele Pentagonului către New York Times în 1971. și a fost unul dintre marile modele ale lui Assange.

Câteva săptămâni mai târziu, Assange a proclamat: „Scurgerile vor doborî multe guverne care ascund realitatea – inclusiv guvernul SUA”. Și declarația fondatoare a WikiLeaks din 2007 spunea: „WikiLeaks poate deveni cel mai puternic serviciu secret din lume, un serviciu secret al oamenilor”. Lui Assange nu i-a lipsit niciodată orgoliul.
WikiLeaks a ridicat atunci problema puterii. Și cea mai puternică națiune din lume i-a auzit. Cu toate acestea, a fost nevoie de câțiva ani pentru ca SUA să înțeleagă cât de serios era Assange.

Ceea ce a început ca o misiune politică subversivă cu tehnologia revoluționară de atunci a unui sistem de depunere digitală anonimă s-a transformat din ce în ce mai mult într-o întreprindere jurnalistică în anii următori. În partea de sus: Assange, care a urmărit și a publicat un raport despre corupția din Kenya, precum și documente privilegiate de la o bancă elvețiană sau Partidul Național Britanic de extremistă dreapta. De atunci, Assange a fost un pic din orice: un fost hacker, un activist care și-a fondat temporar propriul partid, Partidul WikiLeaks – dar și publicist și jurnalist.

În ciuda întregii furori din jurul dezvăluirilor, administrația Obama s-a abținut să îi pună în judecată, și pentru că altfel ar fi trebuit să fim urmăriți penal și noi, jurnaliștii de la New York Times, The Guardian și Spiegel, care suntem cei aflați în rechizitoriu. formulate se aplică în mod egal.
Totuși, asta s-a schimbat când Donald Trump s-a mutat la Casa Albă ca președinte – chiar politicianul american cu care Julian Assange cochetase temporar indirect în culise (printre altele, probabil în speranța că Trump va cere guvernului australian să-l elibereze, Assange, care urmează să fie numit ambasador al Australiei la Washington).

Împreună cu Mike Pompeo, Trump l-a transformat pe șeful CIA pe o linie dură, iar Pompeo a dat rezultate, inclusiv în cazul WikiLeaks. La câteva săptămâni după preluarea mandatului, el a descris WikiLeaks drept un „serviciu secret inamic”.

Dar ceea ce crede Pompeo cu adevărat este documentat într-o înregistrare nepublicată anterior din februarie 2019. Pompeo, care la acea vreme fusese deja promovat la funcția de secretar de stat al SUA, a zburat la München pentru conferința de securitate și a ținut o discuție cu ușile închise despre cele mai mari provocări actuale pentru SUA vorbite. „Am introdus un sistem prin care ne putem identifica adversarii din alte țări”, a spus Pompeo pe un ton conversațional la München. Și că el își petrece mult timp ocupându-se de eforturile lor – „fie că este vorba de Al-Qaeda sau Isis, fie că este vorba de WikiLeaks sau Hezbollah”.

WikiLeaks o organizație teroristă? Assange un terorist? Aceasta este viziunea asupra lumii cu care administrația Trump a privit cazul și care trece prin rechizitoriu. Nu există niciun semn până acum că administrația Biden ar vedea lucrurile diferit.

Comparația exorbitantă a WikiLeaks cu Al-Qaeda sau Statul Islamic explică de ce CIA l-a vânat pe Assange la Londra ca, ei bine, un terorist, inclusiv simulări interne pentru a-l răpi de la ambasada ecuadoriană. Și până în ziua de azi, Assange rămâne în Belmarsh, o închisoare concepută pentru teroriști și criminali serioși.

O altă înregistrare audio nepublicată anterior arată cât de politic este acest proces. Pe 26 noiembrie 2010, cu două zile înainte de publicarea la nivel mondial a cablurilor diplomatice ale Departamentului de Stat al SUA, noi cei de la Spiegel am cerut guvernului SUA un interviu. Am vrut să știm dacă în documente există pasaje care au fost deosebit de sensibile din perspectiva guvernului american. Am vrut să aflăm dacă publicarea ar pune în pericol vieți omenești.
Guvernul SUA decide când cineva devine periculos

Un dispecer a făcut legătura, a durat ceva timp, apoi ceva a făcut clic și Casa Albă a sunat. O clipă mai târziu, CIA era și ea pe linie, o clipă mai târziu Pentagonul, coordonatorul serviciilor de informații americane și în cele din urmă Departamentul de Stat al SUA în persoana confidentilor lui Hillary Clinton, Cheryl Mills și Phil Crowley.

Crowley, care a vorbit, a vorbit despre „documente furate” care conțineau conținutul conversațiilor confidențiale cu regi, prim-miniștri și alți membri ai guvernului din întreaga lume și care erau extrem de sensibile. Ne-a cerut să nu menționăm numele diplomaților americani cu care am vorbit, deoarece acest lucru ar fi periculos. Și apoi Crowley a spus o propoziție care spune multe despre ceea ce au fost și despre ce este SUA în esență: „Numirea publică va duce la o cooperare limitată”.

În rechizitoriu se precizează că Assange „a dezvăluit numele surselor umane și a cauzat un risc semnificativ și imediat pentru viață și membre”. Dar propoziția citată de Phil Crowley este probabil mai sinceră: Guvernul SUA se temea mai ales pentru reputația și influența sa în lume. Assange s-a apropiat prea mult de miezul puterii. „Dezvăluirea neautorizată” ar putea pune în pericol „securitatea națională a Statelor Unite”, se arată în rechizitoriu. Oricine atacă complexul militar-informații al superputerii va fi luptat cu toată forța mașinii.

Esența unei democrații este să permită critica, chiar și atunci când doare. Dacă procurorii americani, asistați de justiția britanică, reușesc în planul lor de a-l îngropa de facto pe Assange de viu, aceasta ar fi, pe lângă tragedia personală, o îngrădire masivă a libertății presei. Jurnalismul bun constă tocmai în găsirea accesului la informații neautorizate din interiorul unui guvern, de la Ministerul de Externe sau chiar de la armată. Acesta este singurul mod de a controla politica. Jurnalismul care trebuie să se bazeze pe informații autorizate nu este jurnalism, este PR. Oricât de disprețuitor s-a exprimat Assange față de mass-media în trecut (și a făcut-o des) – fiecare echipă editorială independentă ar trebui să-i stea în spate din cauza acestui atac la adresa libertății presei.

Dar mesajul acestui rechizitoriu depășește asta. Este că provocarea superputerii SUA poate avea consecințe existențiale. Oricine pune la îndoială securitatea națională a Statelor Unite, chiar și prin publicare, se va confrunta cu cele mai dure consecințe imaginabile. Guvernul SUA decide când cineva devine periculos. În acest sens, Julian Assange este deținut politic.

În acea zi de vară din iulie 2010, când colegii mei de la Spiegel l-au întâlnit pe Assange la Londra, el a speculat și despre ce s-ar întâmpla în cazul unei posibile persecuții. Regretă el că a venit la Londra, având în vedere legăturile strânse ale guvernului britanic cu SUA? Nu, a răspuns Assange, „Am prea mult sprijin aici”, iar puțină „acțiune” i-ar fi de fapt destul de utilă. Și a adăugat cu convingere: extrădarea din Marea Britanie în SUA este „imposibilă”.

Aceasta poate fi greșeala vieții lui.

Sursa Hoger Stark https://archive.is/L5DRd#selection-1355.0-1355.41

Roagă-te pentru Julian Assange.