Iluzia Partidului Politic
TheBurningPlatform.com
Jeff Thomas | InternationalMan.com
S-a spus că fiecare mare națiune are ascensiunea și căderea ei; că creșterea sa are loc ca urmare a faptului că populația (în general) devine hotărâtă să muncească din greu pentru a-și crea o viață mai bună și că scăderea ei are loc atunci când populația devine răsfățată, apoi complezentă și apoi, în final, apatică.
O mare parte din Prima Lume a ajuns în această ultimă etapă, toate (în grade diferite) în același timp. Din păcate, din punct de vedere istoric, perioada apatiei este aproape invariabil urmată de o perioadă de robie – un declin social și economic marcat în care oamenii națiunii devin puțin mai mult decât iobagi ai statului care îi conduce.
În timp ce majoritatea cititorilor ar fi de acord că aceasta descrie Prima Lume în starea ei actuală, probabil că ar argumenta că de data aceasta, robia nu va fi rezultatul final. În timp ce rațiunea le-ar putea spune că acesta este exact rezultatul previzibil (și istoric), ideea de robie este prea înfricoșătoare pentru a fi considerată o posibilitate. În timp ce câțiva par să se bată împotriva acestei eventualități, marea majoritate pur și simplu deschid o bere și pornesc televizorul. O formă foarte confortabilă de apatie, dar apatie la fel.
Feudalismul, trecut și prezent
Deci, există diferențe de data aceasta? Aș spune că există o diferență majoră și anume că ambalajul este mai sofisticat.
În vremurile de altădată, șeriful din Nottingham și oamenii săi au ajuns în satul tău și au cerut câțiva bani de argint ai câștigat recent. Acesta a fost în mod clar un guvern dictatorial – unul care a fost condus cu forța, astfel încât oamenii erau în mod clar iobagi și nu aveau cuvânt de spus. Pedeapsa era simplă: dacă nu plăteai, coliba ta era arsă, bunurile tale confiscate și erai aruncat în închisoare să rămâi până când datoria a fost plătită. (Nobilii s-au descurcat puțin mai bine: în secolul al XV-lea, un strămoș de-al meu, lordul James de Dartmouth, a petrecut câteva luni în Turnul Londrei până când i-a putut plăti regelui Henric al IV-lea o sumă de 2000 de lire sterline, literalmente o „răscumpărare a regelui”. – în ciuda faptului că se spunea că Lord James ar fi fost favoritul regelui.)
Acum, desigur, lucrurile stau cu totul altfel. Astăzi, Șeriful nu merge în satul tău cerându-ți banii. Vi se cere să îl trimiteți singur. Dacă nu plătiți, casa dvs. nu este arsă. Este confiscat, împreună cu celelalte bunuri ale tale, și riscați închisoare. Din ce în ce mai mult, oamenii sunt conduși cu forța la fel ca în secolul al XV-lea. Dar, în ciuda acestui fapt, cetățenii multor țări din Prima Lume pretind că au alegeri libere – ultimul bastion al sistemului democratic.
Procesul Democratic
Ideea procesului democratic este ca oamenii să-și aleagă liderii și astfel să-și controleze destinul. Cu toate acestea, candidarea pentru o funcție este destul de costisitoare, iar asta înseamnă găsirea de donatori. De înțeles, oricine oferă o donație nu o consideră un cadou. El caută ceva în schimb. La alegerile naționale, asta înseamnă donații foarte mari, traducându-se în compensații foarte mari. Cei care contribuie cel mai mult (Big Oil, Big Pharma, Big Banks, Industria Militară etc.) pot cere destul de mult în schimb.
În orice „democrație” care există de mult timp, relația dintre donatori și candidați a devenit circulară; adică, după ce candidatul este ales, el restituie donatorului, oferind fie dolari fiscale, fie drepturi de operare de care alții nu se bucură. Odată ce relația circulară este pe deplin cimentată pentru o perioadă de timp, profiturile către donator cresc și depășesc cu mult donațiile. Drept urmare, alegătorii, fără să vrea, plătesc de fapt donatorii și guvernul pentru a le domina viața.
Nu este surprinzător că donatorii ajung să considere aceste infuzii în dolari fiscale ca o sursă obișnuită de venituri și caută să le crească în mod regulat. (Dacă alegătorii ar putea înțelege această relație circulară, ei ar fi mai puțin surprinși când legislatorii lor – fie că sunt conservatori sau liberali – nu reușesc în mod constant să diminueze nevoia guvernului de impozitare.)
Așa că rămânem cu avantajul rămas al democrației: capacitatea de a vota pentru cei care ne vor proteja libertățile, așa cum le vedem noi.
Sistemul cu două partide
În majoritatea țărilor din Prima Lume, există o mulțime de partide politice (America este o excepție notabilă), fiecare pretinzând că reprezintă un punct de vedere specific. Majoritatea partidelor sunt partide marginale, iar votul se reduce în general la cele două partide principale: liberal și conservator. Liberalii pretind că susțin libertățile sociale (drepturile homosexualilor, avortul etc.), încercând în același timp să limiteze libertatea economică. Conservatorii susțin că susțin exact opusul.
Majoritatea alegătorilor par să vadă sistemul ca alternativă între cele două partide. De exemplu, mai întâi liberalii câștigă și sporesc libertățile sociale ale țării. Apoi, după un timp, sunt scoși la vot și conservatorii le vin rândul, crescând libertățile economice. Descris în acest fel, s-ar părea că „sistemul bipartid” oferă un echilibru ideal, mergând mereu înainte cu libertăți sporite pentru toți.
Totuși, dacă această imagine atractivă ar fi fost cazul, alegătorii liberali nu ar fi umpluți de dezamăgire la sfârșitul unui mandat liberal în care libertățile lor sociale cumva nu ar fi crescut. (Partidul lor cumva „trebuia să facă compromis” cu conservatorii răi.) Cu toate acestea, dacă partidul liberal a reușit să reducă libertățile economice, această distragere ar servi pentru a menține acești alegători loiali partidului.
La sfârșitul unui termen conservator, este invers. În timp ce obiectivele lor declarate pentru libertățile economice recâștigate nu au reușit cumva să se împlinească (din nou, „compromisul” a fost cumva necesar), liderii au reușit totuși să limiteze libertățile sociale într-un fel. (Legul Patriot din America este poate cel mai extraordinar exemplu.)
Ceea ce alegătorilor par să lipsească este că, pe parcurs, departe de a crește un tip de libertate sub un partid, apoi de a crește tipul alternativ de libertate sub celălalt, efectul net este exact opusul. Sub un guvern liberal, libertatea economică este diminuată, iar sub un guvern conservator, libertatea socială este diminuată. Prin urmare, libertatea, în general, scade cu fiecare termen.
Se pare că alegătorii din Prima Lume încep să recunoască faptul că sunt mici, indiferent de partid care este la putere, și că țara lor este în frunte. inexorabil în jos (în timp ce liderii par să se descurce destul de bine.)
Se vor revolta în cele din urmă alegătorii?
Vor escalada demonstrațiile minore de nemulțumire evidente acum în Prima Lume în ceva mai organizat și mai violent?
Ce cred politicienii că se va întâmpla? Deși nu comentează subiectul, ar trebui să putem ghici predicțiile lor pe baza acțiunilor lor. Dacă plănuiesc să sporească libertățile în viitor, ar oferi un efect calmant frustrărilor prezente. Cu toate acestea, dacă adevăratul lor scop este revenirea la un fel de iobăgie modernă, ei s-ar pregăti pentru aceasta prin creșterea controlului lor, atât economic, cât și social. În mare parte din Prima Lume, aceasta din urmă pare să fie direcția dorită. Nicăieri acest lucru nu este mai evident decât în America, odată cu reînnoirea Patriot Act și odată cu adoptarea National Defense Authorization Act.
Feudalismul modern
După cum am menționat mai sus, principala diferență dintre sistemul feudal de acum cinci sute de ani și sistemul feudal care se dezvoltă astăzi în Prima Lume este că ambalajul este mai sofisticat. În loc să avem regi identificabili pe care s-ar putea să-i urâm cu toții, avem distracția a două echipe politice dintre care putem „alege”. În timp ce îi lăudăm pe băieții buni (partidul nostru politic preferat) și sperăm că îi vor învinge pe cei răi (partidul politic oponent), ei sunt de fapt unul și același, și amândoi lucrează pentru regi.
Nota editorului: Din păcate, majoritatea oamenilor nu au idee ce se întâmplă cu adevărat atunci când un guvern scapă de sub control, cu atât mai puțin cum să se pregătească…
Criza economică și politică viitoare va fi mult mai gravă, mult mai lungă și foarte diferită de ceea ce am văzut în trecut.
Articol original: https://www.theburningplatform.com/2024/10/21/the-political-party-illusion/
Vor fi postate comentarii sincere care adaugă valoare pentru cititorii noștri, cum ar fi informații suplimentare, clarificări, validare sau respingere demnă. Scopul comentariilor la articole este de a obține un adevăr suplimentar.
Trimiteți un comentariu la acest articol
