„Ilegal și neconstituțional” – Hotărâre cu privire la blocarea Covid-19 de către Înalta Curte din Spania |

Tribunalul Constituțional al Spaniei a hotărât că prima detenție pentru COVID-19 din țară a fost ilegală și neconstituțională și că „drepturile fundamentale” ale cetățenilor spanioli au fost încălcate de măsurile guvernamentale împotriva crizei sanitare, chiar dacă acestea au fost aprobate prin voturi succesive în Parlament. .

Vox și Partido Popular; două partide politice din Spania, ambele au cerut guvernului să demisioneze după decizie.

Decizia a fost făcută publică miercuri de instanță după un vot 6 la 5 al judecătorilor supremi ai Tribunalului, care teoretic au deschis calea tuturor celor care au fost amendați pentru nerespectarea regulilor severe de izolare să ceară restituirea banilor. .

Toate amenzile care nu au fost plătite sunt anulate prin decizie, precum și procedurile penale împotriva celor care nu au respectat măsurile de izolare, însă Tribunalul a decis să protejeze autoritățile de cererile masive de rambursare a amenzilor prin hotărârea că „cetățenii au dreptul juridic. datoria de a suporta pagubele materiale pe care le-au suferit”, ceea ce este cel puțin curios. Alte sancțiuni pot fi însă revizuite.

Vox, nemulțumit să fie singurul grup politic din Parlament care a luptat consecvent pentru drepturile cetățenilor pe tot parcursul crizei COVID, este și el responsabil pentru această victorie majoră, deoarece Vox a fost cel care a dus chestiunea în instanță, forțând judecătorii constituționali să dezavueze acțiunile guvernului socialist-comunist împotriva populației spaniole anul trecut.

Un comunicat de presă difuzat miercuri de Tribunalul Constituțional a relevat că au fost luate în considerare nemulțumirile majore prezentate de Vox. Decretul Regal din 14 martie de instituire a „stării de alarmă” din cauza „crizei sanitare” a fost declarat nul de drept în câteva dintre dispozițiile sale.

„Primul dintre aceste puncte este cel care a reglementat izolarea și, prin urmare, a restrâns capacitatea cetățenilor de a se deplasa în termeni pe care Curtea Constituțională i-a considerat contrari însăși Magna Carta. Această secțiune prevedea că cetățenii puteau circula „pe drumurile sau spațiile publice” doar pentru activități esențiale, cum ar fi achiziționarea de alimente și produse de primă necesitate, deplasarea la centrele de sănătate sau la locurile de muncă care erau încă funcționale datorită naturii și importanței lor”. remarcat El País.

Au fost implicate trei drepturi fundamentale: dreptul la libera circulație în teritoriu, dreptul de a-și alege locul de reședință – prin împiedicarea călătoriei – și dreptul de întrunire între persoane, prin interzicerea oricăror adunări sociale, chiar și cu rude.

Până la publicarea deciziei complete, care se așteaptă să fie online „în următoarele zile”, potrivit declarației, presa spaniolă a comentat pe larg victoria spectaculoasă. Dar victoria a venit „prea târziu”, potrivit liderului Vox Santiago Abascal. Într-o conferință de presă după știrea deciziei Tribunalului Constituțional, el a spus că mișcarea politică pe care o conduce „nu poate sărbători decizia pentru că demonstrează că Guvernul este pregătit să nesocotească legea și să calce în picioare Constituția”.

Vorbind despre „cea mai gravă încălcare a drepturilor și libertăților cetățenilor spanioli de-a lungul istoriei noastre”, el a amintit că Vox a fost singura mișcare din Parlament care a votat împotriva regulilor de izolare deosebit de severe instituite de un guvern care a putut să se bazeze pe „complicitate” dintre toate celelalte partide care le-au aprobat de șase ori consecutiv, ceea ce a dus la mai mult de șapte săptămâni de suspendare a libertăților fundamentale. Abascal a reamintit, de asemenea, că guvernul a declarat întotdeauna că acționează în limitele constituției spaniole, care acum s-a dovedit a fi neadevărată.

Argumentele lui Vox împotriva măsurilor au fost ridiculizate la acea vreme atât de mass-media, cât și de partidele politice consacrate. Acesta a susținut că gradul de suspendare a libertăților impus de autorități nu era compatibil cu o „stare de alarmă” sau de urgență decretată de guvern și doar aprobată o dată la două săptămâni de către Parlament, ci ar fi putut fi instituită doar sub o „stare de excepție” în care Congresul Parlamentului ar fi fost competent să ia decizia și să circumscrie atât măsurile, cât și sancțiunile, în special rata maximă a amenzilor pentru cei care nu s-ar conforma. Doar o listă limitată de drepturi constituționale fundamentale ar putea fi restricționată pentru maximum 30 de zile într-o astfel de „stare de excepție”.

Cu alte cuvinte, guvernul nu putea impune unilateral restricții prin echivalentul „ordinelor executive” și ulterior să le fie aprobate de Parlament fără a stabili în mod clar o „stare de excepție”, ci ar fi trebuit să-și prezinte planul Camerei Inferioare și să îi permită. de dezbătut. Hotărârea a scos în evidență faptul că guvernul a acționat autocratic, fără a ține cont de reprezentanții poporului.

Abascal a remarcat, de asemenea, că hotărârea a venit la momentul nepotrivit și „cu râvnă”. Dacă un alt partid decât Vox ar fi contestat decizia guvernului, a spus el, probabil că Tribunalul ar fi condamnat în unanimitate guvernul; faptul că nu a făcut-o, a spus el, a arătat că a acționat ca o formațiune politică.

Potrivit cotidianului conservator ABC, cei unsprezece membri ai Tribunalului (al doisprezecelea fiind în prezent suspendat din cauza implicării sale într-un caz de „violență de gen”) au votat într-adevăr în funcție de afinitățile lor politice personale. De asemenea, cotidianul a menționat că Tribunalul a considerat că „libertatea de circulație” nu a fost doar „limitată” în timpul detenției, ci „suspendată” fără discriminare.

Hotărârea a precizat, de asemenea, că guvernul nu poate permite legal Ministerului Sănătății să extindă sau să reducă măsurile restrictive, așa cum sunt enumerate în Decretul Regal inițial; aceasta a fost, de asemenea, declarată ilegală și neconstituțională.

Guvernul spaniol, condus de premierul socialist Pedro Sanchez, și-a exprimat „surpriza” față de decizia Tribunalului; Sanchez a declarat că „toate țările din lume” au folosit măsuri similare pentru a lupta împotriva coronavirusului. Dar acest lucru funcționează în ambele sensuri, deoarece hotărârea Spaniei ar putea, dimpotrivă, să sublinieze faptul că libertățile personale și drepturile fundamentale au fost probabil suspendate ilegal în multe alte țări.

Francisco José Contreras, membru al Congresului pentru Vox și profesor de drept constituțional, a declarat: „Vox s-a opus stării de alarmă încă de la prima prelungire: a avertizat încă de la început că este o stare ascunsă de excepție. Considerăm că decizia Curții Constituționale este o palmă morală extraordinară în fața acestui guvern, care ar trebui să demisioneze și să organizeze alegeri.”