Fum și oglinzi |

„Apa de la robinet a fost otrăvit. Vasele noastre de gătit sunt pline substanțe chimice periculoase. Alimentele sunt pline cu pesticide care decima sănătatea. Chiar și cel rola de toaletă nu este sigură (probabil de ce au vrut să-l cumpărăm în vrac în timpul ciumei false…).

Totuși, trebuie să credem că Keir „Stalin” Starmer din Marea Britanie vrea interzicerea fumatului în afara pub-urilor pentru binele sănătății noastre?

Într-o mișcare trântită pe scară largă, dar și în cele din urmă deloc surprinzătoare (știam cu toții că Starmer va doborî cu fermitate ciocanul de interdicție asupra oricărui lucru distractiv „pentru siguranța noastră”), Starmer a susținut că guvernul său va supraveghea aerul proaspăt, interzicând fumatul afară. pub-uri și cluburi și în alte zone exterioare, cum ar fi parcuri.

Starmer susține că această interdicție îi va împiedica pe oameni să moară (serios? Dacă fumătorii ar fi știut că renunțarea i-ar face nemuritori, poate că mulți dintre ei s-ar fi gândit să renunțe cu ceva timp în urmă), precum și – acea castană veche – „reduce povara pentru sfânt. , sacru, sacrosanct NHS (poate fi echipat cu EIP)”.

Cu toate acestea, această afirmație este vădit falsă din mai multe motive. Pe de o parte, cu taxa exorbitantă pe care o plătesc, fumătorii finanțează efectiv Serviciul Național de Sănătate, mereu bolnav, mereu supra-încărcat (gee, crezi că s-ar putea să nu fie potrivit pentru scop?).

În ciuda faptului că constituie o mică parte a populației (mai puțin de 13% de oameni fumează), fumătorii vor contribui un impozit uimitor de 8,8 miliarde de lire sterline acest an financiar.

Așa fiind, și asta împreună cu faptul că aproape 90% din țară nu fumează – înțelepciunea interzicerii fumatului afară pentru „îmbunătățirea sănătății naționale”, fie fizică sau financiară, nu pare să aibă prea mult sens. .

Dacă guvernul Regatului Unit a dorit cu adevărat să îmbunătățească sănătatea națională cu diverse interdicții, de ce să nu interzică ceva care afectează de fapt majoritatea oamenilor, cum ar fi glifosatul în alimente, aluminiul în apă sau mulți și diferiți agenți cancerigeni în medicamente și vaccinări?

Vizează un grup minoritar care își plătește de multe ori pentru propria asistență medicală sub formă de taxe (și vă rugăm să rețineți că, contrar credinței populare, marea majoritate a fumătorilor pe viață nu dezvolta niciodată cancer pulmonar) nu are niciun sens dacă scopul real este de a îmbunătăți starea generală de sănătate a națiunii și de a ușura povara asupra NHS.

De asemenea, ce dovezi există că interzicerea fumatului în afara anumitor locuri va reduce de fapt cantitatea fumată de cineva? Dacă ceva, această interdicție îi va face să fumeze mai mult, pentru că atunci când cineva se află într-un pub cald, gândul de a tremura afară în ploaie pentru o țigară nu este atât de ademenitor. Dar dacă fumătorii boicotează pub-urile odată ce această interdicție este în vigoare (așa cum mulți au spus că o vor face) și în schimb beau acasă, unde pot fuma liber în căldura confortabilă a camerei din față, nu este rezonabil să presupunem că vor fuma de fapt? Mai mult?

Deci – și inutil să spun – îmbunătățirea sănătății oricui nu este scopul real al acestei interdicții. După cum spune teoreticianul meu de conspirație, Henry Makow: „Ori de câte ori elitele fac ceva, există întotdeauna două motive pentru aceasta: 1) motivul dat publicului pentru a-l face plăcut la gust și 2) motivul real.„.

Deci, care este adevăratul motiv pentru această interdicție?

Primul, în mod clar, este să finalizezi o bună cultură britanică de pub, deoarece odată ce fumatul nu mai este permis în afara puburilor și cluburilor, milioane de clienți obișnuiți vor pur și simplu nu mai mergeașa cum sa întâmplat atunci când interzicerea fumatului din 2007 a interzis fumatul în spațiile autorizate.

Această interdicție va afecta și personalul barului, a un număr disproporționat de mare dintre care fumeazăși pentru care să sorbi o țigară rapidă este o parte vitală a schimbului lor. Dacă nu mai pot face asta, probabil că vor căuta un loc de muncă alternativ.

De asemenea, personalul barului nu va fi foarte dispus să aplice interzicerea fumatului, știind că, în timp ce o fac, este probabil ca să le spună băuților să se lase de fumat. agresivitate și chiar violență. Prin urmare, dacă personalului barului (dintre care mulți sunt tineri și/sau femei și/sau puțin construit) li se spune că trebuie să aplice această interdicție, în ciuda riscurilor pentru ei înșiși de a face acest lucru, sau își vor pierde locul de muncă, mulți/majoritatea vor pur și simplu renunta.

Munca la bar este de obicei salariul minim – așa că nu merită să vă puneți în pericol siguranța personală, când ați putea câștiga la fel sau mai în siguranță lucrând de acasă în telemarketing etc.

Bineînțeles, cei care trag sforile lui Starmer-Stalin știu toate acestea și alungă personalul dornic departe de cârciumi – sau fac meseria atât de periculoasă încât vameșii vor trebui să facă pozițiile în baruri mult mai bine remunerate, punându-și astfel în pericol propria solvabilitate – sunt toate efectele preconizate ale acestei interdicții.

Aceasta înseamnă, ca să spunem ușor, să-i dai cu piciorul în timp ce sunt în jos, deoarece puburile încă se luptă profund cu moștenirea de durată a „blocarei”, când guvernul i-a forțat unilateral pe toți să închidă pentru ca unii patroni să nu se răcească.

Considerate „neesențiale” în timpul ciumei false, pub-urilor li s-a interzis să-și deschidă ușile timp de mai multe luni – iar când li s-a permis să se deschidă, s-au lovit cu atât de multe reguli și restricții ridicole (fără stați la bar, fără să stați în afara bulei dvs. , fără băuturi alcoolice dacă nu sunt însoțite de ochiuri liberale de Scotch Egg), la care mulți foști patroni au continuat să renunțe la ele.

Drept urmare, aproape 23.000 de locuri de cazare s-au închis definitiv din 2020.

Acest lucru este, desigur, totul prin design, iar pub-ul este o țintă specială a autorităților despotice de pretutindeni din două motive simple:

1) Facilitează prea multă distracție și acest lucru poate duce la o viață mai lungă (studiile au constatat în mod constant că băutorii obișnuiți supraviețuiesc abstinentiloriar acest lucru este teoretizat pentru că frecventarea spațiilor în care se consumă alcool este o activitate atât de socială și de stimulare a moralului, încât poate anula în mod activ orice efect dăunător pe care l-ar fi avut alcoolul și, prin urmare, prelungi viata), și…

2) Este locul unde, de obicei, oamenii trebuie să facă rețea, să se organizeze și, în cele din urmă, să conspire împotriva guvernului.

Prin urmare, oficialii guvernamentali nu au vrut să ne întâlnim în cârciumi în timpul pretinsei pandemii, pentru că existau șanse prea mari să organizăm o rezistență coerentă și eficientă împotriva lor (și să observăm că, la fel ca noi înșine, toți colegii noștri vizitatori de cârciumă nu erau morți din cauza virusului atât de mortal încât unul dintre cele mai comune simptome a fost să nu aibă simptome).

Prin urmare, nici ei nu vor să ne ofere această opțiune pentru orice teroare și tiranie viitoare iminente pe care au plănuit-o. Ei vor să stăm acasă, singuri, lipiți de televizor îngroziți, în timp ce se sperie la nesfârșit spunându-ne că există așa și așa amenințare diabolică afară – nu ne aventurăm noi înșine în lume, unde putem verifica că această amenințare a fost. exagerat de exagerat, râzi despre asta la câteva băuturi (și fumează) și află cum putem riposta.

Pubul – și nu alte locuri de ospitalitate, cum ar fi cafenelele – este vizat în special, în special din cauza sociabilității pe care o generează. La urma urmei, de câte ori ai început o conversație cu un străin sau cu un grup de străini într-o cafenea? Poate s-a întâmplat o dată sau de două ori, dar cu siguranță nu este o temă comună: în timp ce conversația cu oameni noi și a-și face noi prieteni este o normă pentru pub-uri – inclusiv și mai ales pentru fumători, al căror obicei comun le oferă un motiv imediat pentru a începe să vorbească în timp ce pufăie. departe.

De aceea, cârciuma în general și fumătorii în special sunt alocate pentru desființare.

Vehicule proeminente de inginerie socială, cum ar fi sitcom-ulprietenilorne-au preprogramat pentru aceasta în diferite moduri. Rețineți că popularul sitcom care a precedat direct Prieteni a fost spectacolul’Noroc‘, care a fost amplasat într-un bar („unde toată lumea vă știe numele și ești mereu bucuros că ai venit”), în timp ce Prieteni pivotează în jurul unei cafenele („Central Perk”), unde cele șase personaje principale interacționează aproape exclusiv între ele, foarte rar inițiind conversații cu oameni noi.

În mod grăitor, scene flashback ale Prieteni dezvăluie Central Perk și-a început viața ca un bar, unde oamenii se apropiau unul de celălalt (o scenă îl arată pe un Chandler bărbătesc apropiindu-se de Rachel, pe atunci necunoscută pentru el, în timp ce ea bea cu prietenii). Totuși pentru motive necunoscutebarul se închide și devine o cafenea cu un an înainte de ‘Prietenipilot.

In alta Prieteni episod, o vedem pe nefumătoarea Rachel preia pentru scurt timp acest obicei, deoarece toate deciziile importante la locul de muncă sunt făcut afară printre fumători.

Interesant este că, deși personajul Rachel nu era fumător, actrița care a interpretat-o, Jennifer Aniston, a fost.

De fapt, un număr surprinzător de mare de celebrități conștiente de sănătate asunt fumători.

Și, desigur, ori de câte ori elitele interzic ceva pentru noi, dar continuă să participe ele însele pe scară largă, putem concluziona cu ușurință că ceva se întâmplă.

Deși nu aș pretinde că fumatul este un fel de elixir pentru sănătate, este cu siguranță cazul că există unele beneficii pentru sănătate care au fost viguros minimalizate.

Și, sincer, adevărul este că, dacă fumatul ar fi la fel de rău pentru noi așa cum susțin elitele, nu l-ar face prohibitiv de scump și l-ar interzice peste tot: l-ar subvenționa și l-ar încuraja puternic, pentru că sunt depopulationişti mărturisiţi care încearcă constant să sacrifice turma.

De aceea ne otrăvește alimentele (mâncarea fiind consumată de 100% dintre oameni), ne otrăvește apa (apa fiind consumată de 100% dintre oameni) și ne otrăvește mediul înconjurător cu tot felul de toxine care decimă sănătatea, care ne afectează pe toți din acest moment. de naștere… dar pretindeți că interzicând selectiv un obicei la care doar 12% dintre oameni l-au lăsat (o interdicție care probabil îi va determina să fumeze mai mult ca niciodată în propriile case), ei caută să îmbunătățească sănătatea națiunii.

Cu toții cunoaștem riscurile fumatului – care, spre deosebire de celelalte otrăvuri enumerate mai sus, suntem avertizați în mod constant să includem ilustrații ridicol de grafice pe pachetele de țigări – iar unii fac oricum alegerea de a fuma, ceea ce este și ar trebui să rămână în întregime latitudinea lor. Sunt taxați până la capăt pentru această alegere și, dincolo de asta, chiar nu este treaba guvernului.

Așa cum a trebuit să le reamintim „reprezentanților noștri aleși” de multe ori în timpul pantodemiei: chiar dacă a existat o amenințare reală pentru sănătatea națiunii (nu a existat), nu este treaba guvernului să ne protejeze sănătatea: este datoria lor să ne protejeze drepturileinclusiv dreptul de a face alegeri „nesănătoase” dacă alegem așa, și acesta este, de fapt, singurul loc de muncă legitim pe care îl au.

Interzicerea lucrurilor sub pretextul îmbunătățirii sănătății noastre a fost întotdeauna tactica preferată a tiranului și ca profetic ciudat. Omul Demolatorului (situat într-un viitor în care fumatul, carnea, înjurăturile și sexul sunt toate interzise) sfătuit, prin discursul unui rebel pro-libertate:

„Îmi place libertatea de exprimare și libertatea de alegere. Sunt genul care vrea să stea într-o lingură grasă și să se gândească: „La naiba, ar trebui să iau friptura T-bone sau grătarul jumbo de coaste la grătar cu cartofi prăjiți cu sos?” Vreau colesterol mare. Vreau să mănânc slănină, unt și găleți de brânză, bine? Vreau să fumez un trabuc cubanez de mărimea Cincinnati într-o secțiune de nefumători. Vreau să alerg pe străzi goală cu gelatina verde pe tot corpul citind revista Playboy. De ce? Pentru că s-ar putea să simt brusc nevoia. Bine, amice? Am văzut viitorul, știi ce este? Este o virgină de 47 de ani care stă în pijama bej și bea un shake de banane și broccoli cântând „Sunt un Oscar-Meyer Wiener„.

Vă rugăm să rețineți că Demolition Man a prezis cu exactitate Zoom-ul, distanțarea socială și o lipsă de role de toaletă la nivel național… Așa că trebuie să facem tot ce putem pentru a ne asigura că nici una dintre celelalte predicții nu se dovedește exactă.”

Sursă: https://miriaf.co.uk/smoke-and-mirrors/

Distribuie asta

Vizualizări postări: 2