Fostul procuror federal prezintă planul democraților dacă judecătorul Cannon îl înlătură pe Jack Smith
Un fost procuror federal a dezvăluit următorii pași pe care democrații ar trebui să îi facă dacă judecătorul Aileen Cannon decide că Jack Smith a fost numit ilegal ca avocat special.
Se întâmplă în momentul în care criticii președintelui Donald Trump încep în mod clar să intre în panică în legătură cu starea mai multor cazuri de justiție ale democraților.
Mai exact, democrații încep acum să se îngrijoreze cu privire la rezultatul potențial al cazului documentelor clasificate și al procesului adus împotriva lui Trump de Smith.
Ceea ce a fost odată un aparent slam dunk s-a transformat într-un coșmar pentru Smith și procurorii săi, precum și pentru dușmanii lui Trump.
Conform Newsweekun fost procuror federal a analizat recent ceea ce crede el că ar trebui să se întâmple dacă judecătorul Cannon se pronunță în favoarea lui Trump.
Cannon analizează provocările din partea lui Trump și a avocaților săi la numirea lui Smith de către Departamentul de Justiție (DOJ) al președintelui democrat Joe Biden.
Cannon a încheiat deja una dintre cele trei audieri pentru a cântări problema.
Există șanse ca ea să decidă că Smith nu a fost numit legal în funcția de consilier special de către procurorul general al lui Biden, Merrick Garland.
Fostul procuror federal Randall Eliason a spus recent că consideră că DOJ al lui Biden ar trebui să aibă o abordare în mai multe etape în cazul în care judecătorul Cannon ar decide în favoarea lui Trump în această chestiune.
Numirea lui Smith de către AG Garland a fost pusă sub semnul întrebării de mulți, inclusiv de echipa de apărare juridică a lui Trump.
Newsweek a remarcat:
„Echipa juridică a lui Trump a susținut că numirea lui Smith de către procurorul general al SUA Merrick Garland pentru a urmări cazul Mar-a-Lago este invalidă, deoarece Garland nu are autoritatea legală de a numi un consilier special care nu a fost aprobat de Senat”.
Eliason este în mod clar îngrijorat de potențialul ca Cannon să decidă în favoarea lui Trump.
Într-o postare recentă pe X, Eliason a enumerat patru pași pe care DOJ ar trebui să-i urmeze imediat în acel scenariu.
În postare, Eliason a scris:
„Dacă judecătorul Cannon respinge rechizitoriul pentru că constată că Smith a fost numit ilegal, iată ce ar trebui să facă DOJ:
„1) Nu face contestație;
„2) Cereți-i pe US Atty din FL să depună aceleași acuzații într-un caz nou – ar fi foarte ușor și rapid;
„3) cazul este reatribuit – sperăm unui nou judecător;
„4) Echipa de urmărire penală a lui Smith este desemnată ca AUSA speciale în FL pentru a continua urmărirea penală.”
Dacă judecătorul Cannon respinge rechizitoriul pentru că constată că Smith a fost numit ilegal, iată ce ar trebui să facă DOJ:
1) Nu face apel
2) Rugați-i pe US Atty din FL să depună aceleași taxe într-un caz nou – ar fi foarte ușor și rapid
3) cazul este reatribuit – sperăm unui nou judecător 1/—Randall Eliason (@RDEliason) 22 iunie 2024
Foaia de parcurs a lui Eliason pentru DOJ a fost însă întâmpinată cu critici aspre pe rețelele de socializare.
utilizator OneX a scris:
„Așa că vrei să facă cumpărături pentru Judecătorul perfect căruia nu-i deranjează încălcările protocoalelor sau legilor și va fi asigurat în prealabil… vor găsi orice vrei să fie rezultatele… da, ești democrat… sfârșitul justifică mijloacele pentru voi toți… dezgustător…”
Un alt utilizator X a scris:
„Sună de parcă ai judeca la cumpărături.
„Moral disprețuitor.”
Se așteaptă ca Cannon să emită o decizie după finalizarea audierilor.
O decizie este de așteptat să vină în săptămâna viitoare.
CITEȘTE MAI MULTE – Judecătorul îl discută pe Jack Smith despre implicarea AG Garland în cazul Anti-Trump
