Folosirea legii de către regimul britanic pentru a crea narațiuni și a obține rezultatele dorite va provoca prăbușirea acesteia – The Expose

Statul britanic folosește legea pentru a obține rezultatele dorite și pentru a produce o înțelegere specială a realității pe care doresc să fie portretizată.

Abordarea părtinitoare a regimului britanic față de aplicarea legii, în special în cazuri precum scandalul bandelor de viol, este menită să întărească pretenția regimului de a fi capabil unic de a face societatea mai bună și de a produce „adevăruri eficiente” care îi susțin autoritatea.

Această abordare este caracteristică unui mod „princiar” de guvernare, în care domnitorul folosește legea pentru a-și justifica autoritatea și a crea o narațiune a îmbunătățirii, așa cum este descris de Machiavelli în „Prințul’.

Deși pretinde că poate controla diverse aspecte ale societății, statul britanic este incapabil să mențină un cadru neutru și abstract de norme juridice. Acest lucru se datorează modului său de guvernare.

Acest mod de guvernare este asociat cu instrumentalizarea legii și aplicarea selectivă a regulilor pentru a atinge obiective politice și a produce „adevăr”, mai degrabă decât cu susținerea unui cadru neutru și abstract de reguli juridice. Este un mod de guvernare care a luat naștere în zorii modernității politice, ale cărui principii au fost expuse în „Machiavelli”.Prințul‘.

Prințul este un tratat politic scris de Niccolò Machiavelli în 1513 și publicat pentru prima dată în 1532. Acesta servește drept ghid pentru acțiunea politică bazată pe istorie și pe propria experiență a lui Machiavelli ca om de stat la Florența. Tratatul discută despre cum să dobândești puterea, să creezi un stat și să o menții. Conținutul cărții, care include sfaturi despre minciună, crimă și manipulare, a făcut-o infamă și a făcut ca termenul de „machiavelic” să fie folosit pentru a descrie manevre politice marcate de viclenie, duplicitate sau rea-credință.

Folosind conceptele descrise în Prințuljurist și scriitor britanic David McGrogan descrie teoria politică din spatele a ceea ce se întâmplă astăzi în Marea Britanie. Următorul este un rezumat, cu context adăugat, al articolului său intitulat „Legea și regimul britanic: cum justiția pe două niveluri produce un „adevăr efectiv”‘. Puteți citi articolul său integral AICI.

Prințul vs Republica

La începutul lui PrințulMachiavelli stabilește că modernitatea politică va implica dezmăgirea politicii. Politica va înceta să mai fie o chestiune teologică sau spirituală și, din acel moment, va fi o chestiune pur temporală.* Aceasta are ca rezultat o autoritate politică capabilă să se bazeze doar pe două rațiuni: virtù a domnitorului, prințului, în îmbunătățirea lumii temporale sau reprezentarea virtù a populaţiei, republica.

Virtù se referă la inițiativa și impulsul individual necesare unui conducător pentru a-și menține și extinde starea. Deci, al doilea raționament, republica, nu se referă la democrație – un sistem de guvernare în care puterea este învestită în popor și exercitată de aceștia direct sau prin reprezentanți aleși liber. Republica, reprezentând virtù al populației, se referă la conducătorii care pun în aplicare și mențin normele și obiceiurile asociate modului de viață al populației.

„În inima [the] distincția dintre principat și republică este lege. O republică este aproape sinonimă cu statul de drept în sensul clasic”, a spus McGrogan.

O republică este caracterizată de statul de drept, unde un sistem de reguli juridice reflectă normele societății, iar politica este o chestiune de administrare și schimbare a acestor reguli. În timp ce, un prinț folosește legea ca un instrument pentru a realiza ceea ce el consideră un „adevăr efectiv” și pentru a-și susține statutul. El își propune să folosească legea pentru a crea o narațiune a progresului și a propriei sale importanțe, stabilind în același timp o ordine socială care îl avantajează.

„Regimuri moderne [ ] au în ei tendința de a guverna în modul unui prinț și, atunci când fac acest lucru, ei au în mod corespunzător tendința de a aplica legea, mai degrabă decât de a administra și aplica pur și simplu regulile. Și o implementează într-un mod părtinitor: pentru a obține rezultatele dorite și, mai important, pentru a produce în cadrul populației un „adevăr efectiv” – o înțelegere specială a realității”, a spus McGrogan.

Utilizarea regulilor și principiilor legale pentru a atinge alte scopuri decât cele pentru care au fost destinate inițial este denumită „instrumentalizarea legii”.

Statul britanic modern, așa cum se reflectă în toate partidele politice majore, exemplifica acest mod princiar de guvernare în care instrumentalizarea legii și aplicarea selectivă a regulilor sunt folosite pentru a atinge obiective politice și a produce „adevăr”, mai degrabă decât pentru a susține un cadru neutru și abstract de regulile legale.

(*Notă: anul trecut am publicat un articol care a demonstrat că Magna Carta, una dintre sursele constituției Regatului Unit, confirmă Constituția spirituală și Constituția temporală a Regatului Unit. Cu alte cuvinte, din punct de vedere constituțional, Regatul Unit nu poate exclude afacerile spirituale din politică, dacă statul britanic ar acționa în mod neconstituțional: Constituția spirituală este reprezentată în mod specific de Biserica Creștină mai multe, puteți citi articolul nostru AICI.)

Instrumentalizarea dreptului în Marea Britanie modernă

Conceptul de drept în regimurile moderne, inclusiv în regimul britanic, este adesea folosit instrumental pentru a obține rezultatele dorite și pentru a produce o înțelegere particulară a realității, denumită „adevăr efectiv”.

Această abordare a dreptului este caracteristică unui „mod princiar” de guvernare, în care autoritatea conducătoare caută să se prezinte ca fiind binevoitoare și capabilă în mod unic de a îmbunătăți societatea.

Regimul britanic, inclusiv majoritatea partidelor politice majore și a instituției, are un obicei înrădăcinat de a aplica legea în acest mod părtinitor, așa cum se vede în diverse exemple, cum ar fi Equality Act 2010, Energy Act 2023 și utilizarea „Non-Crime Hate”. Incidente.”

Abordarea legii a regimului este concepută pentru a-și consolida pretenția de a fi capabil unic de a face societatea mai bună și de a produce adevărurile eficiente pe care se bazează.

Aplicarea părtinitoare și scandalul bandelor de viol

Această abordare părtinitoare a legii este evidentă și în modul în care regimul britanic aplică și face legea, în special în cazul dreptului penal, așa cum se vede în gestionarea scandalului bandelor de viol.

Folosirea legii de către regim pentru a menține un anumit „adevăr” despre multiculturalism și imigrația în masă a dus la tăcere în mare parte a legii în cazurile în care acest „adevăr” este amenințat, cum ar fi atunci când adolescentele se plâng că au fost violate în grup.

După cum a explicat McGrogan:

[An] exemplu al legii care este folosită (sau, poate ar trebui să spun, să nu fie folosită) ca un instrument pentru a realiza un „adevăr”, și anume, că multiculturalismul funcționează bine și bine, integrarea este un buzna și singurele probleme reale. asociate cu imigrația în masă sunt atribuite părerilor și obiceiurilor lamentabile, murdare, meschine, de neanderthal ale deplorabililor locali oikish.

Când a apărut orice eveniment care ar putea amenința acceptarea monolitică a acelui „adevăr” – cum ar fi o adolescentă care se plânge că a fost violată în grup – s-a dovedit că legea era în mare măsură tăcută. A fost folosit pentru a menține „adevărul”. Și suntem cu toții, desigur, familiarizați cu ceea ce se întâmplă în situația inversă care apare ori de câte ori cineva face sau spune ceva pentru a contesta acel „adevăr”…

Dreptul și regimul britanicDavid McGrogan, 9 ianuarie 2025

Înrudit:

Guvernare nesustenabilă și criză iminentă

Această abordare a guvernării este în cele din urmă nesustenabilă. După cum a remarcat Machiavelli, domnia princiară nu poate dura la infinit, iar un regim care guvernează în acest fel va fi condus în cele din urmă de lideri incompetenți și tiranici.

Actualul regim britanic se confruntă cu presiuni intense, iar dependența sa de adevăruri eficiente este probabil să fie răsturnată pe măsură ce oamenii își păstrează capacitatea de a gândi și de a vorbi liber, ceea ce duce la o potențială răsturnare a ordinii constituționale.

Regimul britanic se confruntă cu critici, în special din partea lui Elon Musk, care a subliniat mușamalizarea violului și torturii copiilor de către regim, ceea ce a dus la un răspuns defensiv din partea susținătorilor regimului. Susținătorii regimului, pe care McGrogan i-a numit „OAP-in-the-room”, au a apărut în programele radio pentru a-l demite pe Musk drept un „teoretician al conspirației de extremă-dreapta străină” care răspândește „dezunirea” și „denigrează” Marea Britanie.

„Această fanfașă poate fi ignorată în siguranță”, a spus McGrogan. Cu toate acestea, în ciuda acestui răspuns defensiv, regimul se confruntă cu un sentiment tot mai mare de criză, cu un „fin de siécle mood” – o atmosferă de neliniște, suprastimulare, plictiseală și preocupare pentru viitor – care se instalează în toată țara, caracterizată printr-un sentiment de fragilitate și instabilitate. Există un sentiment din ce în ce mai mare că regimul este pe punctul de a se prăbuși și că încă o revelație a adevărului ar putea fi lovitura finală care spulberă întregul edificiu.

Întrebarea care devine din ce în ce mai urgentă este: ce va înlocui actualul regim? În urma colapsului inevitabil, generalizat, va fi reconstituită o ordine morală mai sănătoasă, mai umană, printr-un model republican al statului de drept? McGogan sugerează că această întrebare ar putea avea nevoie de răspuns mai devreme decât mai târziu, având în vedere ritmul rapid al evenimentelor.