FOI dezvăluie că Autoritatea de Reglementare a Medicamentului din Regatul Unit nu a inspectat niciodată datele testului vaccinului Pfizer Covid-19 înainte de autorizarea sa de utilizare în caz de urgență |

Pe măsură ce populațiile din întreaga lume se confruntă cu constrângerea să se supună „vaccinării” bazate pe gene COVID-19, inclusiv blocarea locului de muncă și a asistenței medicale, în timp ce rapoartele de decese în urma vaccinării cresc, se derulează un scandal privind legitimitatea proceselor de autorizare a vaccinului COVID. .

În urma dezvăluirii exclusive că o solicitare privind libertatea de informare către autoritatea australiană de reglementare a medicamentelor (Administrația pentru bunuri terapeutice sau TGA) a aprobat vaccinul ARNm Pfizer-BioNTech în timp record, dar nu a văzut niciodată datele Pfizer la nivel de pacient (IPD), un alt scandal de reglementare este spargere.

De la Medici pentru Etica Covid

Au fost puse întrebări de bază TGA cu privire la probitatea lor în îndeplinirea sarcinii lor cea mai fundamentală: validarea datelor din studiile clinice prezentate de Pfizer. În loc să verifice datele, TGA a ștampilat pur și simplu vaccinul Pfizer, acceptând la valoarea nominală afirmația înșelătoare a Pfizer că produsul lor a arătat „eficacitate de 95% pentru a preveni infecția cu COVID-19”.

De atunci, datele la nivel mondial, în special în Marea Britanie și Israel (dar și în țări mai mici, cum ar fi Islanda și Gibraltar, unde ratele de vaccinare se apropie de 100%, dar cazurile sunt încă în creștere), au arătat o eficiență dezamăgitoare în lumea reală, spre deosebire de afirmațiile Pfizer. Având în vedere istoricul juridic al Pfizer de fraudă în domeniul sănătății, a fost imperativ ca autoritățile de reglementare a medicamentelor să verifice datele trimise de producătorii de medicamente înainte de aprobarea vaccinului COVID.

TGA nu a reușit să facă acest lucru, dar cum rămâne cu celălalt organism de reglementare a medicamentelor, ținut în mare atenție în întreaga lume – MHRA din Marea Britanie?

Medicii pentru Etica Covid pot dezvălui că nici MHRA nu a validat niciodată datele din studiile Pfizer.

Libertatea de informație Confuzie

Pe 7^th În iunie 2021, a fost depusă la MHRA o cerere privind libertatea de informare (FOI), în care se solicită documentație referitoare la autorizarea temporară a vaccinurilor Pfizer (BNT162b2) și AstraZeneca (ChAdOx1) COVID-19. Mai exact, FOI (FOI 21/632) a urmărit:

1. Orice documente care solicită acces de la sponsor [Pfizer and AstraZeneca] la datele brute (date anonimizate la nivel de pacient sau date echivalente la nivel de pacient).
2. Confirmarea dacă MHRA deține datele la nivel de pacient (aproximativ 70.000 de înregistrări) din aceste aplicații sau dacă acestea au fost restricționate de acces sau evaluare de către sponsor. Dacă au fost furnizate, formatul în care au fost furnizate aceste înregistrări și modul în care au fost găzduite la MHRA (de exemplu, baza de date pe hârtie sau electronică – specificați formatul precum MySQL, baze de date MsSQL, csv, fișiere excel).
3. Orice documente care confirmă că a fost întreprins un proces de analiză a datelor brute de la sponsor și rezultatul acelui proces (de exemplu, proces-verbal de întâlnire sau echivalent), inclusiv calificările (și numele, dacă este cazul) ale comitetului (dacă există) care a întreprins revizuirea datelor brute.

Cu toate acestea, în loc să răspundă la oricare dintre întrebări sau să furnizeze documentație, MHRA a răspuns cu generalități privind procesul obișnuit și și-a transferat responsabilitățile către Public Health England, oferind o rețea încurcată de deviere. Consultați răspunsul inițial al MHRA la solicitarea FOI aici, și răspunsul ulterioară al solicitantului FOI care caută răspunsuri specifice, mai degrabă decât ofuscarea aici.

În plus față de citarea practicii standard și remarcarea că „sponsorul”, adică Pfizer, „aveau acces la datele brute”, MHRA l-a îndrumat pe solicitantul FOI la o reuniune anterioară a comitetului cu Comisia pentru Medicamente Umane (CHM), care a avut loc pe 24^th Decembrie 2020. Procesul-verbal de la acea întâlnire relevă că CHM i s-a comunicat: „Rezultatele din Analiza MHRA a datelor brute din analiza intermediară a arătat un VE de 91% (IC 63, 98) în perioada de la ziua 14 după prima doză până la momentul administrării dozei 2. Rezultate dintr-un analiza independentă de către Public Health England a setului complet de date Pfizer au fost de asemenea discutate.”

Un document care rezumă întâlnirea CHM este aici.

Cu toate acestea, pe baza răspunsurilor lor FOI, MHRA pare să nu fi analizat deloc date brute. Într-un e-mail din 29^th Iulie 2021, în urma celei de-a doua solicitări a solicitantului FOI de asigurare că MHRA și-a efectuat propria analiză a datelor, MHRA a declarat:

„Pentru a clarifica declarațiile noastre anterioare, vă putem confirma următoarele: Datele la nivel de pacient din studiile clinice sunt transmise la MHRA cu toate cererile de autorizare a noilor medicamente. Nu a fost făcută nicio autorizație sponsorului, deoarece nu a fost necesară. „ MHRA l-a îndrumat apoi pe solicitant către postări publice privind autorizarea vaccinului COVID pe site-urile guvernamentale.

Acest răspuns a fost în mod clar în contradicție cu procesul-verbal CHM din 24^th Decembrie.

Marea Minciună

Având în vedere că MHRA s-a îndreptat către ședința CHM ca dovadă că „datele din studiile clinice au fost analizate așa cum ar fi pentru orice autorizație de introducere pe piață”, a fost depusă o nouă solicitare privind libertatea de informare pe 31.^Sf Iulie 2021 – de data aceasta către Public Health England. A doua solicitare FOI se referea la pretinsa „analiza independentă… a setului complet de date Pfizer” de către PHE, așa cum a fost citat la reuniunea CHM.

Răspunsul a fost rapid și negativ.

Răspunsul PHE continuă cu „În conformitate cu Secțiunea 1(1)(a) din Legea FOI, PHE poate confirma că nu deține aceste informații.. Nu este cazul că PHE a avut acces la setul complet de date Pfizer.”

Cu alte cuvinte, MHRA (autoritatea de reglementare a medicamentelor din Marea Britanie care are sarcina de a asigura siguranța noilor medicamente) nu a reușit să analizeze datele Pfizer în sine. Mai mult, ei au susținut că au dat acest loc de muncă Public Health England, care a declarat categoric că nu au acces la date, cu atât mai puțin au efectuat validarea sau analiza datelor.

Documentul complet referitor la Public Health England FOI este disponibil aici.

Concluzia este că acesta este al doilea dintre cei patru mari autorități de reglementare a medicamentelor (MHRA, TGA, EMA, FDA) care nu au inspectat și nici nu au evaluat niciodată validitatea datelor „miracolului” Pfizer.

Ceea ce ridică întrebarea – cine, în afara Pfizer, a verificat și analizat datele din studiile Pfizer? De ce ar trebui să creadă publicul pe cuvântul lui Pfizer cu privire la rezultatele propriilor investigații, când sunt în joc profituri de zeci de miliarde de dolari? Care este adevăratul rol al autorităților de reglementare medicale dacă abordarea lor față de „orice autorizație de introducere pe piață” este să stabilească o cale de externalizare a validării datelor către un organism care nu a primit niciodată, darămite a inspectat, datele producătorului?

Și de ce i s-a spus Comisiei pentru Medicamente Umane că Public Health England a întreprins o „analiza independentă… a setului complet de date Pfizer” atunci când nu a fost cazul?

Răspunsurile la aceste întrebări sunt esențiale pentru sănătatea publică și siguranța publică din vaccinurile COVID-19. Plauzibilitatea afirmațiilor Pfizer cu privire la datele din studiile lor intrase deja sub semnul întrebării înainte de aceste rezultate FOI, bazate atât pe inconsecvențe numerice, cât și pe afirmații nesustenabile din punct de vedere științific din documentația Pfizer cu privire la constatările lor.

O analiză a profesorilor de imunologie, biochimie, toxicologie și farmacologie, de exemplu, a detaliat „afirmații și contradicții puțin probabile” în raportarea studiilor clinice ale Pfizer. Aceasta include instalarea bruscă și uniformă a imunității la toți beneficiarii vaccinului în ziua 12 după injectare, ceea ce „nu este deloc un rezultat biologic plauzibil”.

Mai mult, conform documentației Pfizer, imunitatea cu debut brusc a avut loc înainte, nu după, apariția anticorpilor neutralizanți, ale căror niveluri au început să crească abia 9 zile mai târziu, atingând niveluri maxime în ziua 28, la mai mult de două săptămâni după ce se pretinde că imunitatea clinică s-a instalat. în.

Alte discrepanțe au fost observate numeric, cu analize diferite ale acelorași date de către Pfizer conținând numere inconsistente care „nu pot fi reconciliate; unul trebuie să fie fals. Din moment ce, după cum sa discutat, apariția bruscă a imunității implicată de [the results] nu are vreo plauzibilitate biologică, este cel mai probabil că acest set de date a fost fabricat.”

Cu anomalii atât de puternice, față de istoria Pfizer de stabilire a recordurilor de miliarde pentru amenzi penale și soluții pentru fraudă și produse medicale nesigure, inclusiv efectuarea de studii clinice neautorizate și în lumina lipsei de transparență a reglementărilor și a eșecurilor de supraveghere a reglementărilor documentate aici, COVID beneficiarii vaccinului au dreptul să întrebe: Pfizer și-a fabricat datele pentru vaccinul ARNm COVID-19?

Referințe