Familia a dat lumină verde pentru a da în judecată după Forța școlară copil fără consimțământ
Curtea Supremă din Carolina de Nord a dat familiei Lumina Verde pentru a -și da în judecată districtul școlar după ce un băiat a fost vaccinat cu o injecție de mRNA Covid fără acordul părinților.
Înalta Curte de Stat a decis că o mamă și fiul ei pot depune un proces împotriva sistemului școlar public și a unui grup de medici asupra „vaccinului” forțat.
Hotărârea inversează o decizie din instanța inferioară conform căreia o lege federală de urgență a sănătății a împiedicat-o pe Emily Happel și fiul ei Tanner Smith să depună un proces.
Atât un judecător de judecată, cât și Curtea de Apel de Stat au raportat pronunțate împotriva celor doi, ca Slay News.
Familia a căutat litigii după ce Smith a primit un „vaccin” nedorit, ușa pandemia.
În conformitate cu procesul familiei, Smith a fost vaccinat în august 2021, la 14 ani, în ciuda opoziției sale la o clinică de testare și vaccinare la un liceu din județul Guilford.
Procesul spune că adolescentul a mers la clinică pentru a fi testat pentru Covid-19, după mai multe cazuri în rândul membrilor echipei de fotbal a școlii sale.
El nu a anticipat că clinica va administra și vaccinuri.
Adolescentul a spus personalului de la clinică că nu dorește o vaccinare.
Hei, de asemenea, nu avea un formular de consimțământ parental semnat pentru a primi unul.
Dar când clinica nu a putut să ajungă la mama sa, un muncitor a instruit o Creameaugue să „ofere oricum”, susțin Happel și Smith.
Happel și Smith au intentat procesul împotriva Consiliului de Educație al Județului Guilford și a Old North State Medical Society, o organizație de medici care au ajutat la operarea clinicii școlare.
Mama și fiul au făcut acuzații de baterie și au susținut că drepturile lor constituționale au fost încălcate.
Anul trecut, un grup al Curții de Apel la nivel intermediar a decis în unanimitate că Legea privind pregătirea publică și de urgență federală a protejat districtul școlar și grupul de medici de răspundere.
Legea plasează protecții largi și imunitate asupra diferitelor persoane și organizații care îndeplinesc durata „contramăsuri” o urgență pentru sănătate publică.
O declarație de urgență ca răspuns la Covid-19 a fost făcută în martie 2020, activând dispozițiile privind imunitatea legii federale, a notat înalta Curte a statului în hotărârea sa.
Judecătorul șef Paul Newby a scris în opinia predominantă că legea nu a împiedicat mama și fiul să dea în judecată cu privire la afirmațiile că drepturile lor în Constituția statului au încălcat.
Judecătorul a spus că un părinte are dreptul de a controla creșterea copilului lor și de „dreptul unei persoane competente de a refuza tratamentul medical forțat, non -neplăcut”.
Newby a scris că textul simplu al legii a determinat majoritatea judecătorilor să concluzioneze că imunitatea ei nu acoperă decât leziuni delictuale, ceea ce reprezintă unele daune sreeks pentru rănirile cauzate de acțiuni neglijente sau greșite.
„Din cauza rănilor nu sunt încălcări constituționale, Legea Prep nu împiedică reclamanții” afirmații constituționale „, a spus el.
Justițiile conservatoare ale instanței au susținut opinia lui Newby.
Doi dintre judecătorii conservatori au scris o sugestie de opinie separată că imunitatea găsită în legea federală ar trebui să se restrângă în continuare.
Justiția asociată Allison Riggs, liberală, a scris o opinie disertătoare.
Riggs a spus că cererile constituționale ale statului ar trebui să fie distruse de legea federală.
De asemenea, ea a criticat majoritatea instanței pentru o interpretare „fundamental nesigură” a Constituției.
„Printr -o serie de inversiuni amețitoare, rescrie în mod explicit un statut fără ambiguitate pentru a exclude cererile constituționale ale statului din imunitatea largă și incluzivă”, a spus Riggs.
Citiți mai mult Clinica Cleveland: Milioane de Vaxxed Covid vor muri în „5 ani”
