De ce este atât de periculoasă interdicția TikTok
TheLibertyBeacon.com
Ți-au spus partea despre acordarea președintelui de noi puteri?
MATT TAIBBI | Substack.com
E amuzant cum funcționează lucrurile.
Anul trecut, la acest moment, americanii au susținut în mod covârșitor interzicerea TikTok. Sondajele au arătat a 50-22% marjă totală în sprijinul unei interdicții și 70-14% în rândul conservatorilor. Dar Congresul nu putea obține RESTRICT Act a trecut.
Pe măsură ce publicul a aflat mai multe despre prevederile din proiectul de lege și, în special, de la izbucnirea ostilităților din Gaza, planul legislativ a devenit mai puțin popular. Sondajele au scăzut la 38-27% pentru până în decembrie și sunt la 35-31% împotriva acum.
Cu toate acestea, Casa tocmai a trecut de „Protejarea americanilor de Legea privind aplicațiile controlate de adversari străini” cu o marjă ridicolă de 352-64, cu un impuls unanim și mai absurd de 50-0 din partea Comisiei pentru Energie și Comerț al Camerei. Ce dă?
După cum sa discutat pe nou America în această săptămână, Trecerea interdicției TikTok reprezintă o furtună perfectă de evoluții politice neplăcute, punând congresul înapoi pe deplin în concordanță cu sistemul de securitate națională în ceea ce privește discursul. După ani de susținere publică a Primului Amendament, republicanii din Congres au fost aduși dintr-o dată și în mod dramatic înapoi în stâlp. Între timp, democrații, care riscă să piardă mult din proiectul de lege din punct de vedere politic – i se opun 73% dintre utilizatorii TikTok, tocmai tinerii alegători ale căror dezertări din octombrie au pus campania lui Joe Biden într-un strop – învârt aprobarea legislației la baza, sugerând este nu se întâmplă cu adevărat.
„Aceasta nu este o încercare de a interzice TikTok, este o încercare de a face TikTok mai bun”, așa a spus Nancy Pelosi. Congresul, spune teoria, va forța TikTok să se cedeze, un consorțiu amabil de pe Wall Street îl va înghiți („Este o afacere grozavă și o să întocmesc un grup pentru a cumpăra TikTok”, Steve Mnuchin a spus CNBC), iar viața va continua. Toate bune, nu?
Nu chiar. Proiectul de lege adoptat în Cameră, care probabil că va câștiga Senatul și va fi semnat rapid în lege de holograma dinamică Biden a Casei Albe este, în cel mai bun caz, tangențial despre TikTok.
Problema reală o veți găsi în scrisul mic. Acolo, cel „asistență tehnică” redactorii proiectului de lege pe care se presupune că au primit de la Casa Albă strălucește. Privește în special prima parte evidențiată și secțiunile (i) și (ii) din (3)B:
După cum este scris, orice „site web, aplicație desktop, aplicație mobilă sau aplicație tehnologică îmbunătățită sau imersivă” care este „determinată de către președinte ca reprezintă o amenințare semnificativă pentru securitatea națională a Statelor Unite” este acoperită.
În prezent, definiția „adversarului străin” include Rusia, Iran, Coreea de Nord și China.
Între timp, definiția termenului „controlat” se dovedește a fi un cuvânt salată, care se aplică:
(A) o persoană străină care este domiciliată în, are sediul în, are sediul principal de afaceri în sau este organizată în conformitate cu legile unei țări străine adversare;
(B) o entitate în legătură cu care o persoană străină sau o combinație de persoane străine descrise la subparagraful (A) deține, direct sau indirect, cel puțin 20 la sută; sau
(C) o persoană supusă conducerii sau controlului unei persoane sau entități străine descrise la subparagraful (A) sau (B).
O „aplicație controlată de un adversar străin”, cu alte cuvinte, poate fi orice companie fondată sau condusă de cineva care locuiește la o adresă străină greșită sau care conține o mică participație minoritară. Sau poate fi orice companie condusă de cineva „supus îndrumării” oricăreia dintre aceste entități. Sau, este orice spune președintele că este. Destul de vag?
Frasin Newsweek raportatproiectul de lege a fost accelerat după o „informare secretă a comunității de informații” a Congresului condus de FBI, Departamentul de Justițiesi Biroul Directorului de Informații Naționale (ODNI). Revista a menționat că, dacă totul decurge conform planului, proiectul de lege îi va oferi lui Biden autoritatea de a închide o aplicație folosită de 150 de milioane de americani chiar la timp pentru alegerile din noiembrie.
Să spunem că ești democrat, totuși, și acest scenariu nu te îngrijorează. Frasin America în această săptămână co-gazda Walter Kirn notează că proiectul de lege ar oferi un potențial viitor președinte Donald Trump „puteri fără precedent de a cenzura și controla internetul.” Dacă acea tot nu te deranjează, fie nu ești îngrijorat de alegeri, fie ți-ai exagerat teama de Trump „dictatorial”.
Avem două decenii de date care arată cum evoluează măsurile de securitate națională în era 9-11. În 2004 administrația George W. Bush definit „combatant inamic” ca „o persoană care a făcut parte sau a sprijinit forțele talibane sau al Qaeda sau forțe asociate care sunt angajate în ostilități împotriva Statelor Unite”. Cu toate acestea, în argumentele orale ale Rosul et al v Bush mai târziu în acel an, guvernul a recunoscut că un combatant inamic ar putea fi un „bătrână în Elveția” care „a scris un cec” la ceea ce credea că este un orfelinat.
În cele din urmă, fiecare element al cerinței ca un combatant inamic să fie conectat la „ostilitățile împotriva Statelor Unite” a fost renunțat, inclusiv partea Statelor Unite. Deși Barack Obama eliminat termenul „combatant inamic” în 2009, guvernul a păstrat (și păstrează) pretenția de autoritate de a face practic tot ce vrea, atunci când vine vorba de capturarea și reținerea persoanelor considerate amenințări la securitatea națională. Vă puteți aștepta la o progresie similară cu controalele de vorbire.
Chiar înainte de argumentele orale de luni, în Murtha împotriva Missourianterior Missouri v. Biden — cazul pe care mulți dintre noi sperau că va vedea Primul Amendament revigorat de Curtea Supremă – acest proiect de lege TikTok a permis comunității de informații să recaptureze ramura legislativă. Au mai rămas doar câțiva apărători principiali ai discursului. Cincizeci de democrați a votat împotriva proiectului de lege, ceea ce este încurajator, deși practic niciunul nu a argumentat împotriva lui din motivele Primului Amendament, ceea ce este enervant. Pramila Jayapal a avut o luare tipicăspunând că interdicția le-ar „dăuna utilizatorilor care se bazează pe TikTok pentru existența lor, mulți dintre care sunt oameni de culoare”.
Comparați asta cu senatorul Kentucky Rand Paul, care a urmărit membrii propriului său partid, evidențiind republicanii care încurajează acaparea guvernamentală după ani de luptă cu marile abuzuri tehnologice nu doar la TikTok, ci și pe alte platforme. Acești oameni pretind că sunt îngroziți, a spus el, dar faptele vorbesc mai tare decât cuvintele.
„Uitați-vă la propunerile lor legislative”, a spus el, remarcând că mulți doresc să „înființeze agenții guvernamentale și panouri” în discurs, spunând efectiv „Dacă nu puneți destui conservatori acolo, la naiba, vom avea un guvern. comision care va determina ce fel de conținut apare acolo.”
Acestea, a spus el, sunt „idei înfricoșătoare.”
Are dreptate și e rușine pentru hârtii ca New York Post care sunt mergând după Paul pentru a avea donatori conectați la TikTok. Paul a fost consecvent în apărarea vorbirii de-a lungul carierei sale, așa că ideea că părerea lui despre această chestiune este cumpărată este ridicolă. Este o ușurare să te poți aștepta măcar la o oarecare aderență la principii pe această temă de la el sau colegul Kentuckian Thomas Massieașa cum ne puteam aștepta cândva de la democrați precum Paul Wellstone sau Dennis Kucinich.Nu fac asta des, dar așa cum a subliniat Walter în podcastul de astăzi, acest proiect de lege este atât de periculos, momentul atât de brusc și neașteptat de grav, încât amândoi recomandăm oricui poate găsi timp să-și sune sau să scrie senatorilor pentru a-și exprima opoziția. la orice vot viitor al Senatului. Ar putea ajuta…
Da, colectarea de informații personale și manipularea conținutului de către guvernul chinez (sau al Rusiei sau al nostru) sunt probleme serioase, dar perspectiva mai largă este urgența vorbirii. După cum spune clișeul, uită de mobilier. Casa este în flăcări. Să sperăm că nu am întârziat.
Sursă: https://substack.com/@taibbi
Articol original: https://www.thelibertybeacon.com/why-the-tiktok-ban-is-so-dangerous/
