Datorită „succesului” injecțiilor cu covid, Noua Zeelandă vrea să intre în afacerea cu vaccinul ARNm – The Expose

De Dr. Guy Hatchard

Universitatea din Auckland a anunțat că se alătură unui proiect de cercetare de importanță națională, găzduit împreună cu Universitatea Victoria din Wellington și susținut de Universitatea din Otago și Institutul Malaghan de Cercetare Medicală.

Proiectul este de a dezvolta o platformă de vaccin ARNm. Ei plănuiesc să transforme cercetarea în dezvoltare de medicamente, testare clinică și producție la scară industrială. Planul a fost semnat, probabil de către Judith Collins, ministrul științei, inovației și tehnologiei, și universitățile participante. Până acum a atras o finanțare inițială de 70 de milioane de dolari.

Cu interes, anuntul a citat profesorul John Fraser, decan al Facultății de Științe Medicale și Sănătății, spunând despre pandemie: „Este greu de contemplat ce s-ar fi întâmplat în lume dacă nu ar fi fost dezvoltat un tratament, unul cu eficacitate de 95%. Luați în considerare impactul care continuă până în prezent.” (Da, am fost. Asta articol dezvăluie că eficacitatea reală este în jur de 1-2% și asta articol examinează impacturile în curs ale programului de vaccinare covid.)

Profesorul Fraser s-ar fi putut scăpa de chemarea lui, ar fi putut face comedie stand-up. 95% eficacitate (??????) Ce să faci? Preveniți transmiterea? Nu, toată lumea știe până acum că, chiar și cu patru sau mai multe lovituri, poți prinde covid. Reducerea deceselor? Nu, decesele în exces sunt la niveluri record.

Potrivit anunțului, viteza cu care au fost dezvoltate acele vaccinuri a devenit legendară (posibil „infam” ar fi putut fi o alegere mai bună a cuvântului). „În mod tradițional, dezvoltarea, testarea și introducerea pe piață a noilor medicamente necesită zeci de ani, dar tehnicile ARNm permit o dezvoltare mult mai rapidă, deschizând totodată noi abordări pentru tratamentele medicale.” (Există motive foarte bune bine-cunoscute pentru prudență în studiile de medicamente.)

Anunțul a fost plin de bombastă biotehnologie și de o listă de remedii viitoare care au fost aproape de cincizeci de ani, dar care nu s-au realizat niciodată. Potrivit lui Fraser: „Potențialul este că poți pune o genă pentru orice în interiorul celulelor noastre, iar celulele devin bioreactoare.” Se întreabă amploarea și sfera experimentelor care vor fi întreprinse și dacă agenții patogeni ar putea scăpa din laboratoare. Nu, asta nu s-ar putea întâmpla.

El continuă: avantajul pentru Noua Zeelandă este că, cu propriile noastre facilități de cercetare și dezvoltare, vom putea reproduce dezvoltarea rapidă a vaccinului mRNA covid în viitorul apropiat, când va veni următoarea pandemie inevitabilă, cel mai probabil gripa aviară, speculează el.

Glume la o parte, există câteva probleme științifice foarte serioase aici care par să fi fost ratate. Absența testării pe termen lung nu s-a dovedit a fi o virtute, ci o mare răspundere. O lucrare intitulată ‘Explorarea posibilei legături dintre anticorpii imunoglobulinei G4 a proteinei spike și progresia cancerului‘ este un exemplu în acest sens. Se concluzionează:

„Inocularea repetată cu vaccinuri cu ARN mesager (ARNm) determină producția de anticorpi de imunoglobulină G4 (IgG4). O astfel de creștere a concentrației de anticorpi IgG4 specifici și nespecifici permite creșterea unor tipuri de cancer prin blocarea activării celulelor imune efectoare.”

Cercetătorii de la Universitatea din Auckland și celelalte instituții implicate, fără îndoială, ar trebui să știe despre efectele suspectate ale anticorpilor IgG4 induși de vaccinul covid asupra imunității și dezvoltării cancerului turbo. Chestiunea a făcut obiectul unor dezbateri științifice considerabile.

O hârtie în Natură intitulat ‘Profiluri umorale ale copiilor mici și copiilor mici după vaccinarea ARNm SARS-CoV-2au descoperit că copiii mici și copiii mici dezvoltă niveluri neobișnuite crescute de IgG4 după vaccinarea cu ARNm.

Nu este nevoie de un specialist în rachete pentru a pune împreună concluziile acestor două lucrări (există și multe alte lucrări relevante). Acest lucru ar trebui să fie suficient pentru a ridica întrebări cu privire la siguranța pe termen lung a platformei ARNm și tendința acesteia de a provoca cancer.

Într-adevăr, o lucrare de pretipărire intitulată „Un raport de caz de leucemie limfoblastică acută (ALL)/limfom limfoblastic (LBL) după a doua doză de Comirnaty®: o analiză a mecanismului potențial patogen pe baza literaturii existente‘ face tocmai asta. Acesta examinează un studiu de caz al limfomului imediat după vaccinare și rezumă toate cazurile publicate în prezent științific de cancer post vaccinuri ARNm și care ar putea fi cauzele unor astfel de evenimente. Prezintă șase mecanisme de formare a cancerului care ar putea fi declanșate de vaccinarea ARNm.

Deci, de ce cercetătorii asigură cu încredere publicul din Noua Zeelandă că ne vor vindeca în curând de cancer, boli autoimune și boli genetice moștenite, în loc să le provoace?

Răspunsul stă, probabil, în ceea ce s-a întâmplat cu țara noastră în ultimii patru ani:

• Disidența și dezbaterile științifice și academice au fost suprimate în sistemele noastre de educație și medicale. Oricine dorește să-și păstreze mandatul este foarte atent să evite să critice vaccinurile ARNm, de fapt, în multe profesii mai trebuie să fii vaccinat pentru a-ți păstra locul de muncă.
• Instanțele au aplicat drepturile oricărui părinte care dorește să își vaccineze copiii împotriva covid față de partenerul care dorește să fie prudent. De asemenea, aceștia nu au reușit să interogheze experții guvernamentali, asigurându-se astfel că o singură narațiune ARNm depășește prevederile Bill of Rights.
• Toate partidele politice (cu excepția NZ First) acceptă „siguranța și eficacitatea” vaccinării ARNm și necesitatea conformității universale. Incredibil, guvernul dereglementează acum sectorul biotehnologiei din care platforma mRNA anunțată din NZ este un pas.
• O alianță guvernamentală cu companiile de social media și mass-media corporativă a oprit complet orice dezbatere publică privind vaccinurile covid. Face parte dintr-un program sub acoperire larg răspândit de cenzurare a conținutului din rețelele sociale care Elon Musk tocmai a expus.
• Guvernul a finanțat un proiect de dezinformare care ia respins pe cei care puneau sub semnul întrebării originea covid și siguranța și eficacitatea vaccinului ca fiind neinteligenti, antisociali, extremiști înclinați să submineze democrația. Ei au finanțat documentare difuzate la televiziunea publică care numirea și rușinea oamenii.
• Guvernul a folosit reglementări pentru a preveni orice comparație a rezultatelor sănătății între populațiile nevaccinate și cele vaccinate. Într-un caz, lansarea unui dosar penal de mare importanță împotriva unui anunțător al Ministerului Sănătății.

Ultimul punct închide ușa realității, fără acces la aceste date comparative orice evaluare validă a siguranței vaccinării covid este imposibilă.

Aș putea continua, dar puteți înțelege că în acest mediu controlat și extrem de cenzurat, fanteziile riscante ale cercetătorilor în biotehnologie au cu ușurință frâu liber. Se pare că orice oportunitate de a primi finanțare guvernamentală, oricât de riscante ar fi rezultatele, poate fi luată cu conștiința curată. Nimeni nu va ști ce este cu adevărat în joc și nici nimeni nu va avea un forum public pentru întrebările lor legitime.

Să ne referim la studiile citate mai sus. Unul dintre ei implică copii mici care au avut practic un risc zero de un rezultat grav al infecției cu Covid, dar un risc serios calculabil de la vaccinarea împotriva Covid-19 pe termen scurt și un risc necuantificat pe termen lung. Cu toate acestea, publicul era încă presat să-și vaccineze copiii cu mandate și o narațiune falsă „sigură și eficientă”. Este greșit din punct de vedere moral, așa cum a sugerat în mod repetat guvernul, să pui întrebări în aceste circumstanțe? Să-mi spuneți.

Supunerea copiilor sănătoși la intervenții medicale noi riscante atunci când nu sunt bolnavi sau expuși riscului a fost considerată o infracțiune odioasă în procesele desfășurate în urmă cu mai bine de 75 de ani, dar nu acum se pare.

Ceea ce este propus de Universitatea din Auckland, partenerii săi și guvern nu este știință așa cum am înțeles-o acum patru ani, deoarece știința implică colectarea și compararea dovezilor din mai multe surse și analiza lor din perspective diferite. Timp de patru sute de ani, post-Galileo, știința a fost un proces public, supus dezbaterii și examinării, dar nu mai. Știința medicală este reproiectată pentru a deveni un instrument de câștig financiar, statut și un instrument al statului opresiv.

În anunțul de presă al Platformei mRNA din NZ, doctorii de spin au muncit din greu. Fraser ne spune că „ceea ce facem acum [medicine pre-mRNA] este brut și primitiv.” Articolul prezintă ARNm ca un fel de poliță de asigurare împotriva viitoarelor catastrofe. Întrebat ce anume va viza programul, Fraser a sunat o notă vagă de liniștire pentru un viitor strălucit:

„Este prea devreme pentru a spune chiar acum și nu ne ținem cont de vreo boală anume, dar, desigur, le am pe cele preferate. Ceea ce vom face este să ne uităm la bolile care sunt cele mai relevante pentru noi, pe care restul lumii nu le face… Peste șapte ani, platforma ARNm va funcționa și m-aș aștepta să văd o serie de terapii și studii clinice locale. în curs.”

Deci se pare că au fost date carte blanche a experimenta. După ce am urmărit industria biotehnologică și am lucrat pe partea de testare și certificare a siguranței, am auzit astfel de declarații de mai bine de 30 de ani. Șapte ani reprezintă un interval de timp suficient de lung pentru a se asigura că finanțarea și investițiile continuă în absența oricăror beneficii. Când se vor împlini șapte ani, un alt prospect strălucitor al beneficiilor viitoare va fi elaborat cu atenție. În tot acest timp, în climatul crescând al cenzurii, nimeni nu va putea vorbi despre eșecurile tot mai mari și efectele adverse.

Biotehnologia este un domeniu de cunoaștere foarte tehnic. Zilele trecute, discutând cu un prieten, m-a întrebat ce am făcut cu timpul meu acum că sunt pensionar, când am menționat siguranța biotehnologiei, a spus că este peste nivelul lui de salariu și a încheiat conversația. Biotehnologia este ceva la care am fost supuși cu toții fără explicații. Dacă nu ne informăm, vom fi limitați de aceasta fără drept de apel. Îmi este milă de țara noastră care ne închide ferm și în sfârșit ușa dreptului nostru de a fi informați. Suntem închiși în siguranță.

Despre autor

Guy Hatchard, PhD, este un neo-zeelandez care a fost anterior manager senior la Genetic ID, o companie globală de testare și siguranță a alimentelor (cunoscută acum ca FoodChain ID).

Vă puteți abona la site-urile Dr. Hatchard HatchardReport.com și GLOBAL.GLOBAL pentru actualizări regulate prin e-mail. GLOBE.GLOBAL este un site web dedicat furnizării de informații despre pericolele biotehnologiei. De asemenea, îl puteți urmări pe Dr. Hatchard pe Twitter AICI și Facebook AICI.