Curtea Supremă susține în unanimitate ANR în hotărârea cheie privind primul amendament

Curtea Supremă a Statelor Unite a decis în favoarea Asociației Naționale a Puștilor (NRA) într-un caz cheie al Primului Amendament.

Joi, judecătorii SCOTUS au decis în unanimitate că NRA „a pretins în mod plauzibil” că Departamentul pentru Servicii Financiare a Statului New York (DFS) a încălcat drepturile grupului conform Primului Amendament.

Înalta instanță a stabilit că, prin includerea pe lista neagră a grupului, DFS a încălcat drepturile constituționale ale ANR.

Decizia unanimă a fost scrisă de judecătorul liberal, numit de Obama, Sonia Sotomayor.

Sotomayor a scris că înalta instanță „reține că ANR a susținut în mod plauzibil acest lucru [then-New York State Department of Financial Services Superintendent Maria T.] Vullo a încălcat Primul Amendament prin constrângerea entităților reglementate de DFS să își înceteze relațiile de afaceri cu ANR pentru a pedepsi sau a suprima susținerea ANR.”

„Hotărârea Curții de Apel a SUA pentru al doilea circuit este anulată, iar cazul a fost retrimis pentru proceduri ulterioare în conformitate cu această opinie”, a menționat Sotomayor.

Hotărârea SCOTUS va permite ANR să continue să își argumenteze cazul, anulând respingerea procesului de către al doilea circuit.

Cazul provine dintr-un proces intentat de ANR în 2018.

Procesul a examinat dacă un organism de reglementare guvernamental amenință entitățile reglementate cu acțiuni de reglementare adverse dacă fac afaceri cu un vorbitor controversat, presupus din cauza găzduirii guvernului în punctul de vedere al vorbitorului, încalcă Primul Amendament.

Avizul Curții Supreme spune:

„Cu șase decenii în urmă, această Curte a susținut că „amenințarea unei entități guvernamentale de a invoca sancțiuni legale și alte mijloace de constrângere” împotriva unei terțe părți „pentru a realiza suprimarea” discursului defavorizat încalcă Primul Amendament.

„Astăzi, Curtea reafirmă ceea ce a spus atunci: oficialii guvernamentali nu pot încerca să constrângă părțile private pentru a pedepsi sau a suprima opiniile pe care guvernul le defavorizează.

„Petiționarul National Rifle Association (NRA) susține în mod plauzibil că intimatul Maria Vullo a făcut exact asta.”

NRA l-a dat în judecată pe Vullo, care, la ordinul fostului guvernator al New York-ului. Andrew Cuomo – ar fi trecut pe lista neagră a NRA.

Mișcarea a forțat efectiv băncile și asigurătorii să taie legăturile cu grupul pentru drepturile armelor.

În 2018, Vullo a trimis „scrisori de îndrumare” băncilor și companiilor de asigurări, încurajându-le să aibă legături severe cu ANR și alte organizații pro-Al Doilea Amendament.

Vullo a avertizat instituțiile financiare cu privire la riscurile reputaționale.

Scrisorile de îndrumare au fost emise la scurt timp după împușcătura de la liceul Marjory Stoneman Douglas din Parkland, Florida, care a ucis 17 studenți și personal.

Procesul a susținut că Vullo a făcut „amenințări din spate” împotriva firmelor reglementate.

Aceste amenințări au fost însoțite de oferte de clemență cu privire la infracțiunile care nu au legătură, dacă entitățile reglementate ar fi de acord să pună pe lista neagră ANR.

Avizul instanței de joi spune:

„În calitate de superintendent al Departamentului de Servicii Financiare din New York, Vullo ar fi făcut presiuni asupra entităților reglementate pentru a o ajuta să înăbușe susținerea NRA în favoarea armelor prin amenințarea cu acțiuni de aplicare împotriva acelor entități care au refuzat să se disocieze de NRA și de alte grupuri de promovare a armelor.

„Acele acuzații, dacă sunt adevărate, susțin o revendicare a Primului Amendament.”

În noiembrie, Curtea Supremă a fost de acord să audieze Asociația Națională a Puștilor din America împotriva Vullo, după ce în 2022 o instanță de apel federală a respins procesul grupului, argumentând că acțiunile lui Vullo erau rezonabile.

Joi, înalta instanță a declarat că al doilea circuit este eliberat.

Cazul a fost retrimis pentru proceduri ulterioare în concordanță cu opinia sa, ceea ce înseamnă că grupul pentru drepturile armelor poate continua să își argumenteze cazul în instanțele inferioare.

NRA a obținut sprijin de la aliații puțin probabil din Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU).

ACLU se opune ideologic NRA, dar a spus că este „mândru” să apere „dreptul de a vorbi” al grupării armate.

„Decizia de astăzi confirmă că oficialii guvernamentali nu au nicio treabă să-și folosească autoritatea de reglementare pentru a pune pe lista neagră grupurile politice defavorizate”, a declarat David Cole, directorul juridic național al ACLU, care a susținut cazul pentru NRA.

„Oficialii statului New York implicați aici, fost guvernator. Andrew Cuomo și șeful său de reglementare financiară, Maria Vullo, au fost clari că au încercat să pedepsească ANR pentru că nu sunt de acord cu susținerea acesteia pentru drepturile armelor.

„Curtea Supremă a arătat acum foarte clar că această acțiune este neconstituțională”.

Neal Katyal de la Hogan Lovells, consilierul Vullo, a spus:

„Suntem dezamăgiți de decizia Curții. După cum arată în mod clar decizia Curții, din cauza situației acestui caz, această hotărâre a solicitat Curții să trateze afirmațiile netestate ale ANR ca adevărate, chiar dacă aceste acuzații nu au un merit probatoriu.

„Acest caz se va întoarce acum la al doilea circuit, care a respins procesul pe motive de imunitate calificate înainte.

„Curtea Supremă nu a abordat decizia de imunitate calificată a celui de-al doilea circuit și suntem încrezători că dna. Pretenția lui Vullo de imunitate calificată va fi reafirmată.

„Domnișoară. Vullo nu a încălcat drepturile nimănui din Primul Amendament.”

CITEȘTE MAI MULT – Liderul democrat al Camerei, Jeffries, cere Congresului să-i pună sub control „extremiştilor MAGA de la Curtea Supremă”