Curtea Supremă respinge revizuirea legii avortului din Idaho din cauza unor preocupări procedurale
Curtea Supremă a Statelor Unite a respins un caz care ar crea o excepție de la o restricție a avortului din Idaho, bazată pe regulile federale.
Pe măsură ce problema revine la instanțele inferioare din stat, mass-media corporativă a susținut știrile înainte ca decizia înaltei curți să fie finalizată, Breitbart raportat.
Problema în discuție este dacă legea EMTALA al Departamentului de Sănătate și Servicii Umane al președintelui democrat Joe Biden impune furnizorilor să ofere avort în ciuda legii de stat.
EMTALA stabilește standardele pentru momentele în care este obligatorie furnizarea de îngrijiri de urgență.
Aceasta înseamnă că un medic este protejat de interzicerea avortului dacă medicul afirmă că „avortul este tratamentul stabilizator necesar pentru a rezolva” o urgență medicală la o femeie însărcinată.
Camera de urgență ar trebui să se conformeze dorințelor medicului împotriva legii Idaho.
Instanța a decis să respingă cauza nu pe fond, ci mai degrabă pentru că revizuirea instanței a fost „acordată în mod imprudent” în primul rând, întrucât instanța inferioară nu și-a finalizat revizuirea.
Presa de stânga a susținut proiectul de demitere, care i-a denaturat acoperirea.
Deși Curtea Supremă a respins cazul și a lăsat efectiv loc medicilor să sfideze legea Idaho, nu este deloc intenția.
Aceasta este o mișcare administrativă care nu a atins dezbaterea care stau la baza avortului, în ciuda bucuriei stângii.
De fapt, aceste tipuri de concedieri au loc de câteva ori pe an la Curtea Supremă.
Ele sunt adesea neremarcabile și nu adună comentarii din partea justiției.
Cu toate acestea, acest caz este diferit, deoarece pare să înmâneze o victorie părții pro-avort.
Din păcate pentru stânga, nu asta s-a întâmplat aici.
Cazul a fost respins din motive procedurale, deși atât judecătorii de stânga, cât și de dreapta au inclus o opinie la clasare, ceea ce este neobișnuit pentru aceste tipuri de cauze.
Opiniile exprimate au căzut, în mod previzibil, pe linii ideologice.
Judecătorul Ketanji Brown Jackson nu a vrut deloc să respingă cazul și a vrut, în schimb, să distrugă legea Idaho în lumina legii EMTALA a lui Biden de a prevedea avorturi.
Judecătorii de stânga Elena Kagan și Sonia Sotomayor au considerat în mod similar că mandatul administrației Biden înlocuiește legea Idaho.
Cu toate acestea, ei au concurat cu eliminarea acestei revizuiri speciale pe probleme administrative.
Cu toate acestea, judecătorii Samuel Alito și judecătorul Clarence Thomas s-au dezacordat, numind această mișcare „de derutant”, Fox News. raportat.
Alito a spus clar în opinia sa că nu a fost de acord cu respingerea revizuirii.
„Recunoscând defectele teoriei guvernului și probabilitatea „puternică” de succes a Idaho, această Curte a suspendat ordinul preliminar în așteptarea apelului pe 5 ianuarie”, a explicat el.
„Și, cu înțelepciune sau nu, Curtea a făcut, de asemenea, pasul neobișnuit de a acorda certiorari înainte ca apelul Idaho să fie audiat de Circuitul Nouă.
„Acum, Curtea respinge mandatul și, ceea ce este mai rău, anulează suspendarea”, a continuat Alito.
„Această întorsătură este uluitoare.
„Nu s-a întâmplat nimic relevant din punct de vedere legal din 5 ianuarie”, a spus Alito.
„Și problema de bază în acest caz – dacă EMTALA solicită spitalelor să efectueze avorturi în anumite circumstanțe – este o chestiune simplă de interpretare a statutului”
Alito a adăugat că instanța are suficiente informații, documente și mărturii pentru a decide cu privire la întrebarea de bază, în afară de procedură, dar a ales să nu facă acest lucru.
„Aparent, Curtea și-a pierdut pur și simplu voința de a decide problema ușoară, dar emoționantă și extrem de politizată pe care o prezintă cazul”, a spus Alito.
„Este regretabil.”
Această decizie poate fi o victorie temporară pentru susținătorii avortului.
Cu toate acestea, nu va fi ultima dată când această problemă va fi în fața instanței care a respins deja avortul la cerere.
CITEȘTE MAI MULT – Curtea Supremă din Texas împușcă contestația pro-avort împotriva legilor statului
