Curtea Supremă din Florida ia în considerare inițiativa din 2024 pentru a adăuga drepturile la avort la Constituția statului
Curtea Supremă din Florida are în vedere o inițiativă de vot din 2024 care urmărește să modifice constituția statului pentru a include dreptul la avort.
Miercuri, cea mai înaltă instanță a statului a audiat argumente într-un caz care implică potențiala inițiativă de vot din 2024.
Inițiativa este promovată de grupurile de activiști pro-avort care, dacă ar fi adoptate, ar modifica constituția statului pentru a include „dreptul” femeii de a obține procedura care pune capăt vieții pentru copiii nenăscuți, Politico. raportat.
Miza imediată este inițiativa votului în sine și dacă respectă legile statului care impun ca astfel de inițiative să fie restrânse la un singur subiect și scrise clar și definitiv într-un mod ușor de înțeles pentru alegătorul obișnuit.
În mod mai larg, miza în această dispută legală este impactul măsurii pro-avort asupra restricțiilor existente ale statului asupra procedurilor de avort, dacă ar fi inclusă în buletinul de vot din 2024 și adoptată de alegători, atât ca limită de 15 săptămâni – care se confruntă cu provocări juridice separate – iar o interdicție de șase săptămâni în așteptare ar fi probabil anulată și considerată neconstituțională.
The Florida Phoenix a raportat că mulțimi de activiști din partea pro-viață și pro-avort s-au adunat miercuri în fața clădirii Curții Supreme din Florida, în timp ce argumentele orale privind inițiativa votului erau în desfășurare.
Ambele părți au avut vorbitori gălăgioși care au urmărit să-și adună susținătorii respectivi și, în timp ce forțele de ordine și mass-media au format un fel de barieră între cele două grupuri, situația era tensionată.
Au fost câteva cazuri în care cele două părți s-au apropiat periculos de una de cealaltă – suficient pentru a interfera cu difuzoarele și a bloca semnele – deși nu au existat rapoarte de violență.
La un moment dat, unul dintre avocații părții pro-viață, Mat Staver de la Liberty Counsel și Florida Voters Against Extremism, a împărtășit cu presa o parte din ceea ce fusese argumentat în sala de judecată și a oferit o predicție îngrozitoare despre care ar fi realitatea. în Statul Sunshine dacă inițiativa votului a fost adoptată ca amendament constituțional.
„Nici o lege nu va rămâne în vigoare dacă acest amendament este adoptat, în afară de eventuala notificare a părinților cu excepții, dar după aceea, nicio lege nu va trece”, a prezis Staver.
„Nici o lege nu va rezista. Toate reglementările și legile existente care se află în cărți vor dispărea și nicio lege nu va putea fi adoptată în viitor.
„Și asta include consimțământul părinților, reglementările de sănătate și siguranță în ceea ce privește clinicile, modul în care avorturile pot fi făcute în siguranță sau unde pot fi făcute.”
Dealul raportat că judecătorii Curții Supreme din Florida, în ciuda faptului că au o majoritate conservatoare, păreau să-și exprime un oarecare scepticism față de argumentele prezentate de stat în favoarea descalificării inițiativei de la apariția pe buletinul de vot din cauza limbajului său vag, înșelător și confuz pentru unii. alegătorii.
Judecătorul-șef Carlos Muniz a spus la un moment dat: „Este destul de evident că aceasta este o abordare agresivă și cuprinzătoare pentru a trata această problemă.
„Oamenii din Florida nu sunt proști. Ei își pot da seama de asta.”
„Nu există nicio modalitate posibilă ca un rezumat să bifeze toate aceste variabile diferite și posibile implicații”, a adăugat judecătorul la un alt moment.
„Rezumatul spune ce spune.
„Oamenii pot vedea singuri dacă este prea larg sau vag sau orice altceva.”
În ceea ce privește argumentele prezentate de Staver și alți avocați pro-viață cu privire la posibilele ramificații largi ale viitorului amendament și la modul în care acesta a fost un „lup în haine de oaie” prezentat în mod înșelător, The Hill a raportat că judecătorul John Curiel a abordat direct aceste afirmații.
— Vrei să spui că acesta este un lup, spuse Curiel.
„Și poate fi un lup, dar se pare că treaba noastră este să spunem dacă este un lup în haine de oaie.
„Asta este tot ce trebuie să facem”, a spus Curiel pentru a ne aminti că instanța sa limitat să ia în considerare doar dacă inițiativa a tratat un singur subiect și a fost scrisă clar și înțeles.
„Acest lucru poate fi la fel de grav pe cât spuneți, poate că șterge orice reglementare a avortului. …
„Putem găsi acest lucru foarte convingător din punctul de vedere al votului sau nu în favoarea amendamentului”, a adăugat el.
„Dar … întrebarea care ne este în fața este dacă aceasta ascunde o minge într-un mod semnificativ sau pot alegătorii să se uite la asta și să spună, este o problemă și nu ar trebui să aprobăm asta?”
Politico a remarcat că susținătorii inițiativei de vot au strâns peste 1,3 milioane de semnături, cu mult mai mult decât cele 891.523 de care erau necesare, și au strâns peste 15,6 milioane de dolari în sprijinul efortului.
Cu toate acestea, chiar dacă ele vor prevala la cea mai înaltă instanță a statului și inițiativa este inclusă în buletinul de vot, ar trebui să clarifice sprijinul de 60% în alegeri pentru a fi adăugat ca amendament și, chiar și atunci, s-ar confrunta, fără îndoială, cu provocări legale substanțiale în viitor. .
CITEȘTE MAI MULT – Democrat din Maine: Străinii ilegali merită să aibă prioritate față de veteranii americani
