Curtea Supremă amenință că va submina cazul Get-Trump al lui Jack Smith
Cazul de ingerință electorală al consilierului special Jack Smith împotriva președintelui Donald Trump ar putea fi în pericol datorită Curții Supreme.
Înalta Curte a audiat argumentele unui participant la concursul din ianuarie. 6, 2021, proteste la Capitoliul SUA.
Cazul din ianuarie. 6 inculpat subminează două dintre acuzațiile împotriva lui Trump, Slate raportat.
Săptămâna trecută, argumentele orale au început în cauza Fischer împotriva Statelor Unite.
Cazul se concentrează în jurul lui Joseph Fischer, care a fost acuzat de obstrucționarea unei proceduri oficiale a Congresului.
Curtea Supremă va decide dacă Departamentul de Justiție (DOJ) al președintelui democrat Joe Biden a exagerat cu această acuzație.
Experții juridici cred că instanța înclină să se alăture lui Fischer, ceea ce ar submina cazul lui Smith împotriva lui Trump.
Procurorul a folosit aceeași acuzație împotriva lui Trump în cazul ingerinței electorale.
O decizie în favoarea reclamantului ar însemna că Smith ar putea urmări doar două dintre cele patru acuzații în prezent împotriva lui Trump.
Observatorii tribunalului cred că judecătorii mai conservatori sunt de acord cu cazul lui Fischer.
Ei se întreabă dacă el a încălcat într-adevăr secțiunea 1552(c) din Constituție, care ar presupune o pedeapsă de până la 20 de ani de închisoare.
Legea prevede că o persoană care „în mod corupt… obstrucționează, influențează sau împiedică orice procedură oficială sau încearcă să facă acest lucru” ar încălca legea.
Judecătorul Clarence Thomas părea sceptic cu privire la acest raționament în cazul lui Fischer, în calitate de ian. 6 protestatar.
„Au existat multe proteste violente care au interferat cu procedurile”, a remarcat Thomas.
„Guvernul a aplicat această prevedere altor proteste în trecut?”
Judecătorul Neil Gorsuch a subliniat în mod similar capcanele aplicării prevederii în sensul cel mai larg, CNN raportat.
El a postulat dacă legea se va aplica în situații precum cineva care trage o alarmă de incendiu pentru a perturba un vot în Congres în calitate de reprezentant democrat. Jamaal Bowman (D-NY) infam făcut.
Șeful judecătorului John Roberts a respins interpretarea DOJ care ignoră ingredientul cheie al statutului, care include manipularea probelor.
„Nu poți pur și simplu să-l apleci și să spui: „Uită-te la el ca și cum ar fi singur”. Pentru că nu este”, a spus Roberts.
Juristul Jonathan Turley susține că cazul împotriva rolului lui Trump în așa-numita „insurecție” a fost viciat de la început.
„Cea mai mare problemă pentru mine este că al 14-lea amendament, secțiunea a treia, tratează rebeliunea și/sau insurecția”, a spus Turley. spuse Fox News la începutul acestui an.
„Asta nu a fost nici unul”, a continuat Turley.
„Aceasta a fost o revoltă și, la un moment dat, mințile mature au trebuit să intre aici și să spună: „Uite, nici măcar nu a fost acuzat de instigare, darămite de rebeliune și insurecție”.
„Dar mai important, lăsând deoparte faptul că nu a fost condamnat, aceasta nu a fost o rebeliune sau o insurecție”, a adăugat el.
„Știu că cealaltă parte a încercat din greu să o înfățișeze în acest fel, dar poporul american nici măcar nu o vede în acest fel.
„Sondajele indică faptul că publicul vede asta ca pe un protest care a devenit o revoltă.
„Nu scuză ce sa întâmplat”, a clarificat Turley.
Cazul lui Smith împotriva lui Trump este pe un teren instabil.
Dacă Curtea Supremă elimină în continuare acuzațiile, Smith s-ar putea trezi doar cu un caz gol.
CITEȘTE MAI MULT – Jack Smith îl roagă pe judecător să-l blocheze pe Trump de a amâna procesul: „Acest lucru trebuie să se oprească”
