Curtea SUA hotărăște împotriva Internet Archive și, în acest sens, împotriva colecțiilor digitale din toate bibliotecile – The Expose
Internet Archive, la fel ca sute de biblioteci din SUA, este o instituție non-profit. Cu toate acestea, o hotărâre judecătorească de la jumătatea lunii august a fost de partea intereselor comerciale ale editorilor de a interzice organizațiilor non-profit să împrumute cărți.
Dar există o captură semnificativă – protecțiile oferite Arhivei Internet și tuturor bibliotecilor în temeiul doctrinei primei vânzări. Arhiva Internet intenționează să facă apel la decizia instanței.
Să nu pierdem contactul… Guvernul și Big Tech încearcă în mod activ să cenzureze informațiile raportate de The Expune pentru a-și servi propriile nevoi. Abonați-vă acum pentru a vă asigura că primiți cele mai recente știri necenzurate în căsuța dvs. de e-mail…
Procesul se bazează pe întrebarea dacă cărțile electronice sunt cărți, sub rezerva legilor existente care reglementează vânzarea de cărți, sau dacă editorii pot redefini cărțile electronice ca medii temporare, numai pentru închiriere – o nouă clasă de bunuri neproprietate, cum ar fi filme numai în flux de la Disney sau software doar cu abonament de la Microsoft. Dar bibliotecile trebuie să aibă opțiunea de a cumpăra și de a deține cărțile lor – toate cărțile lor, inclusiv cărțile electronice – și să le dețină absolut.
Această amenințare la adresa dreptului de proprietate asupra cărților este ceea ce face ca această amenințare să continue Procesul editorilor împotriva Arhivei Internet periculoase din punct de vedere politic și într-un mod cu totul diferit față de provocările și modificările anterioare ale legii dreptului de autor. Într-o perioadă de creștere a interzicerii cărților și a atacurilor asupra bibliotecilor, școlilor publice și universităților, nu este sigur pentru democrație sau pentru posteritatea noastră culturală să lase un comutator „pornit/oprit” pentru cărțile bibliotecii în mâinile editorilor corporativi.
În vara anului 2020, Hachette, Penguin Random House, HarperCollins și Wiley au acuzat Internet Archive de „încălcare a drepturilor de autor la scară largă” din cauza modului în care Biblioteca deschisă a Internet Archive își împrumută cărțile electronice către patroni. The obiectivul editorilor fusese să interzică Bibliotecii deschise să împrumute oricare dintre cărțile cu drepturi de autor sub formă de cărți electronice.
Septembrie trecut, peste o mie de scriitori a semnat o scrisoare deschisă în sprijinul Arhivei Internet și a drepturilor de proprietate digitală pentru biblioteci.
În martie, după aproape trei ani de litigii, judecătorul de la Curtea Districtuală din SUA, John G. Koeltl, a fost de partea editorilor împotriva Arhivei Internet. Dar există o captură semnificativă, așa cum am aflat acum câteva săptămâni, când a fost depusă comanda lui finală.
„[On 11 August]tribunalul districtului de sud din New York a emis ordinul final în Hachette v. Internet Archive, încheind astfel procedura inferioară. Nu suntem de acord cu decizia instanței și intenționăm să facem recurs. Între timp, însă, vom respecta ordinul instanței.” Arhiva Internet a spus.
Pentru moment, Biblioteca Deschisă va trebui să înceteze să împrumute doar acele cărți electronice pentru care editorii își oferă propriile cărți electronice „concurente” pentru licență. Cu alte cuvinte, ordinul se bazează numai pe argumentul că Open Library prejudiciază veniturile editorilor din cărți electronice, distincție care pare să meargă în miezul disputei.
Dacă veniturile din cărțile electronice ale editorilor sunt protejate de prevederile existente ale legii dreptului de autor care protejează deținătorii de drepturi, atunci, probabil, cititorii și bibliotecile ar trebui să fie și ele protejate. Arhiva Internet și toate bibliotecile ar trebui să aibă aceleași protecții conform doctrinei primei vânzări care le-au permis întotdeauna să păstreze și să împrumute cărți cititorilor.
Societățile libere prosperă într-o cultură globală păstrată de-a lungul secolelor, o mega cultură care astăzi se întinde pe o lume profund interconectată prin intermediul internetului. Este un palimpsest mondial a tot ceea ce putem citi, auzi, vedea, învăța și experimenta împreună, în fiecare zi. Cei mai mari binefăcători și gardieni ai acestei mega culturi sunt bibliotecile non-profit, depozitele și arhivele precum Wikipedia și Internet Archive. Dar o cultură atât de spectaculos de vie și bogată nu poate înflori decât în condiții de libertate colaborativă, împărtășire și deschidere; și asta înseamnă extinderea, nu diminuarea, accesul la bibliotecile și arhivele digitale.
Cele de mai sus sunt extrase dintr-un articol intitulat „O carte este o carte este o carte – cu excepția cazului în care este o carte electronică‘ publicat de Natiunea.
Hotărâre greșită
Următoarea este o scrisoare către editor publicată în Numărul din septembrie/octombrie 2023 al American Libraries (pag. 7).
Decizia Hachette v. Internet Archive din martie este un punct de jos în lupta pentru cea mai critică parte a misiunii bibliotecii: furnizarea accesului nediscriminatoriu, deschis, modern și eficient la materiale pentru utilizatorii bibliotecii. De fapt, este o lovitură pentru toate instituțiile de învățământ non-profit cu misiunea de a promova accesul. Analiza defectuoasă a instanței are potențialul de a avea efecte grave asupra misiunilor bazate pe acces într-o lume din ce în ce mai solicitată de licențe.
Prin Legea drepturilor de autor, Congresul a împuternicit bibliotecile să își îndeplinească funcția vitală societală, permițând accesul la materialele achiziționate. Aceste legi sunt concepute pentru a proteja misiunea bibliotecii de capcanele economiei de piață tradiționale, deoarece bibliotecile – spre deosebire de orice altă entitate – au un mandat specific de a cultiva și a împărtăși informații.
Aceste legi permit bibliotecilor să cumpere o carte o singură dată și să o împrumute comunității lor de cititori. Nicăieri în lege nu există o cerință ca bibliotecile să plătească în mod repetat pentru acea carte. In orice caz. Curtea a reținut în mod eronat că piața – care cuprinde licențe pentru cărți electronice scumpe, limitate, nenegociate și foarte profitabile – este norma implicită la care bibliotecile sunt obligate să participe.
Instanța greșește. Conform acestei analize greșite, cărțile pe care bibliotecile le-au achiziționat deja sunt restricționate în mod inutil de la sistemele moderne de împrumut, cum ar fi împrumutul digital controlat („CDL”). Această decizie plasează misiunea bibliotecii la pofta intereselor corporative.
Internet Archive, la fel ca sute de biblioteci din SUA, este o instituție non-profit. Nevoile publicului definesc misiunea acestuia. În schimb, editorii sunt companii cu scop profit care răspund acţionarilor şi consiliilor corporative. Entitățile comerciale nu ar trebui să poată dicta cum și când instituțiile cu orientare publică, cum ar fi bibliotecile, își pot împrumuta colecțiile achiziționate.
Colecțiile bibliotecii sunt menite să fie imune la forțele pieței, nu supuse acestora. Bibliotecile nu ar trebui să închirieze (și să reînchirieze) licențe de cărți electronice pentru a oferi acces digital la cărțile fizice pe care le-au achiziționat deja.
Aștept cu nerăbdare contestația. Când editorii au dat în judecată bibliotecile pentru politici rezonabile privind rezervele electronice, care au dus la un litigiu de 12 ani, nu am încetat să folosim rezervele electronice. În același mod, CDL va continua fără restricții. Curțile de apel și Congresul au susținut misiunea bibliotecii și o vor face din nou.
Kyle K. Courtney, Cambridge, Massachusetts
