Curtea dă lumină verde pentru a forța copiii de vaccinare fără acordul părinților

O Curte Supremă de Stat a dat lumina verde pentru ca copiii să fie vaccinați cu forță fără cunoștințele sau consimțământul părinților lor.

Marți, Curtea Supremă a Mainei a respins un proces de malpraxis medical intentat de un tată a cărui fiică de 5 ani a fost injectată cu un „vaccin” mRNA covid împotriva lui Hishes.

Tatăl, Jeremiah Hogan, a intentat procesul împotriva Lincoln Medical Partners și compania sa mamă, MaineHealth, Inc.

Cazul Hogan v. Lincoln Medical Partners a ridicat întrebări semnificative legale cu privire la sfera de imunitate în temeiul Legii federale privind pregătirea publică și pregătirea de urgență (PREP).

4 martie a Înaltei Curți hotărâre De asemenea, crește Conerns, deoarece stabilește un precedent pentru ca instituțiile să înceapă vaccinarea copiilor împotriva dorințelor părinților lor.

În noiembrie 2021, la o clinică școlară operată de Lincoln Medical, personalul medical a administrat „vaccinul” mRNA al lui Pfizer, copilului mic al lui Jeremiah Hogan și Siara Jean Harrington, fără să -și obțină consimțământul.

Având în vedere malpactica medicală, Hogan a depus o notificare de cerere la 4 mai 2023, în conformitate cu Legea privind securitatea sănătății Maine în Curtea Superioară.

Plângerea a inclus revendicări de neglijență profesională, neglijență profesională sistemică, baterie, închisoare falsă, infuzie intenționată și neglijentă a stresului emoțional, interferențe torturate cu drepturile părinților și supravegherea neglijentă.

Lincoln Medical a mutat să respingă procesul, citând Legea Prep.

Legea Prep oferă imunitate din cauza răspunderii legale pentru persoanele acoperite care administrează contramăsuri acoperite Durata de urgență de sănătate publică.

Curtea Superioară a admis moțiunea de respingere la 18 aprilie 2024.

Hotărârea a stabilit că toți inculpații numiți au fost protejați de lege.

Singura opțiune rămasă pentru Hogan a fost să apeleze la decizie.

Legea de pregătire, adoptată pentru a proteja indivizii și entitățile implicate în răspunsul pandemic din răspundere, afirmă că „o persoană acoperită va fi imună de acțiune și de răspundere în conformitate cu legislația federală și de stat cu privire la toate cererile de pierdere cauzate de, care rezultă din, referitoare la sau care rezultă din administrația” „Contramăsură”.

O contramăsură include orice medicament sau produs biologic autorizat pentru uz de urgență în conformitate cu legislația federală.

Mai mult, Legea extinde imunitatea la „persoanele calificate”, inclusiv furnizorii de servicii medicale autorizate care administrează vaccinuri.

Curtea a stabilit că Lincoln Medical și personalul său cu criteriile de imunitate, deoarece:

1. „Vaccinul” Pfizer-BionTech Covid a fost clasificat drept „contramăsură acoperită”.
2. „Vaccinul” a fost administrat de o „persoană calificată”, așa cum a fost definită Legea.
3. Administrația a apărut durata perioadei efective a unei declarații federale legate de pandemie.

Legea Prep include o excepție restrânsă de imunitate pentru cazurile care implică „conduită incorectă”.

Aceasta este definită ca o infracțiune intenționată, cu o nesocotire pentru un risc evident.

Cu toate acestea, Legea impune ca cererile în temeiul acestei excepții să fie depuse în instanța federală după ce au epuizat căile de atac administrative printr -un program federal de compensare.

Întrucât procesul lui Hogan nu a susținut „o conduită incorectă” într -o jurisdicție federală, instanța nu a găsit niciun motiv pentru a ocoli prevederile privind imunitatea Legii.

De asemenea, Hogan a împiedicat că Legea Prep nu ar trebui să prevină cererile de drept comun de stat.

Cu toate acestea, Curtea a menționat că Legea precede în mod explicit legile statului care intră în conflict cu dispozițiile sale.

Curtea a citat precedente din alte jurisdicții, cum ar fi Parker v. Departamentul de sănătate publică din județul St. Lawrence şi Mt v. Walmart Stores, Inc.

Ambele cazuri au confirmat în mod similar imunitatea în conformitate cu Legea PREP pentru furnizorii de servicii medicale care administrează „vaccinurile” fără acordul explicit al părinților.

Această hotărâre consolidează domeniul de aplicare larg al dispozițiilor privind imunitatea Legii Prep, limitând recursul legal pentru cererile legate de administrarea „contramăsurilor medicale legate de pandemie.

Hogan a susținut că lipsa consimțământului parental a constituit o încălcare a drepturilor părinților fundamentali.

Cu toate acestea, instanța a constatat că protecțiile de urgență pentru sănătate publică au înlocuit astfel de cereri.

Decizia evidențiază dificultatea de a contesta sarcini de acțiuni medicale sub autorizarea de utilizare de urgență și subliniază căile legale limitate avairabile pentru persoanele care solicită reparații în situații similare.

Hotărârea se aliniază deciziilor judecătorești anterioare care favorizează imunitatea federală pentru furnizorii de servicii medicale implicate în eforturile de răspuns pandemic.

Cazul lui Hogan servește ca o amintire a complexităților din jurul duratei de răspundere medicală de urgență de sănătate publică și a protecțiilor legale puternice oferite furnizorilor de servicii medicale în conformitate cu dreptul federal.

Din păcate, cazul a expus o lacună care permite copiilor să fie vaccinați împotriva dorințelor propriilor familii.

Cei care forțează copiii de vaccinare pot pretinde și imunitate în temeiul Legii Prep.

Citește mai mult – FDA admite că mRNA -ul covid „vaccinurile” cauzează cancer