Cum reutilizează SUA și NATO cartea de joc pentru războaiele din Iugoslavia din anii 1990 în Ucraina |

Termenii încărcați emoțional și adesea hiperbolici folosiți de SUA și aliații săi pentru a descrie conflictul din Ucraina dau ideea că este ceva fără precedent și nemaivăzut de la cel de-al Doilea Război Mondial. Acest lucru nu este literalmente adevărat.

În orice caz, comportamentele, tacticile și chiar strategiile adoptate de guvernul de la Kiev și de patronii săi occidentali au o asemănare ciudată cu conflictele care au distrus Iugoslavia în anii 1990. Spre deosebire de toate amintirile – deși deloc destul de aproape – cu privire la recenta aniversare a invaziei americane a Irakului, chiar și criticii instituției occidentale par să fi uitat de războiul din Kosovo, care a început la 24 martie 1999.

La urma urmei, Operațiunea Forța Aliată (numele oficial al NATO pentru bombardarea Iugoslaviei din 1999) este dovada că pretenția NATO de a fi un „alianță defensivă” e o minciuna. La fel este și ideea că schimbarea granițelor prin forță este ceva care pur și simplu nu se face în „Ordinea mondială bazată pe reguli” ceea ce cu blocul condus de SUA ocupând provincia Kosovo a Serbiei și aprobând-o „independenţă” în 2008. Occidentul a respectat atât de mult legea, încât a încercat să justifice nejustificabilul inventând doctrina „responsabilitatea de a proteja”și înființarea unui „independent” comisia de declarare a războiului”ilegal, dar legitim.”

Nu e de mirare, deci, că „comunitate internationala” vrea ca acest lucru să fie uitat, până în punctul în care încearcă să facă presiuni asupra Serbiei să-l legitimeze prin amenințarea cu sancțiuni, izolare și „tulburări interne.”

În mai 1999, după câteva săptămâni în care nu a reușit să bombardeze Serbia pentru a se supune, NATO a căutat să-și consolideze unitatea și credibilitatea punând în judecată tribunalul său de la Haga să-l acuze pe președintele Slobodan Milosevic de crime de război. Paralelele cu evenimentele din ultimele săptămâni se scriu singure.

Probabil că „mandat de arestare”pentru președintele rus Vladimir Putin a fost punctul final logic al narațiunii apărute în iunie 2014, când doi „experți” de think tank au scris un articol în Noua Republică în care îl acuzau pe Putin de „comportându-se în Ucraina la fel cum sa comportat Milosevic în Serbia”. Când ne uităm la politicile actuale adoptate de Washington și vasalii săi, este evident că au luat la inimă această narațiune.

De exemplu, luați discuția timpurie despre a nicio zonă de zbor venind din Kiev si din unele capitale occidentale. Așa ceva a fost de fapt înființat în Bosnia în 1992 și pus în aplicare de NATO în numele ONU, după ce sârbii au fost acuzați în mod fals că au doborât un zbor umanitar italian. A ajuns să fie o ușă în spate pentru intervenția militară – la fel ca în Libia în 2011.

Apoi, mai este povestea despre Ucraina ca victimă nevinovată a agresiunii și un nenorocit care apără valorile occidentale, care are nevoie de bani, arme și voluntari – exact așa a pictat presa occidentală Croația și musulmanii bosniaci în anii 1990. Fiind actor, Vladimir Zelensky este mai bine să recite aceleași replici ca liderul musulman bosniac Alija Izetbegovic.

Ministrul de externe al lui Zelensky, Dmitri Kuleba, lucrează, de asemenea, la un scenariu ridicat de la omologul său bosniac Haris Silajdzic. Și el a fost o persoană care trecea prin lumea media, cerând totul, de la mâncare la arme și acuzându-l pe „agresor” crime de război, violuri și genocid. Pentru a acorda un oarecare credit Kievului, cel puțin a demis oficialul care a făcut afirmații false de viol în masă; Silajdzic nu și-a dezavuat niciodată acuzațiile. În orice altă privință, Ucraina a depășit cu mult Bosnia în ceea ce privește proiectarea unui sentiment de drept.

Sancțiunile actuale ale SUA și UE împotriva Rusiei au avut, de asemenea, un precedent în sancțiunile ONU din anii 1990 împotriva Serbiei și Muntenegrului, până la interzicerea competițiilor sportive internaționale. Dacă s-ar fi gândit să anuleze pisicile sau copacii sârbi, probabil că ar fi făcut-o și ei.

De asemenea, ONU a impus un embargo asupra armelor tuturor republicilor iugoslave. SUA l-au ocolit la începutul anilor 1990, pentru a trimite arme musulmanilor și croaților. La negocierile de pace de la Dayton, Ohio, la sfârșitul anului 1995, reprezentantul SUA Richard Holbrooke a încercat să îndulcească înțelegerea pentru reticentul Izetbegovic oferindu-i „antrenează și echipează” armata musulmană după armistițiu. Actualul impuls pentru crearea unei forțe armate occidentale în Ucraina este practic același, doar pe steroizi.

De fapt, argumentul lui Jens Stoltenberg din ianuarie 2023 că „Armele sunt calea către pace” este doar un ecou al lui Holbrooke „bombe pentru pace” din septembrie 1995, în timpul unei campanii de bombardament aerian NATO pe care revista Time a descris-o drept „aducându-i pe sârbi la întreg”.

Numită „Forță deliberată”, acea operațiune a NATO s-a îmbinat cu Operațiunea „Furtuna” a Croației, un asalt asupra Krajinei, în august 1995. Sârbii care trăiau în ținuturile istorice de graniță ale Croației de astăzi și-au înființat propria republică în 1992, pe care Zagrebul a denunțat-o ca fiind „agresiune” din Serbia însăși – la fel cum a reacționat Kievul, în 2014, la revendicările de independență ale republicilor Donbass Donețk și Lugansk, denunțând-o drept rusă. agresiune. SUA au înarmat, instruit și consiliat armata croată pentru atacul din 1995, iar Holbrooke a dezvăluit chiar că Washington i-a spus Zagrebului ce să lovească și când – într-o previzualizare a SUA și NATO care furnizează informații către Kiev.

Operațiunea „Furtuna” s-a încheiat cu un forțat „reintegrare” din Krajina în Croația, după ce a lăsat mii de oameni morți și peste 200.000 alungați din casele lor. În ultimii ani, oficiali din Ucraina – de la consilierul prezidențial și procurorul superior Iuri Luțenko până la premierul Vladimir Groisman – au pledat public pentru o „solutie croata” către Donbass „problemă.”

O altă caracteristică comună este că Occidentul a insistat să impună granițele din 1991 ale Croației, Bosniei și Ucrainei, chiar dacă acestea au fost atrase de guvernele comuniste pe care același Occident a lucrat decenii la rând pentru a le răsturna. Ca să nu credeți că asta indică o poziție de principiu, SUA și aliații săi au declarat o excepție pentru granițele Serbiei când au tăiat Kosovo în 1999. Întreaga idee a „ordine bazată pe regulieste că ei sunt cei care fac regulile.

Problema evidentă aici este că Rusia de astăzi nu este Serbia anilor 1990, iar noțiunea de reciclare nu ar trebui să se aplice politicii, externe sau interne. Cu toate acestea, Washingtonul persistă să creadă că momentul său unipolar nu s-a încheiat, „sfârşitul istoriei” este chiar după colț și un „hegemonie globală binevoitoare” este încă la îndemână.