Cultul „încrederii în știință” – The Expose

De unde știi că nu ai de-a face cu faptele, ci cu o înșelătorie?

Nick Hudson are un răspuns foarte simplu: „Dacă se întâmplă trei lucruri, atunci știi că ai de-a face cu o înșelătorie. Dacă ceva este prezentat ca o criză globală, admițând doar soluții globale și într-un mediu în care vocile divergente sunt anulate. Dacă acele trei lucruri sunt prezente – criză globală, soluție globală, cenzură vocilor disidente – atunci ai de-a face definitiv cu o înșelătorie. Fara exceptii.”

Nick Hudson, un investitor și antreprenor din Africa de Sud, este actuar prin educație și profesie. El este, de asemenea, un gânditor critic, cu o rețea largă de contacte, un număr mare de cititori și o gamă largă de interese. Hudson este președintele Date și analize privind pandemiile („PANDA”) care a fost stabilit în aprilie 2020 ca o analiză bazată pe fapte a politicilor impuse ca răspuns la pandemia de covid. PANDA a devenit de atunci un think tank de cercetare care publică pe o gamă mai largă de subiecte – sau dezvăluie înșelătorii – care necesită atenția publicului.

Săptămâna trecută a apărut pe Podcast de cercetare a libertății pentru a discuta asemănările dintre narațiunile despre covid și schimbările climatice și să-și spună gândurile despre fascismul modern.

Când a început așa-numita criză Covid, a început să evalueze critic cifrele aferente de îndată ce în 2020. El a spus lui Hannes Sarv, gazda de Podcast de cercetare a libertățiică, privind modul în care guvernele naționale au răspuns la focarul bolii, a simțit că ceva nu este îngrozitor de greșit.

„M-am uitat la date și am ajuns la o concluzie complet diferită de ceea ce se spunea în mass-media, de către guvern și cercurile de sănătate publică. Și mă luptam să dorm. Mă apăsa foarte mult și apoi un prieten de-al meu mi-a spus că atâta timp cât stai tăcut nu vei mai putea dormi. Și apoi am decis să vorbesc”, a spus el.

Nu putea el pur și simplu „să aibă încredere în știință”, așa cum li s-a spus multor altora să facă și au făcut-o? Hudson spunea că știința nu are nimic de-a face cu încrederea. Știința este despre formularea de ipoteze și formularea unei critici a acestor ipoteze. Este vorba despre respectarea diferențelor de opinii și dezbateri. Dacă nu există, sau dacă este suprimat, nu este știință, este religie. Poate că „a avea încredere în știință”, în cuvintele sale, înseamnă ceva de genul acesta – participarea la un cult religios.

Metode precum blocarea societăților și, mai târziu, în mod similar mandatele de vaccin și mască folosite pentru a combate răspândirea virusului sub pretextul „științei” nu au avut nimic de-a face cu știința, a subliniat Hudson.

„A fost clar de la început că oamenii noștri din domeniul sănătății publice și Organizația Mondială a Sănătății și Bill Gates din lume au spus absolut prostii. Nu erau înrădăcinate în știință; nu erau înrădăcinate în metoda științifică. Ei au propulsat o narațiune care li se potrivea dintr-o varietate de motive, atât comerciale, cât și politice”, a spus el.

Pe de altă parte, majoritatea oamenilor încă erau de acord cu aceste metode total neștiințifice, dezbrăcându-le de libertățile lor personale. Hudson nu este foarte surprins. Propaganda s-a dovedit eficientă de-a lungul istoriei noastre, a spus el, și nu acuză oamenii că s-au supus acesteia.

„Majoritatea oamenilor sunt de acord cu ceea ce li se spune. O întrebare mai interesantă este de ce au adoptat guvernele un set de politici care erau atât de evident dăunătoare la nivel de populație. A fost decizia lor să se angajeze în exercițiile de propagandă și manipulările științei comportamentale pe care le-au folosit pentru a pune oamenii în această poziție de a sprijini blocajele și mandatele de masca și mandatele de injectare și toate aceste prostii”, a spus el.

Hudson a discutat și despre dezinformarea. „Dezinformarea nu înseamnă că spui ceva fals. Înseamnă că spui ceva care contrazice o autoritate, care este o noțiune fundamental neștiințifică”, a spus el. Cu alte cuvinte, ideea lor de a preveni „dezinformarea” este cenzura. Cenzură pe care Hudson a experimentat-o ​​personal.

În ceea ce privește „schimbările climatice”, el a spus că ni se prezintă modele simpliste de încălzire globală similară cu cea folosită pentru covid. Pentru a lua în serios noțiunea de sisteme la fel de complexă precum o societate sau clima globală analizată folosind foi de calcul pentru măsurători rudimentare și, din asta, să construim presupuneri pentru a controla acele sisteme și a ne salva de un dezastru imaginat, necesită o credință enormă. „Pentru mine, din structura discuției reiese clar că criza schimbărilor climatice este o înșelătorie”, a spus el.

Crizele prezentate ca fiind globale cu soluții globale nu ar funcționa fără organizațiile care caută control global. Deși există mai multe forumuri care reunesc „elitele” politice și de afaceri, Forumul Economic Mondial („WEF”) este deosebit de important în propunerea acestor soluții globale. Această împletire a instituțiilor și organizațiilor publice și private îi amintește lui Hudson de fascism.

„O caracteristică importantă a fascismului este integrarea dintre marile corporații și stat. Am avut exemple în acest sens, mai ales când a fost vorba de firmele farmaceutice, dar nu se limitează la firmele farmaceutice. Dacă te uiți la ce este în esență WEF – este o întâlnire în care oligarhii se amestecă cu liderii guvernamentali și creează politici care se potrivesc intereselor lor reciproce. Acesta este fascismul, este pur și simplu așa”, a spus el.

Puteți citi un articol mai cuprinzător despre interviul lui Hudson pe pagina Substack a Freedom Research AICI și urmăriți podcastul de 44 de minute AICI.