Creșterea riscului pandemic din cauza creșterii răspândirii zoonotice este o minciună

Răsturnarea zoonotică, transferul de viruși de la animale la oameni, sunt utilizate pentru a consolida agenda pandemică-vaccin. Cu toate acestea, Jeffrey Tucker spune că creșterea zoonotică a răspândită este o farsă.

În Un articol ierifondatorul și președintele Institutul BrownstoneJeffrey Tucker, a explicat de ce narațiunea din ce în ce mai mare de răspândire zoonotică este o farsă. Și de ce, dacă răspândirea nu este o problemă, întreaga lor agendă se destramă.

Nu numai că Anthony Fauci și colegii săi au fost dornici să dea vina pe Sars-Cov-2 pe lilieci și pangolini pe piețele umede pentru a abate atenția de la posibilitatea unei scurgeri de laborator în Wuhan, dar și de a promova ideea că reversările zoonotice cresc din cauza factorilor precum urbanizarea, defrestarea și globalizarea sau orice pretextă pe care doresc să le utilizeze în orice moment dat.

După cum a explicat Tucker, modelul prezentat de Fauci și alții implică cinci etape, inclusiv afirmarea faptului că răspândirea crește, susținând că numai oamenii de știință înțeleg pe deplin amenințarea și pledând pentru cercetarea câștigului funcției și dezvoltarea vaccinurilor, în special a injecțiilor de mRNA, pentru a proteja împotriva acestor amenințări.

Narațiunea de răspândire zoonotică este folosită pentru a justifica măsuri extreme de sănătate publică, cum ar fi restricțiile privind libertatea și libertatea și pentru a promova o abordare globalistă a monitorizării și reținerii bolilor, cu scopul final de „reconstruire a infrastructurilor existenței umane”, așa cum este menționat într-un 2020 Articol scris de Fauci și David Morens.

Articolul lui Fauci și Morens reflecta un ton apocaliptic și a susținut că umanitatea se confruntă cu numeroase infecții de când a luat o întoarcere proastă în urmă cu 12.000 de ani. „Emergențele bolilor reflectă incapacitatea noastră din ce în ce mai mare de a trăi în armonie cu natura”, iar singura soluție, a spus Fauci și Morens, este să lucrăm pentru reconstruirea existenței umane prin măsuri drastice.

După cum a explicat Tucker, răspândirea zoonotică reprezintă un pas crucial în justificarea cercetării câștigului, finanțării și politicilor pandemice, cum ar fi schemele de blocare până la sosirea antidotului. Dacă răspândirea nu este o problemă presantă, întreaga agendă se destramă.

Cercetări care contestă ortodoxia de răspândire

Tucker spune că nu lipsesc dovezile pentru rata crescândă a răspândirii zoonotice și că afirmațiile făcute de Fauci și alții se bazează pe modele, afirmații și teste părtinitoare.

Săptămâna trecută, echipa susținută de Brownstone la Repipare a publicat un articol în Journal of Epidemiology and Global Health Intitulat ‘Risc natural de răspândire și focare de boli: simplificarea excesivă pune sănătatea publică în pericol?‘. Acesta contestă presupunerea de bază că riscul pandemic este în creștere rapidă din cauza răspândirii zoonotice și constată că literatura care o susține se bazează pe opinie, mai degrabă decât pe dovezi.

Echipa RepPare a examinat literatura de specialitate și a găsit un model de declarații afirmative despre creșterea rapidă a riscului de boală, care sunt puternic citate, dar se bazează în mare parte pe opinii, nu pe dovezi. În plus, lucrările citate sunt adesea prezentate greșit. Luate împreună, opiniile și declarațiile greșite au creat o ortodoxie fără dovezi.

Tucker a explicat că sănătatea publică a fost influențată de GroupThink, autorii citându -și opiniile celuilalt drept fapt într -un „joc de ruletă de citare”. După cum remarcă articolul RepPare, finanțatorii din sectorul privat, inclusiv Organizația Mondială a Sănătății, au contribuit la crearea Camerei de ecou Zoonotic Spillover prin reducarea sau ignorarea constatărilor contrare și accentuarea studiilor care susțin finanțarea ulterioară.

În încheierea articolului său, Tucker a explicat că nu numai că narațiunea zoonotică de răspândire este folosită pentru a justifica cercetarea câștigului funcției, dar este folosită și pentru a acoperi originile de laborator ale agenților patogeni pentru a evita vina și pentru a justifica finanțarea continuă pentru experimentarea biologică:

[This is] De ce Fauci și restul au fost atât de emfatici încât coronavirusul din 2019 nu a avut originea într -un laborator, pentru care au aranjat finanțarea, ci în schimb au sărit dintr -un liliac sau altceva de pe o piață umedă.

Narațiunea pieței umede nu a fost concepută doar pentru a -și acoperi schema și a evita vina pentru o pandemie globală a oricărui nivel de severitate. De asemenea, trebuia să implementeze consecințele potențial catastrofale și să fie panica publică rezultată ca o rațiune pentru continuarea propriei experimentări biologice și finanțării.

„Din păcate, se pare că avem o scurgere dintr -un laborator.”

„Fără griji. Vom găsi câțiva oameni de știință și vom conduce niște bani de acordare pentru a demonstra agentul patogen provenit din răspândirea zoonotică, dovedind astfel punctul că avem nevoie de mai multă finanțare.”

„Brilliant Dr. Fauci! Avem contacte în mass -media?”

„O facem. Vom ajunge la asta.”

Marele Spillover HoaxJeffrey A. Tucker publicat de Brownstone Institute, 27 aprilie 2025

Imagine prezentată adaptată din ‘Cei șapte șoferi mortali ai pandemicelor cu boli zoonotice„De Susan Macmillan, coleg emerit la CgiarInstitutul internațional de cercetare a animalelor