Control și cenzură și de ce interzicerea TikTok este atât de periculoasă. – Expunerea
Parlamentarii au a trecut un proiect de lege asta ar interzice TikTok dacă proprietarul chinez Bytedance nu își vinde participația în aplicație. Mișcările SUA împotriva TikTok, care nu au fost încă aprobate de Senat, reflectă temerile larg răspândite că aplicația reprezintă un risc de securitate pentru Occident, prin faptul că ar oferi Beijingului acces la datele cetățenilor, precum și potențialul de a efectua operațiuni de influență. TikTok respinge cu fermitate aceste acuzații, indicând măsurile considerabile pe care le-a întreprins prin „Proiectul Texas” pentru a aborda preocupările privind securitatea națională a SUA.Sursă. „Așa-numita „interdicție Tik Tok” este de fapt un cal troian care ar putea permite președintelui să interzică orice site sau aplicație doar afirmând că este „controlat sau ghidat” de un adversar străin.” a spus Robert Kennedy Jr.
Sprijinirea instrumentului de cenzură al dictatorului
S-ar putea să ne fi gândit că cenzura din jurul pandemiei false a fost la fel de rea pe cât ajunge acolo unde indivizii țipau pentru a reduce la tăcere vocile dizidente pentru că s-au opus narațiunii guvernamentale.
Apoi au venit atrocitățile din Israel/Gaza și chiar și cei care pretindeau că luptă împotriva încălcării libertății noastre de exprimare au decis că acum vor să-i reducă la tăcere pe cei cu perspective diferite.
Am avut o experiență de primă mână în acest lucru pe propriul nostru grup Telegram, unde de luni de zile comentariile mele sunt fie ridiculizate, fie pur și simplu șterse, iar articolele mele, eu și autorii pe care îi prezint am fost insultați și denigrați, iar acum au fost chiar șterse de către un „moderator” păcălit încercând ipocrit să mă reducă la tăcere!
Cenzură este instrumentul dictatorului, dar asistăm la oameni obișnuiți care lucrează voluntar în numele lor. În ce lume nebună trăim!
Acum, deși cele mai mari temeri ale noastre de cenzură devin realitate sub pretextul că abordează „preocupările de securitate națională”.
Formarea Opiniei Publice
Cu toate acestea, TikTok modelează masiv opinia publică și discursul care nu poate fi controlat de cultul globalist, iar acum guvernul Regatului Unit este supus unei presiuni din ce în ce mai mari în țară și în străinătate pentru a „întări abordarea față de TikTok în conformitate cu mișcările SUA împotriva „deținute de chinezi”. aplicație”. Un purtător de cuvânt TikTok a declarat că compania investește 10 miliarde de lire sterline în protecția datelor de vârf pentru utilizatorii săi din Marea Britanie și europeni, inclusiv supravegherea independentă a securității datelor de la firma britanică de securitate cibernetică NCC Group și noi centre de date din Europa.
Fostul lider conservator Iain Duncan Smith a spus: „Ar trebui să urmăm America. Ar fi trebuit să o facem noi. Am mai cerut o interdicție.” Da, ne putem imagina că ar crede asta.
Abilitatea de a controla și cenzura
Potrivit lui Patrick Webb de la Leading Light Report
Noul proiect de lege de interzicere a TikTok HR7521 dă puterea executivă a guvernului de a defini orice platformă/site web drept „deținută străină”, chiar dacă este locală, dându-le posibilitatea de a controla/cenzura conținutul publicat de companie.
CITIȚI FACTURA COMPLETĂ: docs.house.gov/billsthisweek/…
Proiectul de lege prevede definiția unui adversar străin ca fiind: „o persoană supusă conducerii sau controlului unei persoane sau entități străine”.
O aplicație controlată de un adversar străin este definită ca; un site web sau o aplicație care este „operată direct sau indirect” de un „adversar străin” prin care președintele și/sau procurorul general determină că reprezintă o amenințare la adresa securității naționale a Statelor Unite.
Top hashtag-uri Tik Tok din SUA.
Steve Mnuchin, care a ocupat funcția de secretar al Trezoreriei sub fostul președinte Donald Trump și-a arătat interesul față de companie – „Este o afacere grozavă și voi forma un grup pentru a cumpăra TikTok”, Steve Mnuchin a spus CNBC). Administrația Trump a adoptat, de asemenea, o poziție antagonistă față de TikTok, ceea ce a dus, în cele din urmă, ca ByteDance să încheie un parteneriat de date cu Oracol.
(Trump a inversat cursul de atunci și ieși împotriva interdicției TikTok.)
Whitney Webb postulează „Dacă motivul pentru eforturile de interzicere a Tik Tok este într-adevăr din cauza eforturilor slăbite ale Hasbara pe platformă, eforturile Mnuchin de a-și cumpăra filiala din SUA sunt foarte revelatoare”.
Cine știe?……dar TREBUIE să poată fi discutat împreună cu orice altceva, cât timp putem discuta subiecte care ne afectează în detriment și vor continua și mai mult în viitor. Următoarea bucată este din MATT TAIBBI la Racket News, care își folosește LIBERTATEA DE CURSARE pentru a explica de ce crede că interzicerea Tik Tok este atât de periculoasă.
De ce este atât de periculoasă interdicția TikTok
Ți-au spus partea despre acordarea președintelui de noi puteri?
E amuzant cum funcționează lucrurile.
Anul trecut, la acest moment, americanii au susținut în mod covârșitor interzicerea TikTok. Sondajele au arătat a 50-22% marjă totală în sprijinul unei interdicții și 70-14% în rândul conservatorilor. Dar Congresul nu putea obține RESTRICT Act a trecut.
Pe măsură ce publicul a aflat mai multe despre prevederile din proiectul de lege și, în special, de la izbucnirea ostilităților din Gaza, planul legislativ a devenit mai puțin popular. Sondajele au scăzut la 38-27% pentru până în decembrie și sunt la 35-31% împotriva acum.
Cu toate acestea, Casa tocmai a trecut de „Protejarea americanilor de Legea privind aplicațiile controlate de adversari străini” cu o marjă ridicolă de 352-64, cu un impuls unanim și mai absurd de 50-0 din partea Comisiei pentru Energie și Comerț al Camerei. Ce dă?
După cum sa discutat pe nou America în această săptămână, Trecerea interdicției TikTok reprezintă o furtună perfectă de evoluții politice neplăcute, punând congresul înapoi pe deplin în concordanță cu sistemul de securitate națională în ceea ce privește discursul. După ani de susținere publică a Primului Amendament, republicanii din Congres au fost aduși dintr-o dată și în mod dramatic înapoi în stâlp. Între timp, democrații, care riscă să piardă mult din proiectul de lege din punct de vedere politic – i se opun 73% dintre utilizatorii TikTok, tocmai tinerii alegători ale căror dezertări din octombrie au pus campania lui Joe Biden într-un strop – învârt aprobarea legislației la baza, sugerând este nu se întâmplă cu adevărat.
„Aceasta nu este o încercare de a interzice TikTok, este o încercare de a face TikTok mai bun”, așa a spus Nancy Pelosi. Congresul, spune teoria, va forța TikTok să se cedeze, un consorțiu amabil de pe Wall Street îl va înghiți („Este o afacere grozavă și o să întocmesc un grup pentru a cumpăra TikTok”, Steve Mnuchin a spus CNBC), iar viața va continua. Toate bune, nu?
Nu chiar. Proiectul de lege adoptat în Camere, care probabil va câștiga Senatul și va fi semnat rapid în lege de holograma dinamică Biden a Casei Albe este, în cel mai bun caz, tangențial despre TikTok.
Problema reală o veți găsi în scrisul mic. Acolo, „asistența tehnică” pe care se spune că au primit-o de la Casa Albă redactorii proiectului de lege este strălucită. Priviți în special prima parte evidențiată și secțiunile (i) și (ii) din (3)B:
După cum este scris, orice „site web, aplicație desktop, aplicație mobilă sau aplicație tehnologică îmbunătățită sau imersivă” care este „determinată de către președinte că reprezintă o amenințare semnificativă la adresa securității naționale a Statelor Unite” este acoperită.
În prezent, definiția „adversarului străin” include Rusia, Iran, Coreea de Nord și China.
Între timp, definiția termenului „controlat” se dovedește a fi un cuvânt salată, care se aplică:
(A) o persoană străină care este domiciliată în, are sediul în, are sediul principal de afaceri în sau este organizată în conformitate cu legile unei țări străine adversare;
(B) o entitate în legătură cu care o persoană străină sau o combinație de persoane străine descrise la subparagraful (A) deține, direct sau indirect, cel puțin 20 la sută; sau
(C) o persoană supusă conducerii sau controlului unei persoane sau entități străine descrise la subparagraful (A) sau (B).
O „aplicație controlată de un adversar străin”, cu alte cuvinte, poate fi orice companie fondată sau condusă de cineva care locuiește la o adresă străină greșită sau care conține o mică participație minoritară. Sau poate fi orice companie condusă de cineva „supus îndrumării” oricăreia dintre aceste entități. Sau, este orice spune președintele că este. Destul de vag?
La fel de Newsweek raportatproiectul de lege a fost accelerat după o „informare secretă a comunității de informații” a Congresului condus de FBI, Departamentul de Justițiesi Biroul Directorului de Informații Naționale (ODNI). Revista a menționat că, dacă totul decurge conform planului, proiectul de lege îi va oferi lui Biden autoritatea de a închide o aplicație folosită de 150 de milioane de americani chiar la timp pentru alegerile din noiembrie.
Să spunem că ești democrat, totuși, și acest scenariu nu te îngrijorează. La fel de America în această săptămână co-gazda Walter Kirn notează că proiectul de lege ar oferi un potențial viitor președinte Donald Trump „puteri fără precedent de a cenzura și controla internetul.” Dacă acea tot nu te deranjează, fie nu ești îngrijorat de alegeri, fie ți-ai exagerat teama de Trump „dictatorial”.
Avem două decenii de date care arată cum evoluează măsurile de securitate națională în perioada 9-11. În 2004 administrația George W. Bush definit „combatant inamic” ca „o persoană care a făcut parte sau a sprijinit forțele talibane sau al Qaeda sau forțe asociate care sunt angajate în ostilități împotriva Statelor Unite”. Cu toate acestea, în argumentele orale ale Rosul et al v Bush mai târziu în acel an, guvernul a recunoscut că un combatant inamic ar putea fi un „bătrână în Elveția” care „a scris un cec” la ceea ce credea că este un orfelinat.
În cele din urmă, fiecare element al cerinței ca un combatant inamic să fie conectat la „ostilitățile împotriva Statelor Unite” a fost renunțat, inclusiv partea Statelor Unite. Deși Barack Obama eliminat termenul „combatant inamic” în 2009, guvernul a păstrat (și păstrează) pretenția de autoritate de a face practic tot ce vrea, atunci când vine vorba de capturarea și reținerea persoanelor considerate amenințări la securitatea națională. Vă puteți aștepta la o progresie similară cu controalele de vorbire.
Chiar înainte de argumentele orale de luni, în Murtha împotriva Missourianterior Missouri v. Biden — cazul pe care mulți dintre noi sperau că va vedea Primul Amendament revigorat de Curtea Supremă – acest proiect de lege TikTok a permis comunității de informații să recaptureze ramura legislativă. Au mai rămas doar câțiva apărători principiali ai discursului. Cincizeci de democrați a votat împotriva proiectului de lege, ceea ce este încurajator, deși practic niciunul nu a argumentat împotriva lui din motivele Primului Amendament, ceea ce este înfuriant. Pramila Jayapal a avut o luare tipicăspunând că interdicția le-ar „dăuna utilizatorilor care se bazează pe TikTok pentru existența lor, mulți dintre care sunt oameni de culoare”.
Comparați asta cu senatorul Kentucky Rand Paul, care a urmărit membrii propriului său partid, evidențiind republicanii care încurajează acaparea guvernamentală după ani de luptă cu marile abuzuri tehnologice nu doar la TikTok, ci și pe alte platforme. Acești oameni pretind că sunt îngroziți, a spus el, dar faptele vorbesc mai tare decât cuvintele.
„Uitați-vă la propunerile lor legislative”, a spus el, remarcând că mulți doresc să „înființeze agenții guvernamentale și panouri” în discurs, spunând efectiv „Dacă nu puneți destui conservatori acolo, la naiba, vom avea un guvern. comision care va determina ce fel de conținut apare acolo.”
Acestea, a spus el, sunt „idei înfricoșătoare.”
Are dreptate și e rușine pentru hârtii ca New York Post care sunt mergând după Paul pentru a avea donatori conectați la TikTok. Paul a fost consecvent în apărarea vorbirii de-a lungul carierei sale, așa că ideea că părerea lui despre această chestiune este cumpărată este ridicolă. Este o ușurare să te poți aștepta măcar la o oarecare aderență la principii pe această temă de la el sau colegul Kentuckian Thomas Massieașa cum ne puteam aștepta cândva de la democrați precum Paul Wellstone sau Dennis Kucinich.
Nu fac asta des, dar așa cum a subliniat Walter în podcastul de astăzi, acest proiect de lege este atât de periculos, momentul atât de brusc și neașteptat de grav, încât amândoi recomandăm oricui poate găsi timp să-și sune sau să scrie senatorilor pentru a-și exprima opoziția. la orice vot viitor al Senatului. Ar putea ajuta. Da, colectarea de informații personale și manipularea conținutului de către guvernul chinez (sau al Rusiei sau al nostru) sunt probleme serioase, dar perspectiva mai largă este urgența vorbirii.
După cum spune clișeul, uită de mobilier. Casa este în flăcări. Să sperăm că nu am întârziat.
Sursă Rachetă.ştiri
