Climategate este cel mai grav scandal științific al generației noastre – The Expose

Termenul Climategate a fost inventat în 2009 pentru a descrie scandalul dezvăluit de e-mailurile scurse de la Unitatea de Cercetare Climatică a Universității din East Anglia („CRU”).

Expeditorii și destinatarii e-mailurilor au constituit o listă de distribuție a elitei științifice a IPCC. Erau un grup mic de oameni de știință care de ani de zile au fost mai influenți în a genera alarma la nivel mondial cu privire la încălzirea globală decât oricare alții, nu în ultimul rând prin rolul pe care l-au jucat în centrul IPCC al ONU.

„Nu se poate permite că instituția noastră științifică compromisă fără speranță să scape cu o văruire a ceea ce a devenit cel mai mare scandal științific al epocii noastre”, regretatul Christopher Booker a scris.

Următorul a fost scris de Christopher Booker și publicat de Telegraful pe 28 noiembrie 2009. Notă: am modificat unele hyperlinkuri conținute în articolul original, deoarece acestea nu mai sunt disponibile.

Schimbările climatice: acesta este cel mai grav scandal științific al generației noastre

Instituția noastră științifică fără speranță compromisă nu poate fi lăsată să scape cu văruirea Climategate, spune Christopher Booker.

La o săptămână după colegul meu James Delingpolepe a lui Telegraf blog, a inventat termenul „Climategate” pentru a descrie scandalul dezvăluit de e-mailurile scurse de la Unitatea de Cercetare Climatică a Universității din East Anglia, Google arăta că cuvântul apare acum pe internet de peste nouă milioane de ori. Dar în toate aceste acri de acoperire electronică, un punct extrem de relevant despre aceste mii de documente a fost în mare măsură ratat.

Motivul pentru care chiar și paznicGeorge Monbiot și-a exprimat șocul total și consternarea față de imaginea dezvăluită de documente este că autorii lor nu sunt doar o mulțime de academicieni. Importanța lor nu poate fi supraestimată. Ceea ce ne uităm aici este grupul mic de oameni de știință care au fost de ani de zile mai influenți în generarea alarmei la nivel mondial cu privire la încălzirea globală decât oricare alții, nu în ultimul rând prin rolul pe care îl joacă în inima Grupului Interguvernamental al ONU pentru Schimbările Climatice ( IPCC).

Profesorul Philip Jones, directorul CRU, este responsabil de cele două seturi cheie de date utilizate de IPCC pentru a-și elabora rapoartele. Prin legătura sa cu Centrul Hadley, parte a Oficiului Meteorologic al Regatului Unit, care selectează majoritatea contributorilor științifici cheie ai IPCC, recordul său global de temperatură este cel mai important dintre cele patru seturi de date de temperatură pe care se bazează IPCC și guvernele – nu în ultimul rând pentru predicțiile lor că lumea se va încălzi la niveluri catastrofale dacă nu sunt cheltuite trilioane de dolari pentru a o evita.

Dr. Jones este, de asemenea, o parte cheie a grupului strâns de oameni de știință americani și britanici responsabili de promovarea acelei imagini a temperaturilor lumii transmise de graficul „bățului de hochei” al lui Michael Mann, care acum 10 ani a dat peste cap istoria climatului, arătând că, după 1.000 de ani. ani de scădere, temperaturile globale au crescut recent la cel mai ridicat nivel din istoria înregistrată.

Având în vedere facturarea în stele de către IPCC, nu în ultimul rând pentru modul în care părea să elimine Perioada caldă medievală acceptată de mult timp, când temperaturile erau mai ridicate decât sunt astăzi, graficul a devenit icoana centrală a întregii mișcări de încălzire globală creată de om.

Din 2003, însă, de când metodele statistice folosite pentru a crea „bețul de hochei” au fost expuse pentru prima dată ca fiind fundamental viciate de un expert statistician canadian. Steve McIntyreo bătălie din ce în ce mai aprinsă s-a dărâmat între susținătorii lui Mann, autointitulându-se „Echipa de hochei”, și McIntyre și propriii săi aliați, deoarece aceștia au pus sub semnul întrebării din ce în ce mai devastator întreaga bază statistică pe care IPCC și CRU își construiesc cazul.

Expeditorii și destinatarii e-mailurilor CRU scurse constituie o listă de distribuție a elitei științifice a IPCC, incluzând nu doar „Echipa de hochei”, cum ar fi Dr. Mann însuși, Dr. Jones și colegul său CRU Keith Briffa, ci și Ben Santer, responsabil pentru un rescrierea extrem de controversată a pasajelor cheie din raportul IPCC din 1995; Kevin Trenberth, care, în mod similar, a împins în mod controversat IPCC să se sperie asupra activității uraganelor; și Gavin Schmidt, mâna dreaptă a aliatului lui Al Gore, Dr. James Hansen, a cărui înregistrare GISS a datelor despre temperatura de suprafață este a doua ca importanță, după cea a CRU în sine.

Există trei fire în special în documentele scurse de informații care au transmis o undă de șoc prin intermediul observatorilor informați din întreaga lume. Poate cea mai evidentă, așa cum a pus la punct cu luciditate Willis Eschenbach (vezi Blogul lui McIntyre Climate Audit și Blogul lui Anthony Watt Watts Up With That), este seria extrem de tulburătoare de e-mailuri care arată modul în care Dr. Jones și colegii săi au discutat de ani de zile despre tacticile înșelătoare prin care ar putea evita să-și dezvăluie datele străinilor în temeiul legilor privind libertatea de informare.

Ei au venit cu toate scuzele posibile pentru a ascunde datele de fundal pe care s-au bazat constatările și înregistrările de temperatură.

Acest lucru în sine a devenit un scandal major, nu în ultimul rând refuzul doctorului Jones de a elibera datele de bază din care CRU își trage recordul de temperatură extrem de influent, care a culminat vara trecută cu afirmația sa uimitoare conform căreia multe dintre datele din întreaga lume au fost pur și simplu. s-au pierdut”. Cele mai incriminatoare dintre toate sunt e-mailurile în care oamenii de știință sunt sfătuiți să șteargă bucăți mari de date, ceea ce, atunci când acest lucru se face după primirea unei cereri de libertate de informare, este o infracțiune.

Dar întrebarea care apare în mod inevitabil din acest refuz sistematic de a-și elibera datele este: ce este ceea ce acești oameni de știință par atât de nerăbdători să ascundă? A doua și cea mai șocantă revelație a documentelor scurse este modul în care le arată oamenilor de știință încercând să manipuleze datele prin programele lor sinuoase de computer, să îndrepte întotdeauna doar în direcția dorită – să scadă temperaturile trecute și să „ajusteze” temperaturile recente în sus, în pentru a transmite impresia unei încălziri accelerate. Acest lucru apare atât de des (nu în ultimul rând în documentele referitoare la datele computerizate din fișierul Harry Read Me) încât devine cel mai deranjant element unic al întregii povești. Acesta este ceea ce dl McIntyre l-a surprins pe Dr. Hansen făcând cu recordul său de temperatură GISS anul trecut (după care Hansen a fost forțat să-și revizuiască înregistrarea), iar alte două exemple șocante au ieșit acum la iveală din Australia și Noua Zeelandă.

În fiecare dintre aceste țări a fost posibil ca oamenii de știință locali să compare înregistrarea oficială a temperaturii cu datele originale pe care se presupune că se baza. În fiecare caz, este clar că s-a jucat același truc – pentru a transforma o diagramă de temperatură practic plată într-un grafic care arată temperaturile în creștere constantă. Și în fiecare caz această manipulare a fost efectuată sub influența CRU.

Ceea ce este tragic evident din fișierul Harry Read Me este imaginea pe care o oferă oamenii de știință de la CRU pe mare, cu programele de computer complexe pe care le-au conceput pentru a-și contorsiona datele în direcția aprobată, exprimându-și de mai multe ori propria disperare față de cât de dificil este. a fost pentru a obține rezultatele dorite.

A treia revelație șocantă a acestor documente este modul nemilos în care acești academicieni au fost hotărâți să aducă la tăcere orice chestionare a experților cu privire la descoperirile la care au ajuns prin metode atât de dubioase – nu doar prin refuzul de a-și dezvălui datele de bază, ci prin discreditarea și blocarea. orice revistă științifică care îndrăznește să publice lucrările criticilor lor. Se pare că ei sunt pregătiți să nu se oprească de la nimic pentru a înăbuși dezbaterile științifice în acest fel, nu în ultimul rând, asigurându-se că nicio cercetare în contradicție nu ar trebui să-și găsească drum în paginile rapoartelor IPCC.

În 2006, când eminentul statistician american, profesorul Edward Wegman, a produs un raport de expert pentru Congresul SUA, în care a justificat demolarea „beței de hochei” de către Steve McIntyre, el a dezamăgit modul în care acest „grup strâns” de academicieni părea doar prea dornic. de a colabora unul cu celălalt și de a „evalua reciproc” lucrările celorlalți pentru a domina concluziile acelor rapoarte IPCC de care ar putea depinde o mare parte din viitorul economiei SUA și mondiale. În lumina celor mai recente revelații, acum pare și mai evident că acești oameni nu au reușit să susțină acele principii care stau în centrul cercetării și dezbaterii științifice veritabile. Deja un respectat om de știință climatic din SUA, dr. Eduardo Zorita, a cerut ca Dr. Mann și Dr. Jones să fie interzise de la orice participare ulterioară la IPCC. Chiar și propriul nostru George Monbiot, îngrozit să descopere cum a fost trădat de presupușii experți pe care îi venera și i-a citat atât de mult timp, a cerut doctorului Jones să demisioneze din funcția de șef al CRU.

Fostul cancelar Lord (Nigel) Lawson, lansând săptămâna trecută noul său think tank, Fundația pentru politicile de încălzire globală, a cerut, pe bună dreptate, o anchetă independentă adecvată în labirintul de scule dezvăluite de scurgerile CRU. Dar ancheta discutată vineri, care ar putea fi condusă de Lord Rees, președintele Societății Regale – ea însăși de mult timp un propagandist nerușinat pentru cauza caldă – este departe de a fi ceea ce avea în minte Lord Lawson. Instituția noastră științifică fără speranță compromisă nu poate fi lăsată să scape cu o văruire a ceea ce a devenit cel mai mare scandal științific al epocii noastre.

lui Christopher BookerAdevăratul dezastru al încălzirii globale: Obsesia pentru „schimbările climatice” se dovedește a fi cea mai costisitoare gafă științifică din istorie?‘ (Continuum, 16,99 GBP) este disponibil de la Cărți de telegraf pentru 14,99 GBP plus 1,25 GBP p & p.