CINE NU dă înapoi în planurile sale de pandemie; nu există o „victorie majoră a libertății” – The Expose
S-a vorbit mult despre proiectul Regulamentului Internațional de Sănătate publicat săptămâna trecută. Deși s-au făcut unele modificări și s-au mutat unele cuvinte, planurile Organizației Mondiale a Sănătății („OMS”) sunt aceleași ca și înainte.
Săptămâna aceasta, din 22 și 26 aprilie, a 8-a întâlnire a OMS Grupul de lucru privind reglementările sanitare internaționale (2005) („WGIHR”) se întrunește. Sarcina WGIHR a fost să încorporeze peste 300 de amendamente propuse la Regulamentul Internațional de Sănătate (2005) („IHR”).
Vă rugăm să rețineți că există două instrumente pe care OMS încearcă să le ratifice la următoarea Adunarea Mondială a Sănătății care va avea loc între 27 mai și 1 iunie 2024: amendamentele RSI; si Tratatul de pandemiedenumit și Acordul Pandemic, Acordul de pandemie și Acordul Convenției OMS + („CINE CA+”). Ambele instrumente sunt menite să atingă același scop. Globaliștii cer ca doar unul dintre ei să fie adoptat luna viitoare pentru a-și atinge obiectivele.
Deși au existat mai multe proiecte ale Tratatului Pandemic propus, au fost publicate puține informații oficiale cu privire la amendamentele RSI. Cele peste 300 de amendamente propuse la RSI au fost lansate în februarie 2023 și, un an mai târziu, un proiect neoficial al RSI modificat a fost divulgat, în februarie 2024.
Săptămâna trecută, la 17 aprilie, WGIHR a lansat un alt proiect al RSI modificat propus, etichetat „Textul propus al Biroului pentru a opta reuniune a GGIHR, 22-26 aprilie 2024‘.
Odată cu lansarea acestui proiect, se pare că OMS a eliminat unele dintre prevederile mai controversate. În timp ce unii au pretins OMS „da înapoi” și aceasta este o „victorie majoră a libertății”, s-ar putea să fi fost prea grăbiți.
Legate de: Dr. Meryl Nass: Planurile de pandemie ale OMS se bazează pe minciuni și direcționări greșite
Dr. Meryl Nass, care a urmărit îndeaproape negocierile OMS și diverse proiecte atât ale amendamentelor RSI, cât și ale Tratatului de pandemie, a spus: „Limbajul actual a fost diluat și este puțin mai dificil de dezlegat, dar planul este exact la fel.”
Referirea cititorilor la un articol publicat pe Door to Freedom comparând cea mai recentă versiune a RSI modificat cu RSI aplicabil în prezent, dr. Nass a scris pe substiva ei:
Oamenii au spus că supravegherea și cenzura: controlul dezinformarii și dezinformarii au fost eliminate. Nu asa. Ele sunt doar mutate într-o anexă și inserate în altă parte… Controlul informațiilor este acum și mai strict, deoarece „supravegherea” și gestionarea dezinformării sunt acum considerate „Capacități de bază” pe care toate națiunile vor trebui să le dezvolte și pe care vor fi punctate. folosind un sistem de monitorizare încă de dezvoltat.
Deci, ce se întâmplă dacă termenul „neobligatoriu” nu mai este tăiat? Documentul este încă obligatoriu pentru națiuni din cauza altei limbi, a cerinței de a raporta la OMS cât de bine se conformează națiunile și a noului comitet de conformitate și implementare, care va călări turma pe națiunile care nu se conformează.
Drepturile omului, care au fost tăiate în versiunea anterioară, au revenit acum. Asta vă arată că cei care negociază aceste tratate cred că drepturile tale omului sunt negociabile și poate fi dat sau luat cu o lovitură de stilou.
Limbajul care afirmă că OMS [Director-General] putea desemna potenţial pandemii a fost înlocuită cu probabil pandemii. Un mod de nevăstuică de a spune același lucru.
Echipa Door to Freedom pune în lumină cât de puține s-au schimbat cu adevărat în noua versiune a RSI modificată din aprilie 2024Dr. Meryl Nass, 24 aprilie 2024
Merită să citiți articolul Dr. Nass în întregime pentru a înțelege cum WGIHR a încercat să tragă lâna peste ochii tuturor cu cel mai recent proiect al RSI.
Ținând cont de cele de mai sus, în videoclipul de mai jos, Julia Hartley-Brewer de la TalkTV l-a intervievat marți pe profesorul Carl Heneghan despre cel mai recent proiect de RSI al Organizației Mondiale a Sănătății și planurile sale de pandemie. Din păcate, Hartley-Brewer a crezut în mod eronat că noul proiect indică o „coborare masivă” și o „victorie uriașă pentru democrație, libertatea de exprimare și drepturile omului” – ceea ce nu este cazul.
Împărtășind interviul de mai sus, Trust the Evidence („TTE”), pentru care Prof. Heneghan este coautor, a publicat următorul articol.
Să nu pierdem contactul… Guvernul dvs. și Big Tech încearcă în mod activ să cenzureze informațiile raportate de The Expune pentru a-și servi propriile nevoi. Abonați-vă acum pentru a vă asigura că primiți cele mai recente știri necenzurate în căsuța dvs. de e-mail…
Tratatul OMS privind pandemia; Se vor înscrie statele suverane?
De Dr. Tom Jefferson și profesorul Carl Heneghan
În martie 2021, liderii mondiali, inclusiv premierul britanic Boris Johnson, au anunțat un nou tratat de pregătire și răspuns la pandemie.
În noiembrie 2022, o petiție a strâns peste 150.000 de semnături prin care se cere Guvernului „să se angajeze să nu semneze niciun tratat internațional privind prevenirea și pregătirea pentru pandemie stabilit de OMS, cu excepția cazului în care acest lucru este aprobat printr-un referendum public”.
Petiția a fost pe 17 aprilie 2023. Răspunsul guvernului a fost: „Pentru a proteja viețile, economia și generațiile viitoare de viitoarele pandemii, guvernul Regatului Unit sprijină un nou instrument obligatoriu din punct de vedere juridic pentru a consolida prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie”. Guvernul nu a considerat un referendum necesar, adecvat sau în conformitate cu precedentul pentru ca un astfel de acord să fie ratificat.
Un an mai târziu, Organizația Mondială a Sănătății a organizat grupul de lucru final întâlnire pentru modificarea Regulamentului Internațional de Sănătate din 2005 („IHR”).
RSI este un instrument internațional obligatoriu din punct de vedere juridic pentru toate statele membre ale Organizației Mondiale a Sănătății („OMS”). Scopul și scopul său sunt de a preveni, proteja împotriva, controla și oferi un răspuns de sănătate publică la răspândirea internațională a bolilor.
Textul a fost modificat de aproximativ 300 de ori. Ultimele revizuiri includ completări și ștergeri care trebuie convenite înainte de votul final pentru a le aprobă la Adunarea Mondială a Sănătății de la sfârșitul lunii mai.
Biroului TTE ia ceva timp pentru a procesa aceste reglementări, dar patru definiții interconectate sunt de cea mai mare importanță: alertă de acțiune timpurie, urgență de sănătate publică de interes internațional, urgență pandemică și pandemie.
Noile definiții încep cu o alertă de acțiune timpurie, ceea ce înseamnă informații și sfaturi neobligatorii emise de directorul general statelor părți cu privire la un eveniment care, la momentul examinării în temeiul paragrafului 4 al articolului 12, au stabilit că nu constituie o urgență de sănătate publică de interes internațional.
Sfatul neobligatoriu înseamnă că, pe măsură ce creștem scara, sfatul va fi obligatoriu – un acord executoriu din punct de vedere legal.
„Urgență de sănătate publică de interes internațional” înseamnă un eveniment extraordinar care este determinat, conform prezentelor Regulamente:
(i) să constituie un risc pentru sănătatea publică pentru alte state prin răspândirea internațională a bolilor și
(ii) să necesite un răspuns internațional coordonat.
Dacă directorul general stabilește, în conformitate cu paragraful 4, că un eveniment nu constituie o urgență de sănătate publică de interes internațional, directorul general va emite o alertă de acțiune timpurie care include sfaturi pentru statele părți cu privire la pregătirea și răspunsul la acestea. eveniment.
Ne-am putea găsi cu ușurință într-un ciclu anual de urgențe de sănătate publică de interes internațional sau alerte de acțiune timpurie. În special, având în vedere că agenții patogeni respiratori acut creează un risc pentru sănătatea publică în fiecare an și se răspândesc la nivel global, mirosul industriei este peste tot în necesitatea unui răspuns internațional coordonat. Gândiți-vă doar la vaccinuri; apoi, reacția internațională este pe masă.
Acum, ajungem la urgența pandemică.
„urgență pandemică” înseamnă o urgență de sănătate publică de interes internațional care este de natură infecțioasă și:
(i) se răspândește sau este probabil să se răspândească în și în cadrul mai multor state părți în regiunile OMS; și
(ii) depășește sau este probabil să depășească capacitatea sistemelor de sănătate de a răspunde în acele state părți; și
(iii) cauzează sau este probabil să provoace perturbări sociale și/sau economice și/sau politice în acele state părți; și
(iv) necesită o acțiune internațională coordonată rapidă, echitabilă și consolidată, cu abordări la nivelul întregului guvern și al întregii societăți.
Este posibil ca TTE să fi menționat că, în Marea Britanie, ne aflăm adesea într-o criză de iarnă în care un agent respirator sau doi vor depăși probabil capacitatea NHS de a răspunde. Mai mult, cine decide ce perturbări sociale și economice sunt necesare pentru a apela o urgență pandemică? Poate că dacă nu mai ai bani în pușculița guvernamentală, asta e suficient pentru a suna sirena de urgență a pandemiei.
Odată ce descifrați necesitatea unei acțiuni internaționale coordonate, cu abordări la nivelul întregului guvern și al întregii societăți, începeți să vă gândiți la vaccinuri, stocuri de antivirale și, dacă ne place, un pic de izolare și unele „forțate” supraveghere pentru a porni.
Nu știm dacă SARS-CoV-2 a provocat perturbarea, dar știm că „măsurile” sau acțiunile au făcut-o. Cum ar descrie, mă rog, OMS situația actuală din Italia, în care psihologii și psihiatrii nu pot face față volumului de tineri deranjați? Este „întreaga societate” un eufemism pentru închiderea oamenilor? Are o vagă aromă de stalinism.
Rapid, echitabil și îmbunătățit sunt introduse pentru a scăpa de faptul că, în timp ce majoritatea sistemelor de sănătate se cedează sub greutatea bolilor cronice, orice înseamnă aceste cuvinte, va costa o avere.
În cele din urmă, ajungem la adevăratul motiv pentru care OMS urmărește modificările – definiția pandemiei.
„pandemie” înseamnă o urgență de sănătate publică de interes internațional care este de natură infecțioasă și:
(i) s-a răspândit și se răspândește în și în cadrul mai multor state părți în regiunile OMS; și
(ii) depășește capacitatea sistemelor de sănătate de a răspunde în acele state părți; și
(iii) cauzează perturbări sociale și/sau economice și/sau politice în acele state părți; și
(iv) necesită o acțiune internațională coordonată rapidă, echitabilă și consolidată, cu abordări la nivelul întregului guvern și al întregii societăți.
Prin această definiție, ați putea considera că recenta pandemie de covid nu a fost de fapt o pandemie, deoarece în niciun moment nu a depășit capacitatea sistemelor de sănătate de a răspunde. Cu toate acestea, lansați un model sau două și, dintr-o dată, veți fi copleșit: Imperial’s Report 9 prezis Cererea de paturi de terapie intensivă ar fi de 30 de ori mai mare decât numărul maxim de paturi disponibile în Regatul Unit și SUA. Asta ar trebui să o facă.
În ceea ce privește perturbarea economică, ultima pandemie ne-a pus într-o stare permanentă de îndatorare care va dura zeci de ani pentru a depăși. Dar nu vă faceți griji – abordările întregii guvernări și ale întregii societăți vor salva situația.
Ei ar putea face întregul regulament mult mai ușor de înțeles dacă ar scrie „O pandemie este tot ceea ce directorul general al OMS declară că este o pandemie” – asta ar trebui să fie suficient de simplu pentru ca reprezentanții noștri aleși să înțeleagă.
Dar în afară de aceste probleme marginale, totul este OK. CUI îi pasă de suveranitate? Cu siguranță nu OMS.
Această postare nu se va auto-șterge sau autodistruge și nu este acoperită cu teflon sau comercială în mod confidențial. Dacă o critici, nu vei mai băta la ușă la ora 3 dimineața.
lecturi
Organizația Mondială a Sănătății. Grupul de lucru privind amendamentele la Reglementările Internaționale de Sănătate (2005) (WGIHR). Legătură: Textul propus al Biroului pentru a opta reuniune a GGIHR, 22-26 aprilie 2024.
despre autori
Carl Heneghan este profesor de Medicină bazată pe dovezi la Universitatea din Oxford, director al Centrul pentru Medicină bazată pe dovezi („CEBM”) și medic generalist NHS Urgent Care („GP”) care apare în mod regulat în mass-media. Tom Jefferson este epidemiolog clinic și profesor asociat senior la Universitatea din Oxford. Împreună publică articole pe o pagină Substack intitulată „Ai încredere în Dovezi‘.
Imagine prezentată: Șeful OMS: Covid nu va fi ultima pandemieTimes of Israel, 27 decembrie 2020
