Cele mai false alegeri din viața noastră merg la vot
Off-Guardian.org | Kit Knightly
Este ziua votului. Din punct de vedere istoric, asta ar însemna că până mâine dimineață devreme vom ști cine va fi președinte, dar au anunțat deja că numărarea ultimele câteva procente din voturi în câteva state poate dura până la treisprezece zile.
Un semn distinctiv al practicilor de vot absolut normale deloc corupte.
De fapt, este greu de crezut că cineva poate lua în serios acest ciclu electoral, având în vedere cât de evident și flagrant este acesta. Alegerile din 2020 au fost trucate. Acesta ar fi trebuit să fie ultimul cui în sicriul „democrației” americane.
Ți-au spus că au de gând să-l trucă, ți-au spus Cum aveau de gând să-l manipuleze, l-au trucat în direct la televizor – în fața ochilor tăi… și apoi cineva a susținut că a spus că a fost fraudat a fost un „teoretician al conspirației”.
2020 a fost cel mai fals „alegeri” vreodată…
până acum.
2024 este și mai rău, este o prostie completă. Un basm. Uită-te doar la candidați…
În Colțul Albastru o avem pe Kamala Harris. Probabil cel mai puțin real candidat care a candida vreodată la președinte, întreaga ei campanie este un Psy-Op.
În cursa din 2020, ea a votat ultima la alegerile primare ale democraților și a abandonat foarte devreme. Din 2023, ea era cel mai puțin popular vicepreședinte vreodatăși a primit nominalizarea doar datorită demenței lui Joe Biden.
Fără exagerare – această femeie este un dezastru. Ea pare să aibă o problemă de abuz de substanțe și probabil un IQ destul de scăzut. Ea nu poate vorbi fără un teleprompter, divaga incoerent ca răspuns la cele mai elementare întrebări, rostește același discurs (cu aceleași gesturi false supra-repetitive) iar si iarcampanii cu poziții polar-opuse în funcție de starea în care se aflăși, dacă asta nu este suficient – în timpul ei în calitate de AG din California, se știe că a ținut prizonierii închiși după sentințe. pentru a le folosi ca forță de muncă ieftină.
Dar, de când a început carnavalul prezidențial nebunesc din 2024, acest complet lipsit de talent, mediocru compromis moral, nimeni nu ne este vândut ca un tip de femeie super uber prost Barack Obama. Un tactician genial, un dezbatetor minunat, un pachet complet de carisma și „bucurie”.
Este fals. Evident.
„Mitingurile ei masive” se învârt în oferirea de concerte gratuite ale lui Beyoncé și Lady Gaga. Momentele ei „adevărate” de bătaie la ușă și „a bea o bere ca o persoană obișnuită”pus în scenă stângaci.
Ea este o mare grasă, slurring zero păcălit ca ceva pentru actori și celebrități de închinare, nimic mai mult.
Dar în Colțul Roșu îl avem pe The [father of the deadly vaccine] Donald.
Din nou.
Își vinde platforma „anti-establishment” fără prostii.
Din nou.
Promit să facă toate lucrurile de data asta el nu a făcut ultima dată.
Însăși prezența lui pe bilet este o mărturie a caracterului controversat al buletinului de vot.
Povestea este că nimeni nu l-a vrut acolo. Instituția a încercat – oh atât de greu – să-l condamne pentru crime pentru a-l opri să alerge, dar pur și simplu nu au reușit să se descurce.
GOP a încercat – oh atât de greu – să-l învingă în primare, dar el a fost pur și simplu prea popular.
În cele din urmă, ca un act de disperare ei [allegedly] a încercat – oh, atât de tare – să-l omoare.
De două ori.
Sau poate de trei ori [or may be not at all]
… și totuși, cumva, incredibil – iată-l.
Toată puterea pe care ar putea-o aduna instituția pur și simplu nu l-a putut împiedica pe Donald lui Dumnezeu să câștige.
Vedeți băieți, votul contează iar sistemul este atât de corectcă chiar și atunci când încearcă – oh atât de greu – să trișeze este aproape imposibil.
Donald este dovada că democrația americană este cu adevărat un lucru!
Amuzant, dar într-un fel, în tot acel zgomot zgomotos al Wurlitzerilor care aruncau marșurile Souza, milioane de oameni par să fi uitat Operațiunea Warpspeed și vaccinurile pe care le-a fost Trump. aşa mândru de.
Sincer, merităm o clasă mai bună de păpuși.
Deci da, totul este doar o poveste, iar întrebarea nu este „cine câștigă?”ci mai degrabă „cine a fost ales să împingă narațiunea instituției înainte?”
Și, sincer, chiar și având în vedere asta, este greu de ales.
Practic, toate alegerile prezidențiale pe care le-am urmărit au avut un „câștigător” destul de evident, mesajele media a fost clare și consecvente…
… anul acesta nu atât.
CNN, de exemplu, atât de ferm pro-Biden data trecută este mult mai dură cu Harris, ceea ce ar putea fi o dovadă de „imparțialitate” pentru că știu că va „câștiga” sau ar putea fi o explicație pentru motivul pentru care a „pierdut”.
Diferite sondaje și instituții media prezic fiecare rezultat de la o alunecare de teren a lui Trump până la victoria confortabilă a lui Harris.
O mare parte din aceasta este o dramă pentru a menține oamenii investiți și zgomot alb pentru a masca corupția, dar tot face dificilă proiectarea rezultatului.
Mi-aș fi pariat modestele economii pe că Bush(x2), Obama(x2) și Biden vor câștiga fiecare dintre aceste cinci alegeri… dar aș fi pariat și pe Clinton care va câștiga și în 2016.
De data aceasta, nu este deloc clar. Pot vedea argumente pentru că oricare dintre „părți” este alegerea globală finală.
În favoarea lui Harris este faptul că ea a fost în mod clar aleasă să fie pe bilet (prin urmare, împingându-l pe Biden deoparte și evitând primarele), căsătorită cu faptul că va cumpăra o toleranță automată de la stânga care nu se va aduce în fața criticilor. o femeie președinte de culoare și care se va bucura cu bucurie de strălucirea „Om portocaliu pierdut” timp de cel puțin un an sau doi.
De asemenea, par să creeze o nouă versiune a minciunii „buletinelor de vot prin corespondență” din 2020, cu narațiunea „alegători secreti”votând exclusiv pe baza (în întregime inventată) problema drepturilor la avort.
În cele din urmă – și din ce în ce mai mult, cred, cel mai important – există demonstrația de putere inerentă în a lua un candidat pe care nu-l place nimănui și a pretinde, cu nebunie, că a câștigat alegerile.
Deci, toate aceste motive sunt de ce ar putea alege Kamala.
Dar apoi, dacă îl fac pe Trump să „câștige”, îi închide imediat pe toți oamenii care susțin că 2020 a fost fraudat, pentru că, oamenii vor argumenta naiv, de ce l-ar manipula împotriva Trump în 2020, apoi l-a lăsat să câștige în 2024?
În plus, Trump va recâștiga mulți libertari de dreapta care au fost înstrăinați de escrocheria Covid, dar încă vor să creadă.
El va promova, desigur, aceeași agendă globalistă ca și Harris – dar deghizat în puncte de discuție „de dreapta” asta îi va împiedica pe unii oameni să observe ce face.
Deci, da, acestea sunt câteva motive bune pentru care globaliştii l-ar putea alege pe Donald.
Fiecare are puncte forte și puncte slabe. Cred că Trump oferă potențial mai multe beneficii din punctul de vedere al instituției, dar există prea multe mesaje „sondajele sunt greșite, Harris va câștiga ușor” pentru a ignora complet această posibilitate.
Momentan ar putea merge oricum.
Ei chiar pregătesc că povestea „alegerii” nu se va încheia astăzi, ambele „părți” încălzindu-se pentru a contesta un rezultat apropiat. Politicienii democrați spun deja că ar putea refuză să certifice rezultatul și presa „liberală”. atacă colegiul electoral. Pe de altă parte, „nereguli de vot” și „întreruperi ale mașinii” va fi raportat în speranța de a stârni neliniște din partea alegătorilor lui Trump.
Washington DC este toți scăpați cu borduri în așteptarea revoltelor… din ambele părți, cred.
Mai mult combustibil pentru Războiul Civil pe care par să vrea să înceapă.
Dar să nu uităm că, indiferent de haos care ar putea fi pus în scenă, oricât de mult va dura și indiferent de direcția în care ajunge în cele din urmă, agenda nu se va schimba.
Tot rezultatul din seara asta ne va spune Cum ei plănuiesc să comercializeze această agendă în următorii câțiva ani.
Articol original: https://off-guardian.org/2024/11/05/the-fakest-election-of-our-lifetime-goes-to-the-polls/
Notă: comentariile introduse în [ ] sunt adăugate de editorul Truth11.com. De exemplu; [Flu]
Vor fi postate comentarii sincere care adaugă valoare pentru cititorii noștri, cum ar fi informații suplimentare, clarificări, validare sau respingere demnă. Scopul comentariilor la articole este de a obține un adevăr suplimentar.
Trimiteți un comentariu la acest articol
