Cel mai bun specialist în domeniul climei fluieră: incendiile sunt cauzate de oameni, nu de „încălzirea globală”
Un important om de știință în domeniul climei a vorbit pentru a dezvălui că „anumite narațiuni” care susțin că „încălzirea globală” provoacă o creștere a incendiilor de vegetație din întreaga lume sunt false.
Patrick T. Brown, lector la Universitatea Johns Hopkins și doctor în științe ale Pământului și al climei, a suflat pentru a avertiza publicul că majoritatea incendiilor devastatoare sunt cauzate de incendierea, aprinderea accidentală a omului și managementul forestier defectuos.
Comentariile lui Brown intră direct în conflict cu narațiunea promovată de democrați și aliații lor în mass-media corporativă care susțin că incendiile sunt cauzate de așa-numita „criză climatică”.
După cum a raportat Slay News mai devreme, Brown a dezvăluit recent că revistele academice de top resping lucrările care contrazic narațiunile agendei ecologice a Forumului Economic Mondial (WEF).
El spune că jurnalele favorizează, în schimb, cercetările „distorsionate”, care exprimă presupusele pericole ale „încălzirii globale”.
Brown a spus că editorii de la Nature and Science – două dintre cele mai prestigioase reviste științifice – selectează „articole climatice care susțin anumite narațiuni preaprobate”.
Într-un articol pentru TheFreePressBrown i-a plăcut abordarea modului în care „presa se concentrează atât de intens asupra schimbărilor climatice ca cauza principală” a incendiilor de vegetație, inclusiv recentul incendii devastatoare în Hawaii.
El a subliniat că cercetările demonstrează că 80% dintre incendiile de vegetație sunt aprinse de oameni.
Potrivit lui Brown, majoritatea incendiilor sunt cauzate de incendii, în timp ce multe sunt aprinse accidental de oameni.
În multe cazuri, incendiile s-au răspândit rapid din cauza managementului forestier defectuos.
Cu toate acestea, Brown admite că și-a falsificat propriile studii pentru a obține lucrările publicate în reviste prestigioase.
Brown a dat exemplul unei lucrări pe care a scris-o recent, intitulată „Încălzirea climatică crește riscul zilnic extrem de creștere a incendiilor California.”
El a spus că lucrarea, care a fost publicată în Nature săptămâna trecută, „se concentrează exclusiv pe modul în care schimbările climatice au afectat comportamentul extrem de incendiu”.
Oamenii de știință climatologic admit că studiul a ignorat alți factori cheie și el a omis în mod intenționat „adevărul complet” pentru a se potrivi narațiunii agendei ecologice.
Brown a făcut mărturisirea într-un articol intitulat „Am lăsat deoparte adevărul complet pentru a-mi publica documentul privind schimbările climatice”.
„Tocmai am fost publicat în Nature pentru că m-am lipit de o narațiune pe care știam că ar dori editorii”, începe articolul.
„Nu așa ar trebui să funcționeze știința.
„Știam să nu încerc să cuantific aspecte cheie, altele decât schimbările climatice în cercetarea mea, deoarece ar dilua povestea pe care reviste prestigioase precum Nature și rivalul său, Science, vor să o spună”, a spus el. a scris a operei sale recent publicate.
„Acest lucru contează pentru că este extrem de important ca oamenii de știință să fie publicate în reviste de mare profil; în multe privințe, ei sunt portii pentru succesul în carieră în mediul academic.
„Și editorii acestor reviste au arătat foarte clar, atât prin ceea ce publică, cât și prin ceea ce resping, că vor lucrări despre climă care susțin anumite narațiuni preaprobate – chiar și atunci când aceste narațiuni vin în detrimentul cunoștințelor mai largi pentru societate.
„Pentru a spune clar, știința climatică a devenit mai puțin despre înțelegerea complexităților lumii și mai mult despre a servi ca un fel de Cassandra, avertizând urgent publicul despre pericolele schimbărilor climatice.
„Oricât de înțeles ar fi acest instinct, el distorsionează o mare parte din cercetarea științei climatice, dezinforma publicul și, cel mai important, face soluțiile practice mai dificil de atins.”
Un purtător de cuvânt al Nature a spus că „toate manuscrisele trimise sunt considerate independent pe baza calității și actualității științei lor”.
„Editorii noștri iau decizii numai pe baza faptului că cercetarea îndeplinește criteriile noastre de publicare – cercetare științifică originală (în cazul în care concluziile sunt susținute suficient de dovezile disponibile), de importanță științifică remarcabilă, care ajunge la o concluzie de interes pentru un cititor multidisciplinar”, o declarație. a spus.
„Omiterea intenționată a faptelor și rezultatelor care sunt relevante pentru principalele concluzii ale unei lucrări nu este considerată cea mai bună practică în ceea ce privește principiile de integritate în cercetare acceptate”, a adăugat purtătorul de cuvânt.
Brown și-a deschis missiva cu link-uri către articole ale instituțiilor media corporative, inclusiv AP, PBS NewsHour, The New York Times și Bloomberg.
El subliniază că articolele dau impresia falsă că incendiile globale sunt „în mare parte rezultatul schimbărilor climatice”.
Multe rapoarte despre incendiile din Maui au spus că „schimbările climatice” au contribuit la dezastru, ajutând la crearea condițiilor care au făcut ca incendiile să declanșeze și să se răspândească rapid.
Cu toate acestea, incendiile din Hawaii, care au ucis cel puțin 115 persoane, au fost început de o linie de electricitate doborâtă.
Democrații și mass-media, între timp, insistă că „încălzirea globală” a provocat condiții extrem de uscate pe insula Hawaii.
În mod convenabil, aceeași conducere democrată din Hawaii care împinge narațiunea „schimbărilor climatice” este responsabilă pentru eșecul în managementul forestier și pentru răspunsul la incendiu care a determinat, de fapt, răspândirea incendiilor.
Brown a spus că mass-media funcționează ca reviste științifice, în sensul că accentul pus pe schimbările climatice „se potrivește cu o poveste simplă care răsplătește persoana care o spune”.
Oamenii de știință ale căror cariere depind de munca lor publicată în reviste importante, de asemenea, își „ajustează” munca pentru a „sprijini narațiunea curentă”, a spus el.
„Acest lucru duce la o a doua regulă nerostită în scrierea unui document de succes privind clima”, a adăugat el.
„Autorii ar trebui să ignore – sau cel puțin să minimizeze – acțiunile practice care pot contracara impactul schimbărilor climatice.”
El a dat exemple de factori care sunt ignorați, inclusiv o „scădere a deceselor cauzate de dezastrele meteorologice și climatice în ultimul secol”.
În cazul incendiilor de pădure, Brown spune că „cercetările actuale indică faptul că aceste schimbări în practicile de gestionare a pădurilor ar putea anula complet efectele negative ale schimbărilor climatice asupra incendiilor de pădure”.
Gestionarea proastă a pădurilor a fost, de asemenea, acuzată pentru a număr record de incendii de vegetație în Canada anul acesta.
Dar „tipul mai practic de analiză este descurajat”, deoarece „slăbește argumentele pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră”, a spus Brown.
Lucrările de succes folosesc, de asemenea, adesea „valori mai puțin intuitive” pentru a măsura impactul schimbărilor climatice, deoarece „generează cele mai uimitoare cifre”, a spus el.
El a continuat dezvăluind că alte lucrări pe care le-a scris, care nu se potrivesc cu o anumită narațiune, au fost „respinse din mână de editorii revistelor distinse și a trebuit să mă mulțumesc cu magazine mai puțin prestigioase”.
„Avem nevoie de o schimbare de cultură în mediul academic și în mass-media de elită, care să permită o conversație mult mai amplă despre reziliența societății la climă”, a concluzionat Brown.
„Mass-media, de exemplu, ar trebui să înceteze să accepte aceste hârtii la valoarea nominală și să cerceteze ceva ce a fost lăsat afară.
„Editorii revistelor proeminente trebuie să se extindă dincolo de un focus restrâns care împinge reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră.
„Și cercetătorii înșiși trebuie să înceapă să înfrunte editorii sau să găsească alte locuri pentru a publica.”
CITEȘTE MAI MULT: Biden „aproape” să declare „urgență climatică” pentru a raționa gaz, electricitate, carne
