Ce se învață în școlile de jurnalism = nu este în niciun caz jurnalism

Cercetare globală

prof. Bill Willers

„Propaganda este brațul executiv al guvernului invizibil.” –Edward Bernays, Propaganda

„Nu înțeleg cu adevărat ce s-a întâmplat cu jurnalismul.” –Alex Berenson

Marea minciună săvârșită despre [mainstream] jurnalismul este că are o relație contradictorie cu puterea. Este posibil să fi existat ceva adevăr în acest sens la un moment dat în istorie, dar în memoria vie exact opusul a fost adevărul. Și de ce să fii surprins? Ne-am aștepta ca controlul narațiunii și a fluxului de informații să fie un obiectiv principal al guvernului.

Guvernele devin în cele din urmă tiranice, așa cum ne învață istoria. Acolo unde există un vid, natura îl umple, iar dacă acel vid este unul al puterii politice, cei mai puțin ținuți de reținerea morală au cel mai mare avantaj în a umple golul. De-a lungul timpului, constrângerile se diminuează în interiorul guvernului însuși, pe măsură ce influențele sale în mass-media mainstream (MSM) devin din ce în ce mai dominante. Și dacă vă îndoiți că acest nivel de tiranie a lovit acasă, luați în considerare acest lucru raport de acum două luni de la Comitetul Judiciar al Camerei și de la Subcomisia Selectă pentru Armarea Guvernului Federal.

Guvernele au interese separate de cele ale celor guvernați și, pentru ca acestea să funcționeze cu interferențe minime, ele influențează în măsura în care este posibil mass-media de masă, atât tipărite, cât și electronice. Cei care leagă guvernul și publicul se numesc jurnaliști și, în cea mai mare parte, își formează în școli de jurnalism la nivel de colegiu.

Jurnalism la Universitatea din Wisconsin

Acum, obțineți asta: în 2021, Școala de Jurnalism și Comunicare de Masă a Universității din Wisconsin (titlul său oficial) a primit un Grant de 750.000 USD de o subdiviziune a Fundației Naționale pentru Știință (NSF) cunoscută sub numele „Acceleratorul de convergență”. Grantul se bazează pe preocuparea guvernamentală a scepticismului public cu privire la narațiunile oficiale ale pandemiei de Covid19 și integritatea alegerilor prezidențiale din 2020, două dintre cele mai controversate probleme din istoria SUA, atât în ​​nevoie strident de discuții și dezbateri deschise, ambele cenzurate activ. de MSM. Scopul grantului este de a dezvolta metode pentru depășirea scepticismului asupra conturilor oficiale – în special asupra acestor două probleme – așa cum se găsește în rețelele sociale. In conformitate cu GrantAbstractproiectul este finanțat pentru „livrarea” unei metode în 3 pași:

1. Identificați sursele de social media care circulă „dezinformare” și comunitățile online susceptibile la o astfel de „dezinformare”.

2. Lucrând cu organizațiile de verificare a faptelor, dezvoltați „mesaje de corecție” și „mesaje de intervenție” pentru a contracara ezitarea la vaccin și scepticismul electoral.

3. Disemiați „corecțiile” (de exemplu, prin reclame, roboți automatizați, „influentori”) și evaluați eficacitatea acestora.

Gândește-te bine la asta. Nu este în niciun caz „jurnalism” așa cum se înțelege în mod normal (și de dorit), sau așa cum se susține, dar dezbrăcat, propagandă în fața ta în slujba puterii guvernamentale, în acest caz folosind serviciile unei instituții de „învățământ superior” finanțate din fonduri publice. Ne face să se întrebe ce naiba sunt predați studenții de jurnalism de la UW. Doar faptul că facultatea ar fi implicată într-un astfel de proiect ar fi, în sine, un mesaj mai tare decât ar putea urma orice curs. În orice caz, rezultatele acestui proiect ar trebui să fie disponibile pe site-ul web NSF în decembrie 2023.

Premisa grantului UW este că narațiunile guvernamentale privind Covid19 și alegerile prezidențiale din 2020 sunt ipso facto absolut exacte și că informațiile, opiniile sau interpretarile concurente trebuie, prin urmare, înțelese ca informații greșite care trebuie infirmate sau cenzurate. De ce? Ei bine, aparent pentru că este Guvernul. Cât despre cei care acceptă ritmul oficial al tobei că alegerile au fost sincere, ar putea merita câteva minute petrecute Aici, Aici, Aici, Aici, Aici, Aici. Mai sunt, desigur. În plus, pot fi găsite informații medicale valide care contravin mesajelor guvernamentale de „sănătate publică” și repetarea nesfârșită a mesajului „sigur și eficient” referitor la vaccinul Covid19. Aici, Aici, Aici, Aici, Aici, Aici.

Jurnalism la Universitatea din Washington

The Centrul pentru un public informat la Universitatea din Washington Şcoala de informare a primit, de asemenea, și în 2021, un FSN grant de 2,25 milioane USD la „să dezvolte și să evalueze metode de „răspuns rapid” pentru studierea și comunicarea despre dezinformare într-un ritm sofisticat și la egalitate cu natura dinamică și interdisciplinară a provocării” (Detalii privind acordarea Aici). Scopul acestui grant corespunde cu cel al grantului U of WI (mai sus) și, de asemenea, problemele evidențiate sunt Alegerile din 2020 și Covid19.

Deși grantul nu se încheie până în 2026, în 2022 a apărut un articol în Nature Human Behavior, „Combinarea intervențiilor pentru a reduce răspândirea dezinformării virale”în care trei dintre autori sunt finanțați prin acest grant FSN, articolul indicând direcția cercetării lor: „Dezvăluim că intervențiile propuse în mod obișnuit [eg ‘outright removal’] este puțin probabil să fie eficace în mod izolat. Cu toate acestea, cadrul nostru demonstrează că o abordare combinată poate realiza o reducere substanțială a prevalenței dezinformarii.”

Printre abordările combinate pe care le studiază, pe lângă eliminarea contului, sunt „ghionturi” [messaging/warning to influence decisions of users of social media]întreruperea „comportamentului de partajare” și ceea ce ei numesc „întrerupătoare de circuite virale”, un sistem elaborat care identifică și „perturbe” sursele de „informare greșită”.”, în special dintre cei pe care îi identifică drept distribuitori repetate. Detaliile iau în considerare diferite intervale de timp între identificarea „dezinformării” și timpul de răspuns, deoarece viteza de răspuns este pentru ei un factor semnificativ în obstrucționarea răspândirii informațiilor și opiniilor nedorite. Admițând că cenzura totală are „provocări în relațiile publice”, ceea ce ei elaborează este un sistem multiplu de interferență și încetinire a informațiilor care echivalează cu o cenzură fragmentară. Este mai degrabă ca principiul „moarte cu o mie de tăieturi”.

Centrul pentru un public informat a fost fondator în 2020 al Parteneriatul pentru integritatea alegerilor [oh the irony!]cel Stanford Internet Observatory fiind celălalt fondator. Scopul declarat al Parteneriatului este de a contracara „… încercări de a suprima votul, de a reduce participarea, de a deruta alegătorii sau de a delegitima rezultatele alegerilor fără dovezi”dar, evident, preocuparea lor majoră este ultima dintre acestea, adică „Metanarațiunea unei „alegeri furate”, care mai târziu a propulsat insurecția din 6 ianuarie.”

Election Integrity Partnership își clarifică cu îndrăzneală statutul de slujitor al autorității guvernamentale în enumerarea factorilor care influențează capacitatea de „viralitate a dezinformării” online: „Un alt factor care mediază răspândirea zvonurilor este disponibilitatea informațiilor actuale și de calitate din surse de încredere, de exemplu, mass-media și oficiali guvernamentali”. Se întreabă faptul că oamenii în astfel de poziții ar putea fi atât de ignoranți cu privire la nivelul actual de neîncredere publică atât în ​​mass-media, cât și în guvern. Prima recomandare în 2021 Raport final este „Guvernul federal: stabiliți autorități și roluri clare pentru identificarea dezinformării și dezinformării legate de alegeri.”

În toate acestea, pare puțină înclinație de a explora cine exact în cadrul guvernului se bucură de dreptul de a determina ce este sau nu dezinformare sau dezinformare, cum au venit de la această autoritate sau care ar putea fi motivele lor. Nu există nicio conștientizare aparentă că teoria populară cu privire la jurnalism este că este vorba în mod fundamental de raportarea informațiilor către un public care, de la sine, poate apoi discuta și dezbate deschis pentru a determina ce adevăr există în toate acestea. Și cu siguranță nu există nicio apreciere a drepturilor la libertatea de exprimare ale celor care au fost etichetați ca răspânditori de informații și opinii nedorite.

Acestea sunt doar vârful unui aisberg imens și, dacă depuneți eforturi pentru a cerceta această problemă, ducând-o oriunde duc faptele, ceea ce găsiți ar trebui să vă facă sângele să fiarbă indiferent de locul în care vă aflați pe orice spectru politic. Primul amendament este aruncat la gunoi pe mai multe fronturi. Există o înțelegere largă că ceva este putred în starea jurnalismului, iar școlile de jurnalism sunt o parte cheie a acestui putred.

Articol original: https://www.globalresearch.ca/taught-schools-journalism/5830492

Imagine: Sursă

Notă: comentariile introduse în [ ] sunt adăugate de editorul Truth11.com. De exemplu; [Flu]