CE S-A GĂRUT CU RAPORTUL HERSH PRIVIND ATACELE NORD STREAM – John Helmer |

De John Helmer, Moscova
@ursi_cu

lui Seymour Hersh (imagine de plumb) raportul despre decizia președintelui Joseph Biden de a distruge gazoductele Nord Stream de pe fundul Mării Baltice la 26 septembrie 2022 și implicarea Marinei SUA în pregătirea explozibililor, s-a bazat pe o singură sursă anonimă din SUA, ceea ce Hersh numește „ cunoaşterea directă a procesului”.

Din textul integral al Hersh raportse pare că nici sursa, nici Hersh nu au „cunoștințe directe” despre istoria operațiunilor conduse de SUA de sabotare și distrugere a conductelor care au devenit publice mai mult de un an. inainte de; au implicat direct guvernul polonez și guvernul danez. De fapt, din greșeala de omisiune, Hersh și omul său nu cunosc aceste operațiuni și acea istorie.

De asemenea, cei doi nu cunosc rolul guvernului britanic în această istorie și în distrugerea finală, care a fost dezvăluită public de către atunci prim-ministrul Elizabeth Truss secretarului de stat Antony Blinken la șaizeci de secunde după detonaţie; iar de guvernul rus când acesta a anunţat cunoștințele sale despre implicarea britanică.

Sursa și reporterul par a fi la fel de ignoranți de rolul pe care l-au jucat oficialii guvernului german în operațiune și de istoria operațiunilor germane de luptă împotriva Rusiei, începând cu angajamentul cancelarului Angela Merkel în planul NATO de intervenție militară în estul Ucrainei, în urma doborârea zborului Malaysia Airlines MH17 pe 17 iulie 2014. Atacul a fost mai costisitor în vieți și în strategia de luptă a SUA împotriva Rusiei decât operațiunea Nord Stream.

În ceea ce privește costul, atacul american a confiscat peste 300 de miliarde de dolari din rezervele Băncii Centrale a Rusiei, a anunțat 28 februarie 2022, a fost mult mai mare. Hersh sugerează, fără să-și identifice deloc sursa, că au existat „promisiuni ale SUA de a minimiza conflictul direct cu Rusia”; că, deoarece planul de atac Nord Stream a încălcat acele „promisiuni”, acestea au fost, în opinia sursei, fie ilegale în legea SUA, fie încălcări ale standardelor de informații și operațiuni militare ale SUA, fie încălcări ale angajamentelor internaționale pe care SUA le-au dat aliaților săi din NATO sau ruși. tinte. Fără explicații, Hersh a omis să le solicite oficialilor ruși sau altora cu „cunoaștere directă a procesului” să confirme aceste afirmații sau să le infirme.

Hersh și omul său îi resping pe germani cu același dispreț. Ei raportează că „după o oarecare clătinare [Chancellor Olaf Scholtz] era acum ferm în echipa americană” în ianuarie 2022, când planul de atac Nord Stream era deja în curs, transmite Hersh, de cel puțin o lună. Hersh a omis să solicite oricărei surse germane – oficial activ, general al armatei, amiral al marinei sau pensionar – să confirme sau să clarifice.

Textul lui Hersh sugerează că el însuși, ca și sursa sa, consideră că este o politică bună și legală a SUA de a lupta împotriva „amenințării dominației occidentale” a Rusiei. [in Europe]”; să lovească împotriva Gazprom pentru că „este dominată de oligarhi despre care se știe că sunt în robia [President Vladimir] Putin”; pentru că Nord Stream a fost „un vehicul pentru Vladimir Putin de a arma gazul natural pentru ambițiile sale politice și teritoriale”; şi pentru că „temerile politice ale americanilor [of Putin’s ambitions] au fost reale: Putin ar avea acum o sursă majoră de venit suplimentară și atât de necesară, iar Germania și restul Europei de Vest ar deveni dependente de gazele naturale ieftine furnizate de Rusia – în același timp diminuând dependența europeană de America.”

Dacă acesta este ceea ce Hersh și omul său cred că este adevărul, atunci ceea ce urmează în raportul lor este că unul dintre ei trebuie să minte, unul dintre ei simulând.

Hersh și sursa sa sugerează că ceea ce susțin că ar fi fost o operațiune secretă a Marinei SUA a fost greșit, nu pentru că obiectivele de luptă ale SUA împotriva Rusiei au fost (sunt) greșite, ci pentru că schema de planificare a atacului a eludat în mod intenționat legea SUA „care impune ca Congresul să fie informat”. Aceasta a fost schema ilegală, spune Hersh sursa sa; a fost ilegal pentru că intenționa să difuzeze avertismentele oficiale ale lui Biden și ale Departamentului de Stat împotriva Nord Stream, cu scopul de a fabrica conformitatea legală pentru cei implicați și legalitatea operațiunii în sine. Fabrica a vizat transformarea unei „operațiuni de informații foarte clasificate cu sprijin militar american [which] conform legii, a explicat sursa, „nu mai exista o cerință legală de raportare a operațiunii la Congres”.

Pentru a-și argumenta că micul secret era ilegal și a justifica secretul mare și deschis, Hersh și sursa lui au fost obligați să ignore istoria, aliații NATO și, desigur, înregistrarea pe care rușii le-au făcut. Aceasta este fie o necinste calculată cinic, fie este fantezia unui jurnalist american care se preface că investighează, chiar că pedepsește o operațiune guvernamentală; și, în același timp, servesc cu loialitate scopului, ideologiei și propagandei războiului în general.

Hersh este chijotetic – cu excepția faptului că de data aceasta lancea bătrânului Don este ruptă, înclinarea lui este în direcția greșită, iar moara de vânt este o fabricație a excepționalismului american, nu numai a luptătorilor din Washington și Langley, ci și a jurnaliştilor care pretind că să raporteze despre ele.

Reacția oficială a Rusiei la raportul lui Hersh nu a fost aceea de a confirma acuratețea acestuia.

În schimb, rușii subliniază că, dacă Hersh spune adevărul, mass-media americană și europeană îl ignoră. „Când analizăm orice declarații venite din SUA și Washington”, a spus Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului. spuse agenția de știri de stat Tass. „Este atât de crucial pentru mass-media, nu doar pentru rusă [media]dar pentru străini [press] de asemenea, să acorde atenție acestei publicații foarte serioase, și probabil controversate, a dlui. Hersh despre presupusa implicare și vinovăție directă a Casei Albe pentru organizarea actului de sabotaj și terorism asupra infrastructurii energetice critice din Marea Baltică, și anume conductele Nord Stream… acest articol nu a circulat pe scară largă în mass-media occidentală și acest lucru, fără îndoială ne surprinde.”

Peskov vorbea ironic despre toate „și orice declarații venite din SUA și Washington”. Ironia era îndreptată spre sursa lui Hersh. Cât despre Hersh, Peskov a adăugat: „unele puncte ar putea fi contestate, iar unele puncte au nevoie de dovezi”. Dovada ar trebui investigată printr-o „investigație internațională”, a spus el. „Cu toate acestea, vedem contrariul.”

Peskov repetate că Moscova avea informații „cu privire la implicarea anglo-saxonilor în organizarea acestui act de sabotaj”. Aceasta nu este o știre.

La 30 septembrie, la patru zile după atacul Nord Stream, Putin a fost explicit la semnarea de la Kremlin a tratatelor de aderare care includeau Lugansk, Donețk, Herson și Zaporojie ca noi teritorii ale Federației Ruse. „Anglo-saxonii”, Putin a spus, „cred că sancțiunile nu mai sunt suficiente și acum s-au transformat în subversiune. Pare incredibil, dar este un fapt – provocând explozii pe gazoductele internaționale ale Nord Stream care trec de-a lungul fundului Mării Baltice, aceștia s-au angajat de fapt în distrugerea întregii infrastructuri energetice a Europei. Este clar pentru toți cei care au de câștigat. Cei care beneficiază sunt responsabili, desigur.”

„O astfel de încredere în sine este un produs direct nu numai al notoriului concept de excepționalism – deși nu încetează să uimească – ci și al adevăratei „foamte de informații” din Occident. Adevărul a fost înecat într-un ocean de mituri, iluzii și falsuri, folosind propagandă extrem de agresivă, mințind ca Goebbels. Cu cât este mai incredibilă minciuna, cu atât oamenii o vor crede mai repede – așa funcționează, conform acestui principiu.”

From left to right: Head of the Kherson Region Vladimir Saldo, Head of the Zaporozhye Region Yevgeny Balitsky, President  Putin, Head of the Donetsk People's Republic Denis Pushilin, Head of the Lugansk People's Republic Leonid Pasechnik. Source: http://en.kremlin.ru/

A urmat Ministerul de Externe al Rusiei, care a continuat acuzația împotriva anglo-saxonilor 1 noiembrie și protestează demersuri la Ministerul de Externe britanic.

Hersh, omul lui și sursele lor nu au bănuit că atacul din 26 septembrie a fost legat de referendumul din cele patru teritorii și de luarea deciziilor Statului Major al Rusiei, Stavka și Putin, care a dus la anunțul de aderare din septembrie. 29.

În discursul său de aderare, Putin a adăugat: „Ascultă, acestea sunt doar o mulțime de prostii, înșelăciune totală, standarde duble sau chiar standarde triple! Trebuie să creadă că suntem proști.” Hersh și sursa lui nu au ascultat. Nici detractorii sau susținătorii lor din mass-media din SUA nu au.

În urma carierei lui Hersh ca reporter pentru Associated Press și New York Timesa plecat să lucreze pentru newyorkez. Arhiva revistei numără 59 de articole de Hersh din 1972. Nu o dată Hersh a raportat o poveste despre Rusia din 1990, când s-a concentrat pe operațiunile SUA în Vietnam, Orientul Mijlociu și Pakistan, precum și pe spionajul CIA asupra țintelor interne ale SUA. În afară de cartea sa despre doborârea sovietică a zborului Korean Airlines KAL007 în septembrie 1983, el nu a raportat nimic despre sau de la Moscova – cu excepția acestei remarci către Independentul: „„Povestea otrăvirii cu novichok nu a rezistat prea bine. Hei [Skripal] cel mai probabil, vorbea cu serviciile britanice de informații despre crima organizată rusă. Întorsătura nefericită a evenimentelor cu contaminarea altor victime sugerează, potrivit lui Hersh, mai degrabă elemente ale crimei organizate decât acțiuni sponsorizate de stat – deși acest lucru se dovedește în fața poziției guvernului Regatului Unit.” Hersh adăugat declinarea răspunderii, „acestea sunt doar părerile lui”.

http://johnhelmer.org/whats-wrong-with-the-hersh-report-on-the-nord-stream-attacks/