General @ro Ce este Hotărârea Montgomery și de ce este atât de importantă? (Complicitățile consimțământului informat) de Statul Paralel 17 octombrie 2022 24 0 Comment 21 min citire Atunci când medicii și pacienții decid cel mai bun curs de tratament pentru un pacient, sunt necesare anumite standarde etice privind „consimțământul”, astfel încât tratamentul să fie administrat în condițiile legii. În mod evident, medicina forțată este ilegală, la fel și medicamentele livrate sub pretenții false, adică într-o situație în care pacientului nu i s-au comunicat toate faptele cu privire la posibilele consecințe ale tratamentului, inclusiv și mai ales riscurile. Obligațiile medicilor de a dezvălui nivelul de risc pacienților s-au schimbat foarte semnificativ în 2015, când a fost introdusă hotărârea Montgomery. Înainte de această hotărâre, consimțământul în medicină era guvernat de testul Bolam, care spunea că medicii erau obligați doar să spună pacienților orice riscuri care erau „în conformitate cu o opinie medicală responsabilă”. Cu alte cuvinte, dacă alți medici nu considerau un risc semnificativ, medicul administrator nu era obligat să spună pacientului despre acesta – chiar dacă medicul cunoștea că este o posibilitate și știa că consecințele ar putea fi grave. Acest lucru însemna că, dacă pacientul ar continua să dezvolte acel efect secundar grav despre care medicul nu a avertizat, acesta ar fi ferit de orice acțiune punitivă, deoarece testul Bolam l-ar proteja – el ar sublinia că alți medici nu iau în considerare. riscul suficient de semnificativ pentru a-l dezvălui, așa că nici el nu era obligat să o facă. Natura problematică a acestei abordări este evidentă. Doar pentru că unii medici consideră un risc rar, nu înseamnă că este inexistent și nici că este nesemnificativ pentru cei care dezvoltă acel efect. Prin nedezvăluirea tuturor faptelor pacienților, consimțământul lor a rămas parțial ascuns și dat în absența informațiilor pe care le aveau, poate că ar fi făcut alegeri diferite. Acest lucru a fost ilustrat în mod decisiv de cazul Nadine Montgomery, o femeie care a suferit o naștere traumatizantă care l-a lăsat pe fiul ei cu dizabilități semnificative. Medicul curant știa că există șansa ca aceste dizabilități să apară dacă dna. Montgomery a avut o naștere naturală, datorită faptului că era atât foarte mică, cât și diabetică, iar riscul ar fi fost mult redus cu o operație cezariană. Cu toate acestea, medicul nu a informat-o cu privire la aceste fapte și astfel a consimțit la o naștere naturală – lucru pe care nu l-ar fi făcut dacă ar fi fost informată pe deplin despre riscuri. Prin urmare, Nadine Montgomery a dus NHS în instanță pentru a contesta definiția lor de „consimțământ informat” – și a câștigat. Rezultatul acestui caz fundamental a fost că „testul Bolam” paternalist – în care opiniile medicilor erau considerate ultimul cuvânt – a fost înlocuit cu hotărârea Montgomery mult mai centrată pe pacient, care prevede că pacienții trebuie avertizați cu privire la „toate riscurile materiale la care o persoană rezonabilă în poziția pacientului ar acorda semnificație”. Hotărârea Montgomery a subliniat faptul că frecvența unui risc nu este singurul factor care definește dacă este semnificativ – de exemplu, doar pentru că un risc este considerat rar, nu este un motiv pentru ca un medic să nu spună unui pacient despre acesta. . Prin urmare, dacă un pacient participă la o consultație medicală sau la un alt mediu de asistență medicală pentru o vaccinare și nu este informat în prealabil despre toate riscurile materiale ale vaccinului respectiv – care, în cazul vaccinării împotriva Covid, se știe că includ tulburări grave ale inima, creierul și sistemul nervos – atunci consimțământul lor nu este informat, conform principiilor hotărârii Montgomery și, în consecință, cei care administrează acel vaccin funcționează în afara legii. „Sunteți profesionist în domeniul sănătății?” Această întrebare este adesea îndreptată către fondatorii Informat Consent Matters de către oameni care critică munca noastră, implicația fiind, dacă nu, de ce dați sfaturi de sănătate? Răspunsul la aceasta este că, deși nu suntem angajați oficial în sectorul sănătății, realitatea nefericită este că majoritatea celor care nu își îndeplinesc obligațiile profesiei și nici nu operează în condițiile legii, în ceea ce privește consimțământul informat. Profesioniștii din domeniul sănătății care administrează vaccinări nu își îndeplinesc obligațiile legale și etice de a dezvălui pacienților profilul complet de risc al vaccinărilor și, prin urmare, este de sarcina celor dintre noi, din afara acelei profesii, cărora le pasă de etică, legalitate și optimizarea pacientului. bunăstare, pentru a atrage atenția asupra acestor omisiuni și abateri inițiale ale datoriei. Vă rugăm să rețineți că laicii să provoace profesioniștii din domeniul sănătății este cheia pentru a ne asigura că profesia rămâne riguroasă și bazată pe integritate, deoarece a fost exact o astfel de provocare care a galvanizat schimbarea în medicină de la testul Bolam la hotărârea Montgomery. Profesioniștii din domeniul sănătății nu sunt omnipotenți și pot face greșeli (și pot fi predispuși la aroganță și la închiderea rândurilor atunci când sunt provocați). Prin urmare, ei trebuie să fie pe deplin responsabili față de cei pe care îi servesc. Vă rugăm să rețineți întotdeauna că medicul dumneavoastră lucrează pentru dumneavoastră, nu invers și că impozitele sunt cele care îi plătesc salariul. Prin urmare, dacă acționează neetic sau ilegal, aveți tot dreptul și obligația de a contesta acest lucru. Un motiv pentru care profesioniștii din domeniul sănătății deseori nu își îndeplinesc obligațiile în ceea ce privește consimțământul informat este că majoritatea au fost instruiți înainte de 2015 și astfel au aflat despre consimțământul informat prin intermediul testului Bolam, care a reprezentat un aspect mult mai paternalist, „veți face ca medic. „Îți spune” școala de medicină, mai degrabă decât hotărârea Montgomery, mult mai centrată pe pacient, care arată clar că alegerea finală – după ce au fost furnizate toate faptele importante – este a pacientului, nu a medicului. Un pacient nu poate face o alegere în cunoștință de cauză fără faptele complete, iar profesioniștii din domeniul sănătății nu le eliberează de obicei atunci când vine vorba de vaccinare. Pentru a vă asigura că consimțământul dumneavoastră este pe deplin informat cu privire la vaccinare și la orice altă procedură medicală, este recomandabil să întrebați mai întâi membrul personalului care administrează dacă este familiarizat cu hotărârea Montgomery și dacă și-a îndeplinit obligațiile legale în temeiul acestei hotărâri, informându-vă. a tuturor riscurilor materiale ale tratamentului. Dacă nu pot răspunde în mod cuprinzător, aceștia operează în afara legii și, prin urmare, vă sfătuim cu tărie să nu le permiteți să vă administreze orice tratament medical dumneavoastră sau familiei dumneavoastră. Amintiți-vă că sănătatea dumneavoastră nu aparține medicului dumneavoastră, NHS, OMS sau oricărui alt individ sau organism, oricât de impresionante ar fi acreditările lor. Îți aparține și, în cele din urmă, vei lăsa să purtați responsabilitatea dacă o procedură medicală merge prost (există foarte puțin ajutor sau sprijin disponibil din partea statului pentru vaccinul rănit). Din păcate, nu ne mai putem baza pe sistemul medical de stat pentru a ne oferi faptele de care avem nevoie pentru a face o alegere în cunoștință de cauză, motiv pentru care există această resursă – pentru a vă oferi toate faptele și pentru a vă asigura că orice alegere medicală pe care o faceți este făcută în cunoștință de cauză, cu încredere și liber – și că consimțământul dumneavoastră este într-adevăr, pe deplin informat. Ajutați la răspândirea cuvântului despre importanța consimțământului informat cu ajutorul nostru pliant special conceput – ideal pentru a împărți la evenimente, întruniri și în rândul familiei și prietenilor https://www.informedconsentmatters.co.uk/post/what-is-the-montgomery-ruling-and-why-is-it-so-important
Atunci când medicii și pacienții decid cel mai bun curs de tratament pentru un pacient, sunt necesare anumite standarde etice privind „consimțământul”, astfel încât tratamentul să fie administrat în condițiile legii. În mod evident, medicina forțată este ilegală, la fel și medicamentele livrate sub pretenții false, adică într-o situație în care pacientului nu i s-au comunicat toate faptele cu privire la posibilele consecințe ale tratamentului, inclusiv și mai ales riscurile. Obligațiile medicilor de a dezvălui nivelul de risc pacienților s-au schimbat foarte semnificativ în 2015, când a fost introdusă hotărârea Montgomery. Înainte de această hotărâre, consimțământul în medicină era guvernat de testul Bolam, care spunea că medicii erau obligați doar să spună pacienților orice riscuri care erau „în conformitate cu o opinie medicală responsabilă”. Cu alte cuvinte, dacă alți medici nu considerau un risc semnificativ, medicul administrator nu era obligat să spună pacientului despre acesta – chiar dacă medicul cunoștea că este o posibilitate și știa că consecințele ar putea fi grave. Acest lucru însemna că, dacă pacientul ar continua să dezvolte acel efect secundar grav despre care medicul nu a avertizat, acesta ar fi ferit de orice acțiune punitivă, deoarece testul Bolam l-ar proteja – el ar sublinia că alți medici nu iau în considerare. riscul suficient de semnificativ pentru a-l dezvălui, așa că nici el nu era obligat să o facă. Natura problematică a acestei abordări este evidentă. Doar pentru că unii medici consideră un risc rar, nu înseamnă că este inexistent și nici că este nesemnificativ pentru cei care dezvoltă acel efect. Prin nedezvăluirea tuturor faptelor pacienților, consimțământul lor a rămas parțial ascuns și dat în absența informațiilor pe care le aveau, poate că ar fi făcut alegeri diferite. Acest lucru a fost ilustrat în mod decisiv de cazul Nadine Montgomery, o femeie care a suferit o naștere traumatizantă care l-a lăsat pe fiul ei cu dizabilități semnificative. Medicul curant știa că există șansa ca aceste dizabilități să apară dacă dna. Montgomery a avut o naștere naturală, datorită faptului că era atât foarte mică, cât și diabetică, iar riscul ar fi fost mult redus cu o operație cezariană. Cu toate acestea, medicul nu a informat-o cu privire la aceste fapte și astfel a consimțit la o naștere naturală – lucru pe care nu l-ar fi făcut dacă ar fi fost informată pe deplin despre riscuri. Prin urmare, Nadine Montgomery a dus NHS în instanță pentru a contesta definiția lor de „consimțământ informat” – și a câștigat. Rezultatul acestui caz fundamental a fost că „testul Bolam” paternalist – în care opiniile medicilor erau considerate ultimul cuvânt – a fost înlocuit cu hotărârea Montgomery mult mai centrată pe pacient, care prevede că pacienții trebuie avertizați cu privire la „toate riscurile materiale la care o persoană rezonabilă în poziția pacientului ar acorda semnificație”. Hotărârea Montgomery a subliniat faptul că frecvența unui risc nu este singurul factor care definește dacă este semnificativ – de exemplu, doar pentru că un risc este considerat rar, nu este un motiv pentru ca un medic să nu spună unui pacient despre acesta. . Prin urmare, dacă un pacient participă la o consultație medicală sau la un alt mediu de asistență medicală pentru o vaccinare și nu este informat în prealabil despre toate riscurile materiale ale vaccinului respectiv – care, în cazul vaccinării împotriva Covid, se știe că includ tulburări grave ale inima, creierul și sistemul nervos – atunci consimțământul lor nu este informat, conform principiilor hotărârii Montgomery și, în consecință, cei care administrează acel vaccin funcționează în afara legii. „Sunteți profesionist în domeniul sănătății?” Această întrebare este adesea îndreptată către fondatorii Informat Consent Matters de către oameni care critică munca noastră, implicația fiind, dacă nu, de ce dați sfaturi de sănătate? Răspunsul la aceasta este că, deși nu suntem angajați oficial în sectorul sănătății, realitatea nefericită este că majoritatea celor care nu își îndeplinesc obligațiile profesiei și nici nu operează în condițiile legii, în ceea ce privește consimțământul informat. Profesioniștii din domeniul sănătății care administrează vaccinări nu își îndeplinesc obligațiile legale și etice de a dezvălui pacienților profilul complet de risc al vaccinărilor și, prin urmare, este de sarcina celor dintre noi, din afara acelei profesii, cărora le pasă de etică, legalitate și optimizarea pacientului. bunăstare, pentru a atrage atenția asupra acestor omisiuni și abateri inițiale ale datoriei. Vă rugăm să rețineți că laicii să provoace profesioniștii din domeniul sănătății este cheia pentru a ne asigura că profesia rămâne riguroasă și bazată pe integritate, deoarece a fost exact o astfel de provocare care a galvanizat schimbarea în medicină de la testul Bolam la hotărârea Montgomery. Profesioniștii din domeniul sănătății nu sunt omnipotenți și pot face greșeli (și pot fi predispuși la aroganță și la închiderea rândurilor atunci când sunt provocați). Prin urmare, ei trebuie să fie pe deplin responsabili față de cei pe care îi servesc. Vă rugăm să rețineți întotdeauna că medicul dumneavoastră lucrează pentru dumneavoastră, nu invers și că impozitele sunt cele care îi plătesc salariul. Prin urmare, dacă acționează neetic sau ilegal, aveți tot dreptul și obligația de a contesta acest lucru. Un motiv pentru care profesioniștii din domeniul sănătății deseori nu își îndeplinesc obligațiile în ceea ce privește consimțământul informat este că majoritatea au fost instruiți înainte de 2015 și astfel au aflat despre consimțământul informat prin intermediul testului Bolam, care a reprezentat un aspect mult mai paternalist, „veți face ca medic. „Îți spune” școala de medicină, mai degrabă decât hotărârea Montgomery, mult mai centrată pe pacient, care arată clar că alegerea finală – după ce au fost furnizate toate faptele importante – este a pacientului, nu a medicului. Un pacient nu poate face o alegere în cunoștință de cauză fără faptele complete, iar profesioniștii din domeniul sănătății nu le eliberează de obicei atunci când vine vorba de vaccinare. Pentru a vă asigura că consimțământul dumneavoastră este pe deplin informat cu privire la vaccinare și la orice altă procedură medicală, este recomandabil să întrebați mai întâi membrul personalului care administrează dacă este familiarizat cu hotărârea Montgomery și dacă și-a îndeplinit obligațiile legale în temeiul acestei hotărâri, informându-vă. a tuturor riscurilor materiale ale tratamentului. Dacă nu pot răspunde în mod cuprinzător, aceștia operează în afara legii și, prin urmare, vă sfătuim cu tărie să nu le permiteți să vă administreze orice tratament medical dumneavoastră sau familiei dumneavoastră. Amintiți-vă că sănătatea dumneavoastră nu aparține medicului dumneavoastră, NHS, OMS sau oricărui alt individ sau organism, oricât de impresionante ar fi acreditările lor. Îți aparține și, în cele din urmă, vei lăsa să purtați responsabilitatea dacă o procedură medicală merge prost (există foarte puțin ajutor sau sprijin disponibil din partea statului pentru vaccinul rănit). Din păcate, nu ne mai putem baza pe sistemul medical de stat pentru a ne oferi faptele de care avem nevoie pentru a face o alegere în cunoștință de cauză, motiv pentru care există această resursă – pentru a vă oferi toate faptele și pentru a vă asigura că orice alegere medicală pe care o faceți este făcută în cunoștință de cauză, cu încredere și liber – și că consimțământul dumneavoastră este într-adevăr, pe deplin informat. Ajutați la răspândirea cuvântului despre importanța consimțământului informat cu ajutorul nostru pliant special conceput – ideal pentru a împărți la evenimente, întruniri și în rândul familiei și prietenilor https://www.informedconsentmatters.co.uk/post/what-is-the-montgomery-ruling-and-why-is-it-so-important
Atunci când medicii și pacienții decid cel mai bun curs de tratament pentru un pacient, sunt necesare anumite standarde etice privind „consimțământul”, astfel încât tratamentul să fie administrat în condițiile legii. În mod evident, medicina forțată este ilegală, la fel și medicamentele livrate sub pretenții false, adică într-o situație în care pacientului nu i s-au comunicat toate faptele cu privire la posibilele consecințe ale tratamentului, inclusiv și mai ales riscurile. Obligațiile medicilor de a dezvălui nivelul de risc pacienților s-au schimbat foarte semnificativ în 2015, când a fost introdusă hotărârea Montgomery. Înainte de această hotărâre, consimțământul în medicină era guvernat de testul Bolam, care spunea că medicii erau obligați doar să spună pacienților orice riscuri care erau „în conformitate cu o opinie medicală responsabilă”. Cu alte cuvinte, dacă alți medici nu considerau un risc semnificativ, medicul administrator nu era obligat să spună pacientului despre acesta – chiar dacă medicul cunoștea că este o posibilitate și știa că consecințele ar putea fi grave. Acest lucru însemna că, dacă pacientul ar continua să dezvolte acel efect secundar grav despre care medicul nu a avertizat, acesta ar fi ferit de orice acțiune punitivă, deoarece testul Bolam l-ar proteja – el ar sublinia că alți medici nu iau în considerare. riscul suficient de semnificativ pentru a-l dezvălui, așa că nici el nu era obligat să o facă. Natura problematică a acestei abordări este evidentă. Doar pentru că unii medici consideră un risc rar, nu înseamnă că este inexistent și nici că este nesemnificativ pentru cei care dezvoltă acel efect. Prin nedezvăluirea tuturor faptelor pacienților, consimțământul lor a rămas parțial ascuns și dat în absența informațiilor pe care le aveau, poate că ar fi făcut alegeri diferite. Acest lucru a fost ilustrat în mod decisiv de cazul Nadine Montgomery, o femeie care a suferit o naștere traumatizantă care l-a lăsat pe fiul ei cu dizabilități semnificative. Medicul curant știa că există șansa ca aceste dizabilități să apară dacă dna. Montgomery a avut o naștere naturală, datorită faptului că era atât foarte mică, cât și diabetică, iar riscul ar fi fost mult redus cu o operație cezariană. Cu toate acestea, medicul nu a informat-o cu privire la aceste fapte și astfel a consimțit la o naștere naturală – lucru pe care nu l-ar fi făcut dacă ar fi fost informată pe deplin despre riscuri. Prin urmare, Nadine Montgomery a dus NHS în instanță pentru a contesta definiția lor de „consimțământ informat” – și a câștigat. Rezultatul acestui caz fundamental a fost că „testul Bolam” paternalist – în care opiniile medicilor erau considerate ultimul cuvânt – a fost înlocuit cu hotărârea Montgomery mult mai centrată pe pacient, care prevede că pacienții trebuie avertizați cu privire la „toate riscurile materiale la care o persoană rezonabilă în poziția pacientului ar acorda semnificație”. Hotărârea Montgomery a subliniat faptul că frecvența unui risc nu este singurul factor care definește dacă este semnificativ – de exemplu, doar pentru că un risc este considerat rar, nu este un motiv pentru ca un medic să nu spună unui pacient despre acesta. . Prin urmare, dacă un pacient participă la o consultație medicală sau la un alt mediu de asistență medicală pentru o vaccinare și nu este informat în prealabil despre toate riscurile materiale ale vaccinului respectiv – care, în cazul vaccinării împotriva Covid, se știe că includ tulburări grave ale inima, creierul și sistemul nervos – atunci consimțământul lor nu este informat, conform principiilor hotărârii Montgomery și, în consecință, cei care administrează acel vaccin funcționează în afara legii. „Sunteți profesionist în domeniul sănătății?” Această întrebare este adesea îndreptată către fondatorii Informat Consent Matters de către oameni care critică munca noastră, implicația fiind, dacă nu, de ce dați sfaturi de sănătate? Răspunsul la aceasta este că, deși nu suntem angajați oficial în sectorul sănătății, realitatea nefericită este că majoritatea celor care nu își îndeplinesc obligațiile profesiei și nici nu operează în condițiile legii, în ceea ce privește consimțământul informat. Profesioniștii din domeniul sănătății care administrează vaccinări nu își îndeplinesc obligațiile legale și etice de a dezvălui pacienților profilul complet de risc al vaccinărilor și, prin urmare, este de sarcina celor dintre noi, din afara acelei profesii, cărora le pasă de etică, legalitate și optimizarea pacientului. bunăstare, pentru a atrage atenția asupra acestor omisiuni și abateri inițiale ale datoriei. Vă rugăm să rețineți că laicii să provoace profesioniștii din domeniul sănătății este cheia pentru a ne asigura că profesia rămâne riguroasă și bazată pe integritate, deoarece a fost exact o astfel de provocare care a galvanizat schimbarea în medicină de la testul Bolam la hotărârea Montgomery. Profesioniștii din domeniul sănătății nu sunt omnipotenți și pot face greșeli (și pot fi predispuși la aroganță și la închiderea rândurilor atunci când sunt provocați). Prin urmare, ei trebuie să fie pe deplin responsabili față de cei pe care îi servesc. Vă rugăm să rețineți întotdeauna că medicul dumneavoastră lucrează pentru dumneavoastră, nu invers și că impozitele sunt cele care îi plătesc salariul. Prin urmare, dacă acționează neetic sau ilegal, aveți tot dreptul și obligația de a contesta acest lucru. Un motiv pentru care profesioniștii din domeniul sănătății deseori nu își îndeplinesc obligațiile în ceea ce privește consimțământul informat este că majoritatea au fost instruiți înainte de 2015 și astfel au aflat despre consimțământul informat prin intermediul testului Bolam, care a reprezentat un aspect mult mai paternalist, „veți face ca medic. „Îți spune” școala de medicină, mai degrabă decât hotărârea Montgomery, mult mai centrată pe pacient, care arată clar că alegerea finală – după ce au fost furnizate toate faptele importante – este a pacientului, nu a medicului. Un pacient nu poate face o alegere în cunoștință de cauză fără faptele complete, iar profesioniștii din domeniul sănătății nu le eliberează de obicei atunci când vine vorba de vaccinare. Pentru a vă asigura că consimțământul dumneavoastră este pe deplin informat cu privire la vaccinare și la orice altă procedură medicală, este recomandabil să întrebați mai întâi membrul personalului care administrează dacă este familiarizat cu hotărârea Montgomery și dacă și-a îndeplinit obligațiile legale în temeiul acestei hotărâri, informându-vă. a tuturor riscurilor materiale ale tratamentului. Dacă nu pot răspunde în mod cuprinzător, aceștia operează în afara legii și, prin urmare, vă sfătuim cu tărie să nu le permiteți să vă administreze orice tratament medical dumneavoastră sau familiei dumneavoastră. Amintiți-vă că sănătatea dumneavoastră nu aparține medicului dumneavoastră, NHS, OMS sau oricărui alt individ sau organism, oricât de impresionante ar fi acreditările lor. Îți aparține și, în cele din urmă, vei lăsa să purtați responsabilitatea dacă o procedură medicală merge prost (există foarte puțin ajutor sau sprijin disponibil din partea statului pentru vaccinul rănit). Din păcate, nu ne mai putem baza pe sistemul medical de stat pentru a ne oferi faptele de care avem nevoie pentru a face o alegere în cunoștință de cauză, motiv pentru care există această resursă – pentru a vă oferi toate faptele și pentru a vă asigura că orice alegere medicală pe care o faceți este făcută în cunoștință de cauză, cu încredere și liber – și că consimțământul dumneavoastră este într-adevăr, pe deplin informat. Ajutați la răspândirea cuvântului despre importanța consimțământului informat cu ajutorul nostru pliant special conceput – ideal pentru a împărți la evenimente, întruniri și în rândul familiei și prietenilor https://www.informedconsentmatters.co.uk/post/what-is-the-montgomery-ruling-and-why-is-it-so-important
