Casa Albă Biden-Harris lovit cu proces pentru cenzurarea americanilor online
Casa Albă a fost lovită de un proces pentru acuzațiile potrivit cărora președintele Joe Biden și candidatul democrat la președinție Kamala Harris au folosit un proxy pentru a cere companiilor de rețele sociale să cenzureze poporul american online.
Un proces actualizat susține o influență ascunsă a administrației Biden-Harris asupra cenzurii rețelelor sociale cu privire la discursul COVID-19, JustTheNews raportat.
Un fost jurnalist a inițiat o acțiune în justiție în care îi acuză pe Biden, Harris și alți oficiali de rang înalt că au constrâns platformele sociale să-și cenzureze conținutul COVID-19.
Procesul este susținut de noi dovezi care implică fostul consilier al Casei Albe Andy Slavitt.
Reclamantul, Alex Berenson, un fost jurnalist New York Times, a redirecționat pretențiile împotriva administratorului Biden-Harris.
El susține că eșaloanele superioare, inclusiv Biden și Harris, au exercitat o influență nejustificată asupra entităților din rețelele sociale pentru a-și suprima opiniile divergente cu privire la gestionarea COVID-19.
Controversa pune în lumină relațiile complexe dintre consiliile guvernamentale și reglementările platformei.
Declarațiile CEO-ului Meta Mark Zuckerberg din 2021 au reapărut, indicând presiuni persistente din partea înalților oficiali ai Casei Albe de a modera conținutul legat de pandemie, văzut în mod nefavorabil de către administrație.
Acest lucru a declanșat o analiză semnificativă a interacțiunii administrației cu marile companii de tehnologie și a gradului de influență a acestora.
Momentul plângerilor lui Berenson se concentrează în jurul rolului lui Andy Slavitt.
Slavitt a consiliat anterior Casa Albă cu privire la răspunsul său la COVID-19.
Acuzațiile sugerează că a continuat să mențină legătura cu Facebook pentru a modela narațiunea în jurul pandemiei chiar și după ce a semnat în iunie 2021.
Acțiunile pretinse ale lui Slavitt formează piatra de temelie a provocărilor legale ridicate de Berenson.
Procesul lui Berenson se referă la deliberările recente ale Curții Supreme, care abordează natura neconstituțională a presiunii guvernamentale asupra platformelor de social media.
Acest context judiciar oferă un cadru legal pentru examinarea pretențiilor împotriva presupusei încălcări de către administrație a libertăților editoriale.
Documentele evidențiate în cadrul procesului dezvăluie că Slavitt a menținut comunicări post-titulare cu figuri cheie ale administrației, cum ar fi șeful de stat major al Casei Albe, Ron Klain, și chirurgul general Vivek Murthy.
Această pretinsă continuare a influenței ridică întrebări cu privire la granițele etice ale foștilor funcționari publici care interacționează cu platforme puternice de social media.
Complicând și mai mult viziunea publicului asupra acestor interacțiuni, podcast-ul lui Slavitt, care prezintă adesea figuri influente, a primit sponsorizare de la Pfizer.
Legăturile lui Slavitt cu producătorii de „vaccinuri” ARNm Covid adaugă straturi de potențiale conflicte de interese la implicarea sa continuă în comunicațiile de sănătate publică.
Nick Clegg, o personalitate senior la Meta, povestește relațiile cu Slavitt în 2021.
Clegg a pictat o imagine a unui canal din spate în care așteptările guvernamentale au fost comunicate clar platformei.
Într-o astfel de interacțiune, Slavitt a insistat pentru transparență din partea Facebook cu privire la răspândirea anumitor narațiuni despre COVID-19, o mișcare văzută de critici ca o încercare de a manipula fluxul informațional.
În ciuda demisiei sale, Slavitt s-a descris ca fiind încă consultându-se activ cu organismele de sănătate și guvernamentale despre strategiile de pandemie, afirmând rolul său continuu într-o declarație pe podcast.
Acest angajament continuu subliniază rețelele complexe care leagă politica guvernamentală și guvernarea platformei.
Între timp, Facebook continuă să cenzureze conținutul pe care îl consideră controversat, inclusiv reducerea restricțiilor asupra conturilor președintelui Donald Trump pe fondul recalibrărilor politice.
Acest lucru evidențiază natura dinamică a guvernării conținutului pe platformele de social media, reflectând contexte geopolitice și de sănătate publică mai largi.
Observatori precum Gerald Morgan au criticat aceste dialoguri în curs ca indicând o înclinație mai profundă de a controla narațiunile, sugerând o părtinire sistematică în modul în care informațiile sunt prezentate publicului.
Aceste acțiuni ridică întrebări pertinente cu privire la echilibrul dintre bunăstarea publică și libertatea de exprimare.
Procesul a declanșat o conversație mai largă despre rolurile și responsabilitățile giganților tehnologiei în moderarea conținutului, asigurând în același timp transparența și corectitudinea.
Pe măsură ce platformele își ajustează politicile ca răspuns la presiunile legale și sociale, rezultatul acestui proces poate crea precedente pentru interacțiunile viitoare dintre entitățile guvernamentale și rețelele de social media.
Pe măsură ce cazul progresează, ochii atât a publicului, cât și a experților juridici rămân ațintiți asupra modului în care liniile guvernamentale profunde sunt trasate în nisipul digital al platformelor de social media.
CITEȘTE MAI MULT – Facebook va continua să folosească „Fact-Checkers” pentru a cenzura conținutul, în ciuda jurământului lui Zuckerberg de a pune capăt cenzurii
