Capitalismul părților interesate de la WEF este doar fascismul global cu un alt nume

Infowars.com

Conceptul de „fascism” a fost introdus inițial în Enciclopedia Italiana de către filozoful italian Giovanni Gentile, care a afirmat că „Fascismul ar trebui să fie numit mai potrivit corporatism, deoarece este o fuziune a puterii de stat și corporative”.

Benito Mussolini și-a luat mai târziu meritul pentru citat ca și cum l-ar fi scris el însuși, dar este important de remarcat, deoarece subliniază scopul principal al ideologiei, mai degrabă decât să arunce pur și simplu eticheta în jurul oamenilor pe care nu ne place, ca un mijloc necinstit. le subminează legitimitatea.

În ciuda faptului că stângii de astăzi îi atacă adesea pe conservatori ca fiind „fasciști” din cauza dorinței noastre de a proteja granițele naționale și moștenirea vestică, adevărul este că tot fascismul este adânc înrădăcinat în filozofiile și gânditorii de stânga.

Mussolini a fost de multă vreme socialist, membru al partidului care îl admira foarte mult pe Karl Marx. El s-a abătut de la socialiști din cauza dorinței lor de a rămâne neutru în timpul Primului Război Mondial și a continuat să susțină o combinație de socialism și naționalism, ceea ce acum cunoaștem ca fascism. Adolf Hitler a fost, de asemenea, un socialist și un admirator al lui Karl Marx, la fel ca Mussolini. De fapt, este greu de găsit unde Marx, comuniștii și fasciștii diferă unul de celălalt – Un sentiment mai profund de naționalism pare să fie unul dintre puținele puncte de disputa.

Deși Marx a văzut existența statelor naționale ca fiind temporară pentru proletariat și pentru clasa conducătoare, el a remarcat că industriașii ștergeau oricum granițele naționale. Marx argumentează în Manifestul Comunist cu oarecare optimism:

„Deosebirile naționale și antagonismele dintre popoare tind deja să dispară din ce în ce mai mult, datorită dezvoltării burgheziei, creșterii comerțului liber și a pieței mondiale și uniformizării tot mai mari a proceselor industriale și a condițiilor de viață corespunzătoare.”

Marx a văzut dezvoltarea puterii corporative ca fiind utilă și următoarea pas necesar spre socialismmenționând că societățile pe acțiuni (corporațiile) și sistemul de creditare sunt:

„Abolirea modului de producție capitalist în cadrul modului de producție capitalist însuși.”

Cu alte cuvinte, corporațiile sunt privite ca un instrument pentru eventuala tranziție la o „utopie” socialistă și moartea piețelor libere. Încă o dată, vedem că există foarte puțină diferență de motiv între stânga politică și fasciști. Progresia naturală a fiecărei forme de marxism, comunism, socialism, fascism etc. toate duc în cele din urmă la un fel de ideologie globalistă și ștergerea separării culturale. Metodele pot diferi ușor, dar rezultatul final este același. Unii cred că acesta este un lucru bun, dar de fapt este destul de otrăvitor.

Globalismul necesită o dinamică socială globală, o singură minte stup, altfel nu poate supraviețui. Dacă oamenii au capacitatea de a alege sau de a crea opțiuni mai bune (sau opțiuni diferite) pentru a trăi, atunci globalismul își pierde semnificația. Existența alegerii trebuie să fie ștearsă. Acesta este un comportament pe care stânga politică l-a îmbrățișat pe deplin și sunt mai mult decât fericiți să lucreze mână în mână cu oligarhii corporativi pentru a-și transforma sistemul ideal în realitate. Au trecut de mult vremurile progresistelor anti-corporații – Ei adoră dominația corporativă, dar numai dacă acele companii promovează și impun modele de stânga pentru societate.

Fascismul lui Mussolini este la baza guvernării corporative pe care stângii o aplaudă și o poftesc astăzi. Au mult mai multe în comun cu fasciștii decât își dau seama.

Noul fascism este o filozofie re-branded reprezentată cel mai bine de ceva numit „Capitalism al părților interesate”. Este un termen folosit adesea de globalişti la Forumul Economic Mondial şi de şeful WEF, Klaus Schwab. Prietenos cu mass-media definiția capitalismului părților interesate este:

O formă de capitalism în care companiile nu numai că optimizează profiturile pe termen scurt pentru acționari, ci caută crearea de valoare pe termen lung, ținând cont de nevoile tuturor părților interesate și ale societății în general.

Dar cine sunt „toți părțile interesate” în opinia WEF?

Ei bine, potrivit lui Klaus Schwab, ei sunt toți din civilizația umană, acum și în viitor. Cu alte cuvinte, scopul SHC este ca liderii corporativi și birocrația globalistă să își asume responsabilitatea pentru întreaga lume, nu doar pentru propriii angajați, acționari și profituri. Și astfel de lideri nu ar acționa ca indivizi, ei ar acționa ca un colectiv. Cu alte cuvinte, SHC cere ca toate corporațiile majore să acționeze ca o singură unitate cu un singur scop și o ideologie colectivistă unificată – Un monopol ideologic.

După cum spune Klaus Schwab:

„Cea mai importantă caracteristică a modelului părților interesate de astăzi este că mizele sistemului nostru sunt acum mai clar globale. Economiile, societățile și mediul sunt mai strâns legate între ele acum decât acum 50 de ani. Modelul pe care îl prezentăm aici este, prin urmare, fundamental de natură globală, precum și cei doi actori principali.

…Ceea ce odată era văzut ca externalități în elaborarea politicilor economice naționale și în luarea deciziilor corporative individuale, va trebui acum să fie încorporat sau internalizat în operațiunile fiecărui guvern, companie, comunitate și individ. Planeta este astfel centrul sistemului economic global, iar sănătatea sa ar trebui optimizată în deciziile luate de toți ceilalți actori.”

Conceptul SHC este înșelător la față, deoarece pretinde că corporațiile vor fi trase la răspundere de către public într-o formă de „democrație de afaceri”, ca și cum publicul va avea un vot cu privire la ceea ce fac corporațiile. În realitate, vor fi corporațiile care vor spune publicului ce este acceptabil să gândească și să facă și corporațiile, împreună cu guvernele, își vor folosi puterea pentru a pedepsi oamenii care nu sunt de acord.

Marele truc magic este că aceleași corporații unificate folosesc scutul „proprietății private” și a drepturilor de afaceri ca mijloc de a controla societatea fără repercusiuni. La urma urmei, un principiu primordial al conservatorismului și al constituției SUA sunt drepturile de proprietate privată. Deci, a interveni pentru a perturba guvernanța corporativă ar însemna violarea unuia dintre idealurile noastre iubite. Sună ca un Catch-22, dar chiar nu este.

După cum s-a menționat mai sus, corporațiile sunt la baza lor un concept socialist: sunt create prin statutul guvernamental, li se acordă personalitate juridică și li se acordă protecție specială din partea guvernului. Ei NU sunt entități de piață liberă, iar Adam Smith, inițiatorul majorității idealurilor pieței libere, s-a opus corporațiilor ca fiind distructive și predispuse la monopol.

Atâta timp cât primesc protecții din partea guvernului, inclusiv stimulente monetare și salvari, corporațiile nu ar trebui să se bucure de aceleași protecție a proprietății private ca și afacerile obișnuite. Sunt creații parazite, străine de lumea naturală a afacerilor. Într-o societate bazată pe libertate, acestea ar fi demontate pentru a preveni rezultatele autoritare.

Capitalismul acționar este, de asemenea, o premisă incredibil de arogantă, deoarece presupune că liderii corporativi au înțelepciunea sau inteligența obiectivă pentru a-și extinde rolul dincolo de afaceri și în sferele sociale și politice. Acest lucru s-a întâmplat deja în multe privințe, cu mult haos creat, dar guvernanța corporativă deschisă este jocul final și este orice altceva decât obiectivă sau binevoitoare.

Care sunt câteva exemple de acest tip de guvernanță corporativă/politică (fascism) în acțiune?

Ce zici de cenzura rețelelor sociale din Big Tech care se sprijină FOARTE împotriva conservatorilor și a activiștilor pentru libertate? Ce zici de dovezi de coluziune între companiile Big Tech și guvern, cum ar fi Administrația Biden și DHS lucrând îndeaproape cu Twitter și Facebook să elimine în mod activ vocile și punctele de vedere care nu le plac? Ce zici de liderii corporativi care se înțeleg pentru a distruge concurenții conservatori în rețelele sociale precum Parler?

Ce zici de împrumuturile ESG finanțat de susținători corporativi precum Blackrock sau organizații non-profit globaliste precum Fundația Rockefeller?

Dacă toți creditorii corporativi ar aplica ESG practicilor lor de împrumut, toți indivizii și întreprinderile ar trebui să adopte ideologii sociale de stânga și afirmații de mediu dubioase pentru a avea acces la credit. ESG este un stimulent monetar creat de elitele corporative pentru a menține toate celelalte afaceri în linie. Dacă va continua, ESG ar putea șterge opoziția politică față de globalism pe durata unei singure generații.

Și, ce zici de Consiliul pentru Capitalism Incluziv? Aceasta este cea mai flagrantă expresie a fascismului global deschis pe care am văzut-o vreodată, cu elite monetare și politicieni lucrând în concert cu ONU și chiar lideri religioși precum Papa Francisc. Scopul lor este de a institui o singură platformă centralizată de guvernare mondială, construită în jurul acelorași agende prezentate în ESG și SHC, făcând corporațiile membre ale unui nou consiliu global pe care îl numesc „The Guardians”. Nici măcar nu mai încearcă să ascundă conspirația, e chiar la vedere.

Klaus Schwab are o grijă deosebită să menționeze adesea că evenimentele de criză globală sunt „oportunitatea” care este necesar pentru a împinge publicul în brațele capitalismului părților interesate printr-un punct de legătură numit „Marea Resetare”. Adică, el crede că frica și disperarea larg răspândite trebuie să existe (sau să fie concepute) pentru a perpetua rapid cadrul SHC.

Evident, globaliştii se află pe o linie de timp în scădere, deşi este greu de spus de ce. Ei smulg masca mai repede în ultimii doi ani decât au făcut-o în deceniul precedent. Mai mult ca sigur, ei înțeleg într-o oarecare măsură că, dacă merg prea încet, publicul va avea timp să se apere împotriva lor.

Ei vor evoca tot felul de distrageri și țapi ispășitori pentru a împiedica oamenii cu minte libertă să îi lovească înapoi. Ne vor îndrepta spre Rusia, ne vor îndrepta spre China, ne vor îndrepta către idioții utili dintre stângacii. Vor ținti Rusia, China și stângacii spre noi. Vor încerca să ne trimită la război, ne vor numi insurecţionişti, ne vor numi terorişti, vor spune că noi am început tot colapsul şi că suntem de vină pentru relele lumii. Nimic din toate acestea nu contează. Ceea ce contează este că globaliştii din vârf plătesc preţul pentru răul pe care îl provoacă.

Când capul șarpelui este îndepărtat, abia atunci putem alege cine este de vină; cine erau eroii, cine erau ticăloșii și cine erau idioții. Numai atunci putem reconstrui cu adevărata libertate în minte.

Articol original: https://www.infowars.com/posts/the-wefs-stakeholder-capitalism-is-just-global-fascism-by-another-name