Avem nevoie de stat?
Lew Rockwell / Doug Casey
Rousseau a fost probabil primul care a popularizat ficțiunea predată acum la cursurile de civică despre modul în care a fost creat guvernul. Se susține că bărbații s-au așezat împreună și au gândit rațional conceptul de guvernare ca o soluție la problemele cu care s-au confruntat. Guvernul Statelor Unite a fost, totuși, primul care s-a format în vreun fel la distanță ca idealul lui Rousseau. Chiar și atunci, a avut departe de a fi sprijinul universal din partea celor trei milioane de coloniali pe care pretindea că îi reprezintă. La urma urmei, guvernul SUA a apărut dintr-o conspirație ilegală de a răsturna și înlocui guvernul existent.
Nu există nicio îndoială că rezultatul a fost, într-un ordin de mărime, cel mai bun plan pentru un guvern care fusese încă conceput. Majoritatea Părinților Fondatori ai Americii credeau că scopul principal al guvernului era de a-și proteja supușii de inițierea violenței din orice sursă; guvernul însuși inclus în mod proeminent. Asta a făcut ca guvernul SUA să fie aproape unic în istorie. Și acest concept – nu resursele naturale, compoziția etnică a imigranților americani sau norocul – a transformat America în modelul în care a devenit.
Originea guvernului în sine, însă, nu semăna cu nimic cu fabula lui Rousseau sau cu originea Constituției Statelor Unite. Scenariul cel mai realist pentru originea guvernului este un grup itinerar de bandiți care decid că viața ar fi mai ușoară dacă s-ar stabili într-o anumită zonă și pur și simplu impozitează rezidenții pentru un procent fix (mai degrabă ca „bani de protecție”) în loc să fie periodic. măturand și ducând tot ce puteau să scape. Nu este întâmplător că clasele conducătoare de pretutindeni au medii marțiale. Regalitatea nu sunt cu adevărat nimic altceva decât tâlhari de succes care și-au îngropat originile bogăției în romantism.
Romantizarea guvernului, făcându-l să pară Camelot, populat de cavaleri curajoși și regi binevoitori, pictându-l ca nobil și înnobilător, îi ajută pe oameni să-și accepte jurisdicția. Dar, ca majoritatea lucrurilor, guvernul este modelat de originile sale. Este posibil ca autorul Rick Maybury să fi spus-o cel mai bine în Ce sa întâmplat cu justiția?,
„Un castel nu era atât un palat de pluș, cât sediul unui lagăr de concentrare. Aceste tabere, numite regate feudale, au fost înființate prin cucerirea barbarilor care înrobiseră localnicii. Când vezi unul, cere să vezi nu doar sălile și dormitoarele impunătoare, ci și temnițele și camerele de tortură.
„Un castel era un loc de întâlnire pentru gangsterii îmbrăcați în mătase care furau de la muncitorii neputincioși. Regele era „lordul” care avea controlul asupra blackjack-ului; el a pretins un „drept divin” special de a folosi forța asupra celor nevinovați.
„Fanteziile despre prinți frumoși și prințese frumoase sunt periculoase; văruiesc adevărul. Le dau copiilor impresia că puterea politică este lucruri minunate.”
Este statul necesar?
Natura violentă și coruptă a guvernului este larg recunoscută de aproape toată lumea. Acest lucru este adevărat din vremuri imemoriale, la fel ca și satira politică și chinuielile despre politicieni. Cu toate acestea, aproape toată lumea închide ochii; majoritatea nu numai că o suportă, dar susțin activ șarada. Asta pentru că, deși mulți ar putea crede că guvernul este un rău, ei cred că este un rău necesar (întrebarea mai mare dacă orice lucru care este rău este necesar sau dacă orice este necesar poate fi rău, merită discutată, dar aceasta nu este nu pe forum).
Ceea ce (probabil) face ca guvernul să fie necesar este nevoia de protecție față de alte guverne și mai periculoase. Cred că se poate dovedi că tehnologia modernă înlătură această funcție.
Unul dintre cele mai pervers mituri înșelătoare despre guvernare este că promovează ordinea în propriul său stat membru, împiedică grupurile să se războiască în mod constant între ele și creează într-un fel împreună și armonie. De fapt, acesta este exact opusul adevărului. Nu există un imperativ cosmic ca diferiți oameni să se ridice unul împotriva celuilalt… decât dacă sunt organizați în grupuri politice. Orientul Mijlociu, acum cel mai fertil teren de reproducere al urii din lume, oferă un exemplu excelent.
Musulmanii, creștinii și evreii au trăit împreună pașnic în Palestina, Liban și Africa de Nord timp de secole, până când situația a devenit politică după Primul Război Mondial. Până atunci, backgroundul și credințele unui individ erau doar atribute personale, nu un caz belli. Guvernul a fost cel mai bun, o pacoste ineficientă care se preocupa mai ales de extorcare de taxe. Oamenii erau ocupați cu cea mai inofensivă dintre activități: să facă bani.
Dar politica nu se ocupă de oameni ca indivizi. Îi adună în partide și națiuni. Și un grup ajunge inevitabil să folosească puterea statului (oricât de „nevinovat” sau „drept” la început) pentru a-și impune valorile și dorințele altora cu rezultate previzibil distructive. Ceea ce altfel ar fi un caleidoscop interesant al umanității se sortează după cel mai mic numitor comun specific timpului și locului.
Uneori, asta înseamnă pe linii religioase, ca în cazul musulmanilor și hindușilor din India sau al catolicilor și protestanților din Irlanda; sau linii etnice, precum kurzii și irakienii din Orientul Mijlociu sau tamilii și sinhalezii în Sri Lanka; uneori este în mare parte rasială, așa cum albii și indienii de Est au găsit în toată Africa în anii 1970 sau asiaticii în California în anii 1870. Uneori este pur și simplu o chestiune de politică, așa cum au descoperit mai recent argentinienii, guatemalenii, salvadorenii și alți latini. Uneori, aceasta înseamnă doar convingeri personale, așa cum au demonstrat epoca McCarthy din anii 1950 și procesele Salem din anii 1690.
De-a lungul istoriei, guvernul a servit ca un vehicul pentru organizarea urii și a opresiunii, fără a aduce beneficii nimănui, cu excepția celor care sunt suficient de ambițioși și de nemilos pentru a dobândi controlul asupra acesteia. Asta nu înseamnă că guvernul nu a îndeplinit, atunci și acum, funcții utile. Dar lucrurile utile pe care le face ar putea și ar fi făcute mult mai bine de piață.
Sursă Omul Internațional.
Articol original: https://www.lewrockwell.com/2022/11/doug-casey/do-we-need-the-state/
