Atenție la Derogatori + Violatori | Cele patru convenții de la Geneva

Convențiile de la Geneva împlinesc 75 de ani

GlobalResearch.ca | Dr. Binoy Kampmark

La 12 august 1949 au fost adoptate cele patru Convenții de la Geneva, care pun bazele un standard normativ în dreptul internațional umanitar. În calitate de Balthasar Staehelin, trimis personal al președintelui Comitetului Internațional al Crucii Roșii (CICR) în China, a declarat la un eveniment aniversar la Ambasada Elveției din Beijing,

„În ultimii 75 de ani, cele patru Convenții de la Geneva au fost fundamentale în protejarea persoanelor afectate de conflicte armate, iar dreptul internațional umanitar rămâne la fel de relevant astăzi pentru conflictele armate contemporane, așa cum era acum 75 de ani.”

Foarte prima Convenție de la Genevainspirat din activismul omului de afaceri elvețian Henry Dunant și Comitetul Internațional pentru Ajutorarea Combatanților răniți, a fost adoptat încă din 1864. Instrumentul era menit să protejeze membrii vulnerabili și răniți ai forțelor armate și pe cei responsabili de îngrijirea lor. Au urmat trei revizuiri și actualizări extinse: 1906, 1929 şi 1949.

Convenția a patra a văzut o revoluție juridică, crucială pentru oferirea protecției civililor, descrise de un avocat international Hersch Lauterpacht ca acoperind „un teren cu totul nou, care nu a fost atins de Convențiile de la Haga”. De asemenea, s-a inspirat în noutatea sa prin recunoașterea „anumite obligații minime de tratament uman chiar și în conflictele armate care nu au caracter internațional și chiar dacă părțile la conflict, care poate să nu fie state, nu sunt părți la Convenție”.

Important este articolul 4, care definește întinderea unei astfel de protecție ca acoperind persoanele „care, în orice moment și în orice mod, se află, în caz de conflict sau de ocupație, în mâinile unei părți la conflict sau Puterea ocupantă a cărei cetățeni nu sunt.”

În dreptul umanitar, prăpastia dintre respectare și încălcare poate fi fixată. În 2023, ONU a înregistrat moartea a 33.443 de civili în conflicte armate. Aceasta a reprezentat o creștere de 72% față de cele din 2022. Joyce Msuyasecretar general adjunct pentru afaceri umanitare și coordonator adjunct al ajutorului de urgență, citat conflicte din Gaza, Sudan, Republica Democrată Congo, Myanmar, Nigeria, Sahel, Somalia, Siria și Ucraina.

În ea adresa de mai Consiliului de Securitate al ONU, Msuya a notat peste 2.300 de cazuri de violență și alte forme de interferență împotriva celor care lucrează în domeniul medical, împreună cu pacienții, facilitățile asociate, echipamentele și transportul. Până la jumătatea anului, 110 milioane de persoane au fost strămutate din cauza prevalenței conflictelor, cazurilor de persecuție, violență și încălcări ale drepturilor omului. Acestea sunt numerele celor invizibili în ciclurile rapide de știri și buletinele strălucitoare.

Siluetele sumbre continuă să vină și sunt obligate să hipnotizeze. CICR face o evaluare că numărul conflictelor armate la nivel global se situează în jurul a 120, implicând 60 de state și 120 de entități nestatale. Mediul post-Război Rece a cunoscut un teren fertil pentru această creștere a numărului. Din 2000, conflictele armate non-internaționale au crescut de la sub 30 la aproximativ 100.

Domeniul se caracterizează și printr-un mare paradox, lucru care nu a trecut neobservat în comentariile făcute de președintele CICR, Mirjana Spoljaric Egger. State, ea awatrebuie să interpreteze și să aplice dreptul internațional umanitar pentru a proteja cu adevărat civilii. Acest lucru nu este atât de ciudat pe cât pare, având în vedere că sunt în vigoare legi privind războiul și conflictul, nu atât pentru a desființa conflictul, cât pentru a-i da o pană de reținere. În spatele elaborării unor astfel de reguli se află un fatalism întunecat despre tendințele umane și nu arată frumos. Astfel de legi nu ar trebui să devină „un instrument pentru a justifica moartea, suferința nesfârșită și devastarea”.

Este ironic faptul că instituții precum războiul, fiind plasate într-un tărâm al regulilor și reglementărilor normative, pot risca să devină mai acceptabile, o stare de lucruri flagrantă care trebuie tolerată mai degrabă decât abandonată.

Combinația brută de politică de putere va avea întotdeauna un comportament răutăcios și comentarii cu privire la aplicarea dreptului internațional umanitar. Derogările vor fi justificate; citiri selective efectuate. De exemplu, o lucrare a Misiunii Permanente de Observator a Palestinei pe lângă Națiunile Unite, prezentată la Geneva la 15 iulie 1999, observat că Israelul „refuză să accepte de drept aplicabilitatea celor 4^th Convenția de la Geneva asupra Teritoriului Palestinian Ocupat, inclusiv Ierusalimul și a comis încălcări grave ale fiecărei prevederi relative ale Convenției.” Rezoluțiile ONU care condamnau încălcările israeliene ale Convenției a patra au fost multe, iar ocupația a fost „unica din cauza multiplicității și intensității încălcărilor grave ale Israelului și a încălcărilor grave” ale Convenției, provocând populației civile palestiniene o suferință enormă și reprezentând „sistematic și încălcări la fel de instituționalizate ale dreptului internațional.”

Cu o brutalitate totală, aceste încălcări nu au făcut decât să crească odată cu intensitatea lor începând cu 7 octombrie, atacurile Hamas fiind folosite ca pretext pentru a provoca forme de suferință care i-ar fi făcut pe autorii Convențiilor. În loc să vedem Convențiile de la Geneva ca fiind mai relevante ca oricând, pot fi găsite obiecții insidioase cu privire la aplicabilitatea lor continuă.

Mukesh Kapila, fost oficial al ONU și în prezent profesor emerit în sănătate globală și afaceri umanitare la Universitatea din Manchester, este un exemplu al acestei nefericite înfloriri, în mod eronat. Revendicare că actualii „războinici în stil nou erau necunoscuți când Convențiile de la Geneva au apărut acum peste un secol”. El folosește acel termen birocratic iritant de „conflicte ale întregii societăți” – exact același lucru pe care a vrut să-l abordeze Convenția a patra – ca și cum ar fi nou, prezentând „combatanți neînarmați, neuniformați”, beligeranți care nu se află în „liniile fizice de front, „direcționând drone sau declanșând „viruși informatici distructivi”. O astfel de lectură este aproape neîntreruptă în a pierde sensul.

Din fericire, Ellen Policinskiconsilier juridic al CICR, notează tendința cu importanță caustică și întoarce nasul la asta. Conflictele și circumstanțele de război prezentate ca lipsite de „antecedente istorice” erau exact acelea pe care dreptul internațional umanitar, „inclusiv Convențiile de la Geneva”, urma să le reglementeze. Al Doilea Război Mondial a oferit modelului expansiv și sângeros pentru desenatori, de la genocid la utilizarea scuturilor umane, război sexual și foamete în masă. Iar cei din spatele documentelor, fiind un grup de soldați, diplomați și umanitari, au recunoscut „realitățile oribile ale războiului care nu s-au schimbat fundamental”.

Mai bine, s-ar părea, o lume cu Convențiile de la Geneva decât una fără ele. A considera derogările de la textul lor ca un semn de irelevanță și inaplicabilitate ar echivala cu a pretinde că orice lege internă care pedepsește crima a fost lipsită de importanță și depășită pentru a nu preveni omuciderea. Ceea ce este necesar, ne reamintește Policinski, „nu sunt reguli mai multe sau diferite”, ci „un mai bun respect pentru regulile existente, ceva în care toate statele au un interes”.

Articol original: https://www.globalresearch.ca/geneva-conventions-turn-75/5866417