Asigurătorii din Marea Britanie refuză să plătească Nord Stream, deoarece exploziile au fost susținute de „guvern”.

Echipa juridică care reprezintă asigurătorii de mare putere Lloyd’s și Arch spune că, deoarece exploziile Nord Stream au fost „mai mult probabil decât să fi fost provocate de… un guvern”, ei nu au nicio responsabilitate să plătească pentru daunele aduse conductelor. Pentru a reuși cu această apărare, companiile vor fi, probabil, obligate să demonstreze, în instanță, cine a comis aceste atacuri.

Asigurătorii britanici susțin că nu au obligația de a-și onora acoperirea conductelor Nord Stream, care au fost aruncate în aer în septembrie 2022, deoarece actul fără precedent de sabotaj industrial a fost probabil săvârșit de un guvern național.

Dosarul asigurătorilor contrazice rapoartele Washington Post și alte publicații media moștenite care afirmă că o echipă privată ucraineană a fost responsabilă pentru actul masiv de sabotaj industrial.

A brevet juridic depusă în numele firmelor cu sediul în Marea Britanie Lloyd’s Insurance Company și Arch Insurance afirmă că „pârâții se vor baza, printre altele, pe faptul că explozia tigrului Daunele ar fi putut (sau, cel puțin, era mai probabil să fi fost) cauzate de sau sub ordinul unui guvern.”

Drept urmare, susțin ei, „Daunele de explozie au fost „ocazionate direct sau indirect de, care au avut loc prin sau ca urmare a” conflictului dintre Rusia și Ucraina” și se încadrează într-o excludere legată de conflictele militare.

BREAKING: „Apărarea” companiilor de asigurări ale Nord Stream AG a fost depusă.

LLoyds și Arch susțin că prejudiciul a fost cauzat de, sau la ordinul unui GUVERN, și, prin urmare, nu au nevoie de plată. –> pic.twitter.com/Unyh6Dtqqa

— Erik Andersson 🐘 (@Erkperk) 16 aprilie 2024

Rezumatul vine la o lună după ce Nord Stream AG, cu sediul în Elveția, a intentat un proces împotriva asigurătorilor pentru refuzul acestora de a compensa compania. Nord Stream, care a estimat costul suportat de atac la între 1,2 miliarde de euro și 1,35 miliarde de eurocaută să recupereze 400 de milioane de euro daune.

Inginerul suedez Erik Andersson, care a condus prima expediție de investigație privată la locurile de explozie ale conductelor Nord Stream, descrie strategia juridică a asigurătorilor ca o încercare disperată de a găsi o scuză pentru a evita onorarea obligațiilor lor de despăgubire.

„Dacă este un act de război și este ordonat de un guvern, acesta este singurul mod în care își pot scăpa de responsabilitatea de a plăti”, a declarat Andersson pentru The Grayzone.

În urma unui raport de jurnalistul Seymour Hersh, câștigător al Premiului Pulitzer, care a susținut că guvernul SUA a fost responsabil pentru explozia Nord Stream, guvernele occidentale au elaborat rapid o narațiune care dă vina pe o echipă de agenți ucraineni necinstiți. Cu toate acestea, având în vedere lipsa de dovezi concludente, demonstrarea faptului că exploziile au fost „provocate de sau sub ordinul unui guvern” ar fi o provocare majoră pentru avocații apărării.

Chiar dacă reclamanții din dosar sunt capabili să strângă fondurile în instanță, este posibil să se confrunte cu alte obstacole serioase. Mai târziu, avocații Lloyd’s și Arch sugerează că, chiar dacă li s-ar cere să plătească, sancțiunile anti-ruse le-ar lăsa mâinile legate.

„În cazul în care pârâții sunt considerați obligați să plătească o despăgubire și/sau despăgubiri reclamantului”, se arată în scurt, „pârâții își rezervă poziția cu privire la dacă o astfel de plată ar fi interzisă de orice sancțiuni economice aplicabile care poate fi în vigoare în momentul în care este necesară efectuarea unei astfel de plăți.”

După ce au fost amenințați cu sancțiuni de către guvernul SUA, în 2021, Lloyd’s și Arch s-au retras amândoi din acordul lor de a acoperi daunele aduse celei de-a doua conducte, Nord Stream 2. Dar, deși rămân în criză pentru daune la prima linie, limbajul folosit de avocații asigurătorilor pare să facă aluzie la un posibil viitor pachet de sancțiuni care i-ar elibera de obligațiile financiare. „Nord Stream 1 nu a fost afectat de acele sancțiuni, dar se pare că sancțiunile ar putea funcționa retroactiv în beneficiul asigurătorilor”, observă Andersson.

Reclamanții s-ar putea confrunta cu o luptă dificilă la Înalta Curte britanică din Londra, orașul în care Lloyd’s are sediul de la înființarea sa în 1689. În calitate de fost oficial al Departamentului de Stat pentru securitate cibernetică, Mike Benz observat„Lloyd’s of London este premiul instituției bancare londoneze” și „Londra este forța motrice din spatele părții transatlantice a designului Blob „Seize Eurasia” asupra Rusiei.”

Incredibil. Lloyd’s of London este premiul instituției bancare londoneze. Londra este forța motrice din spatele părții transatlantice a modelelor Blob „Seize Eurasia” asupra Rusiei. Dacă cineva ar fi în măsură să cunoască rolul „un guvern” în atentatul Nordstream… https://t.co/Tui4TwffGM

— Mike Benz (@MikeBenzCyber) 16 aprilie 2024

Dar dacă argumentele lor sunt suficiente pentru a convinge o instanță din Londra, o decizie în favoarea asigurătorilor ar fi probabil o sabie cu două tăișuri. În urma lui Lloyd’s supunere la sancțiunile SUA și refuzul acestuia de a asigura navele care transportă petrol iranian, asigurătorii occidentali (precum colegii lor din sectorul bancar) sunt din ce în ce mai în pericol de a-și pierde reputația globală de relativă independență față de stat. În cazul în care Occidentul își pierde în cele din urmă stăpânirea pe piața globală de asigurări – sau reputația sa de refugiu sigur pentru activele străine – este puțin probabil să-l răscumpere cu 400 de milioane de euro.