„Articolul Pfizer” incriminează critica la adresa injecțiilor de ARNm, adoptată de Adunarea Națională – The Expose

La 15 noiembrie 2023, Senatul francez a revizuit un proiect de lege, modificări la Codul penal, care urmăresc să zdrobească disidența folosind amenzi usturătoare de până la 15.000 de euro și amenințarea cu închisoarea.

Oricine îndrăznește să critice tratamentele medicale ar putea încălca această lege. Având în vedere că „vaccinurile Covid sunt sigure și eficiente” narațiune falsă propagată de guvern, această lege este deloc revoltătoare.

Așa cum este legea propusă, oricine critică injecțiile de ARNm, de exemplu, ar putea risca 3 ani de închisoare. La fel de A murit brusc postat pe TwitterArticolul 4 din noua lege – sau „Articolul Pfizer” cum se referă la el luptătorii pentru libertate – este o prejudecare a „medicinei alternative” și o amenințare pentru avertizori.

În urmă cu două zile, proiectul de lege care conține articolul 4 a fost adoptat după prima sa lectură în echivalentul francez al Camerei Comunelor din Regatul Unit sau al Camerei Reprezentanților SUA. Cu toate acestea, numai după ce articolul Pfizer a fost respins și apoi reintrodus cu o formulare diferită.

Cum funcționează parlamentul francez

Guvernul francez are un Președinte, o Adunare Națională (camera inferioară și echivalentul Camerei Reprezentanților sau Camera Comunelor) și un Senat (camera superioară).

Assemblée Nationale (în engleză: Adunarea Națională) stă în ceea ce se numește Emiciclul. Legislatorii săi sunt cunoscuți ca deputați. Hémiciclul este o încăpere mare care are forma unui semicerc pe care se așează, în prezent, 577 deputați reprezentand diferitele regiuni ale Frantei.

Pentru o propunere de lege obișnuită, textele trebuie mai întâi revizuite de o comisie parlamentară permanentă sau de o comisie specială desemnată în acest scop. În cadrul dezbaterii în comisie, sau în dezbateri deschise în Adunarea Națională, Guvernul și Parlamentul pot adăuga, modifica sau șterge articole din propunere.

Propunerile de lege, sau proiectele de lege, sunt examinate pe rând de fiecare dintre cele două camere ale Parlamentului – Adunarea Națională și Senatul – până când textul este identic. Acest proces se numește „Naveta”. Deoarece ambele camere pot modifica un proiect de lege, poate fi nevoie de mai multe lecturi pentru a ajunge la un acord între Adunarea Națională și Senat.

Guvernul este împuternicit să oprească The Shuttle după două lecturi în fiecare Cameră. Prim-ministrul solicită apoi o reuniune a Comitetului mixt de mediere care este compus din șapte membri din fiecare Cameră. Li se încredințează sarcina de a întocmi un compromis asupra clauzelor asupra cărora nu s-a ajuns la un acord.

Dacă această procedură de mediere nu reușește să producă un compromis, guvernul poate trece la o nouă lectură în fiecare cameră și apoi poate cere Adunării Naționale să voteze textul prezentat la lectura finală. Cu toate acestea, această situație a apărut pentru aproximativ 10 % din legile introduse începând cu 1958, anul înființării celei de-a cincea republici a Franței.

Renaissance și-a pierdut majoritatea absolută la alegerile din 2022, dar rămâne cel mai mare partid din Adunarea Națională. Cunoscut inițial ca En Marche! și La République En Marche!, petrecerea a fost fondată în 2016 de președintele francez Emmanuel Macron.

Lectură suplimentară: Legi propuse, de la depunere la promulgareAdunarea Națională Franceză și Procesul legislativSenatul francez

Articolul Pfizer este șters, reinstalat, rescris și…

La 15 noiembrie 2023, a Proiect de lege pentru modificarea Codului Penal care urmărește să faciliteze și să consolideze procedurile penale într-un efort de „întărire a luptei împotriva abuzurilor sectare” a fost depusă în Senatul Franței.

Proiectul de lege urmărește, în special, să faciliteze și să consolideze procedurile penale împotriva autorilor de abuzuri sectare, să consolideze sprijinul pentru victimele acestor abuzuri și să protejeze împotriva riscurilor și a periculozității. excesele sectare în domeniul sănătăţii.

În proiectul inițial, articolul 4 din proiectul de lege spunea (traducere din franceză în engleză folosind Google):

La fel de am notat într-un articol anterior, „în starea actuală a cunoștințelor medicale” poate însemna orice; înseamnă ceea ce spun „experții” că înseamnă.

La 13 decembrie, Comisia de drept a Senatului a modificat textul. Comisia articolele 1 și 4 au fost eliminateavând în vedere că nu fusese dovedită nici necesitatea legiferării asupra acestor puncte, nici robustețea juridică a mecanismelor.

Articolul 4 a fost considerat a fi o încălcare a libertăților. The Consiliul de Stat a avertizat că ar risca să încalce libertatea de exprimare, în special în contextul „discursului general și impersonal, de exemplu, desfășurat pe un blog sau o rețea socială” și „prin incriminarea provocărilor la adresa stării actuale a practicilor terapeutice, a libertății științifice. dezbatere și rolul avertizorilor”.

Textul adoptat de Comisie a fost apoi dezbătut în Senat. La 19 decembrie 2023, Senatul a adoptat proiectul de lege astfel cum a fost modificat de Comisie, cu articolele 1 și 4 omise. Următorul pas a fost ca acest text să fie trecut la Adunarea Naţională.

Citeşte mai mult: Proiect de lege pentru consolidarea luptei împotriva abuzurilor sectareSenatul francez

Comisia de Drept a Adunării Naționale a repus articolele 1 și 4 și, la 7 februarie 2024, a adoptat proiectul de lege modificat.

(Notă: Din acest punct, ne vom referi la Comisia de drept a Adunării Naționale ca Comitetul de drept sau „Comitetul” pentru a evita confuzia cu Comisia de drept a Senatului.)

Radiodifuzorul legislativ francez La Chaîne Parlementaire („LCP”) a declarat că amendamentul pentru reintroducerea articolului 1 a fost adoptat de Comitet fără nicio dificultate, la fel ca restabilirea articolului 2, care a fost, de asemenea, abolit de Senat.

„Articolul 4, eliminat și de Senat și referitor la abuzurile terapeutice, a stârnit mai multe dezbateri. Potrivit expunerii de motive a proiectului de lege, acest articol urmărește în special să creeze o „nouă infracțiune de provocare la abandonare sau abținere de îngrijire””. LCP a scris. Însă, după dezbatere, amendamentul de reintroducere a articolului 4 a fost adoptat în cele din urmă.

După adoptarea sa de către Comitet, următorul pas a fost ca textul să fie dezbătut în Hémiciclul Adunării Naționale (echivalentul unei dezbateri în Camera Comunelor din Marea Britanie).

După ce am dezbătut două zile, miercuri, cel A votat Adunarea Națională în favoarea proiectului de lege – 151 de deputați au votat pentru și 73 împotrivă – iar proiectul de lege, inclusiv articolul Pfizer, a fost adoptat. Totuși, acest lucru nu a venit fără luptă.

Marți, după ce a fost repus de către Comitet la 7 februarie, articolul 4 a fost eliminat din Hémiciclu. Preocuparea pentru drepturi și libertăți în Hémiciclu a prevalat deoarece, așa cum a spus Thomas Ménage (Rassemblement National): articolul 4 a dat naștere „o crimă de opinie” și risca să provoace „dezbaterea științifică”.

„Guvernul și-a câștigat cazul în Comisia pentru Lege, dar a fost învins în Cameră”, LCP a scris. „În timpul votului [on Tuesday]majoritatea grupurilor de opoziție au votat în favoarea [removing Article 4] … Amendamentele pentru eliminarea articolului 4 – depuse de deputații din Les Républicains, Rassemblement National, Gauche Démocrate et Républicaine, precum și LIOT – au fost adoptate cu 8 voturi (116 pentru, 108 împotrivă) … Cu această alegere, Adunarea Națională a urmat pe urmele Senatului.”

La câteva minute după acest vot, camera a fost suspendată. Dezbaterea a fost reluată miercuri.

Miercuri, 14 februarie, la finalul examinării proiectului de lege, președintele Comisiei de drept, Sacha Houlié (Renaștere), a luat cuvântul în Hémiciclu și a cerut o a doua deliberare. Iar sponsorul proiectului de lege, Brigitte Liso (Renaștere), a depus un amendament pentru a reintroduce – și rescrie – articolul 4 pentru a proteja avertizorii, ceea ce a făcut parte din motivul pentru care articolul Pfizer a fost respins de Senat.

„Acest obiectiv este reafirmat în textul modificării, potrivit căruia „informațiile raportate sau dezvăluite de anunțător în condițiile prevăzute la articolul 6 din legea sus-menționată „nu constituie o provocare” în sensul al articolului 4 din prezentul proiect de lege”, LCP a scris.

Articolul 4 reformulat a fost reintrodus după a vot câștigat cu 182 de voturi pentru și 137 împotrivăiar proiectul de lege în ansamblu a fost adoptat în cele din urmă, în primă lectură, cu 151 de voturi împotrivă și 73.

Așadar, se pare că există o oarecare protecție acordată celor pe care îi recunosc drept avertizori. Dar noi ceilalți? Pe de altă parte, mass-media corporativă, „verificatorii de fapte”, medicii și politicienii care provoacă pe cineva „să abandoneze sau să se abțină de la un tratament medical terapeutic sau profilactic” ar putea încălca și ele această lege. De exemplu, în cazul covid, cei care descurajează și interzic utilizarea ivermectinei și hidroxiclorochinei.

Alte resurse: Tratament precoce CovidAlianța FLCCC și Ghid de tratament timpuriu al Covid-19Consiliul Mondial pentru Sănătate și Protocolul de tratament Covid-19Dr. Vladimir Zelenko

Proiectul de lege va fi acum trimis înapoi la Senat pentru deliberare. Întrucât Senatul ștersese anterior articolele 1, 2 și 4, ar putea exista o mică schimbare înainte ca textul ambelor camere să fie identic. Deși, după cum a demonstrat săptămâna aceasta, dezbaterile din Parlamentul francez pot fi imprevizibile.

Imagine prezentată: A murit brusc pe Twitter