Are Regatul Unit un sistem de justiție pe două niveluri? O comparație a cazurilor arată că da, dar nu este consecventă la nivel național – The Expose

Recentul protest public cu privire la autoritarism din Marea Britanie, aprins de răspunsul autorităților la crimele de copii din Southport și protestele de imigrare în masă, a ridicat întrebări semnificative cu privire la aplicarea poliției în două niveluri și condamnarea.

Aceste preocupări lovesc în centrul sistemului de justiție, unde poliția și sistemul judiciar ar trebui să apere cetățenii făcând justiție în mod echitabil și fără prejudicii.

Deci, sunt justificate acuzațiile unui sistem de justiție pe două niveluri? JJ Starkey a comparat unele dintre cazuri pentru a vedea dacă sistemul de justiție al Regatului Unit este într-adevăr pe două niveluri.

„Ceea ce pare clar este că unele departamente de poliție au aplicat legea în mod egal, în timp ce altele nu au făcut-o… Deoarece legile noastre de vorbire sunt atât de slab definite, nu este de mirare de ce există o asemenea inconsecvență”, scrie el.

ADEVĂRUL despre „sistemul de justiție pe două niveluri” din Marea Britanie

De JJ Starkey

Recentul protest public cu privire la autoritarism din Marea Britanie, aprins de răspunsul autorităților la crimele de copii din Southport și protestele de imigrare în masă, a ridicat întrebări semnificative cu privire la aplicarea poliției în două niveluri și condamnarea.

Aceste preocupări lovesc în centrul sistemului de justiție, unde poliția și sistemul judiciar ar trebui să apere cetățenii făcând justiție în mod echitabil și fără prejudicii. Cu toate acestea, pierderea aparentă tot mai mare a credinței publicului în aceste instituții sugerează că acest lucru se risipește și rapid.

Iată o privire la câteva exemple specifice pentru a ajuta la clarificarea dacă aceste pretenții de justiție pe două niveluri au vreun merit.

Tyler Kay

Pe 9 august, Poliția Northants a anunţat că Tyler James Kay, un tânăr în vârstă de 26 de ani, tată a trei copii, a fost condamnat la 38 de luni pentru „suscitarea urii rasiale” online. Mai mulți susținători ai libertății de exprimare au sărit imediat la știri – aparent fără a-și investiga postările pe X – și au susținut că aceasta constituie o încălcare evidentă a libertății de exprimare.

Cu toate acestea, o investigație mai profundă a ziarului local Northampton Chronicle & Echo dezvăluit Kay a incitat în mod clar și direct la violență într-una dintre postările sale X (fostă Twitter):

„Deportare în masă acum, dă foc tuturor hotelurilor nenorocite pline de nenorocite pentru tot ce îmi pasă… dacă asta mă face rasist, așa să fie”.

În ciuda instigării la violență, judecătorul Adrienne Lucking l-a condamnat pe Kay pentru „a stârnit ură rasială” – o acuzație care depinde de o interpretare subiectivă a intențiilor sale atunci când a încălcat deja legile clare specificate în Legea privind infracțiunile grave din 2007care interzic încurajarea acțiunilor violente, ilegale.

Kay nu a menționat nicio rasă specifică în postarea sa originală X. Nici nu a existat nicio dovadă că postarea lui X i-a determinat direct pe alții să comită violență materială.

Înfruntându-se săptămâna trecută cu judecătorul Adrienne Lucking de la Northampton Crown Court, Kay a negat că intenționează să stârnească ura rasială, dar a recunoscut „în retrospectivă” că unele dintre postările sale „au făcut [him] arata ca un idiot.”

Ieri, același judecător Lucking condamnat Un tânăr de 19 ani l-a condamnat pe un dealer de heroină, Amjad Ali, la 14 luni (cu 24 de luni mai puțin decât Kay) de închisoare pentru că a lovit un bărbat necunoscut cu pumnul în față și a țintit o lovitură „fericioasă” în capul altuia. Ali a fost prezent la un contraprotest la un protest „de extremă dreapta” la biroul unei firme de avocatură în domeniul imigrației.

Într-un comunicat de presă în care a anunțat sentința lui Kay, detectivul șef superintendent Rich Tompkins a spus:

Sper că acest caz trimite un mesaj foarte clar oamenilor care cred că se pot ascunde în spatele unui ecran și pot publica postări pline de ură, cu prejudecăți rasiale, fără consecințe.

Acest caz nu este un exemplu de prevenire a „libertății de exprimare”, așa cum o va pretinde o mică minoritate de oameni.

Este vorba de a susține ceea ce este corect și de a ne proteja comunitățile de teama de violență. La urma urmei, libertatea de exprimare nu este libertatea de a răspândi ura rasială.

Conform legii britanice, Tompkins are dreptate. Dar acest lucru ridică o problemă critică: ce se califică drept „ura rasială”? Sunt incluse glumele rasiale? Care este măsura obiectivă a „ura” și „a stârnirea urii”? În principiu, libertatea de exprimare include toate cuvintele, cu excepția instigării directe, credibile și iminente la violență.

Ricky Jones

Pe 8 august, consilierul laburist Ricky Jones a fost filmat la un protest „anti-rasist” la Londra, spunând: „Trebuie să tăiem… [disgusting Nazi fascists] gâturile și scăpați de ele.” În ciuda afirmațiilor că comentariile lui Jones au rămas nepedepsite, Partidul Laburist l-a suspendat pe el și poliția arestat a fost arestat în termen de 24 de ore.

Jaswant Narwal, procuror-șef al coroanei pentru CPS London North, confirmat că l-au acuzat pe Jones de „încurajarea tulburărilor violente”.

La fel ca Kay, Jones nu a menționat nicio rasă anume – deși este puțin probabil să fi avut în minte „fasciștii naziști” minoritari – așa că pare corect și logic ca Poliția Metropolitană să-l acuze de dezordine violentă. În mod remarcabil, totuși, ei nu l-au acuzat pe Jones că „a stârnit ură rasială” așa cum a făcut poliția Northants cu Kay.

Bernadette Spofforth

La 29 iulie, Bernadette Spofforth a postat pe X, identificând greșit ucigașul de copii din Southport drept „Ali Al-Shakati”. O săptămână mai târziu, Poliția din Cheshire arestat ea pentru „a stârnit ura rasială” și a trimis „comunări false”. Ea susține că nu a făcut acest lucru intenționat și și-a șters postarea de îndată ce a aflat că identitatea este incorectă.

În ciuda faptului că a prefațat postarea ei cu „dacă acest lucru este adevărat”, avertismentul lui Spofforth nu a împiedicat-o arestarea. Superintendentul șef Alison Ross a legat „comunicațiile răuvoitoare și inexacte” ale lui Spofforth de „tulburarea violentă”. Violența a izbucnit la a moscheea din Southport ore după postarea lui Spofforth. Ea a fost una dintre multele care au numit greșit suspectul.

[JJ Starky embedded a short video clip of the police van set alight in Southport.  We were unable to find a copy of it to include here. Please see his article if you wish to watch the video clip.]

Spofforth nu a încurajat niciodată violența. Nici ea nu a menționat rasa sau religie. Poliția din Cheshire și-a bazat arestarea pe o interpretare subiectivă a intențiilor sale, precum și pe o interpretare subiectivă a efectelor acestora, fără nicio măsură obiectivă de probă.

Modul în care au aplicat legea în mod eficient înseamnă că nu contează dacă Spofforth a identificat greșit suspectul, fără să știe – greșeala justifică arestarea dacă aleg acest lucru.

Folosirea de către Poliția din Cheshire a unei acuzații de „comunicații false”, făcută posibilă din cauza relativ nouă și extrem de controversată Legea privind siguranța online din 2023adaugă un alt nivel de îngrijorare. Acesta pare a fi unul dintre primele cazuri în care a fost folosit. Poliția din Marea Britanie poate aresta acum orice persoană pentru că a trimis comunicări care provoacă „vătămări psihologice nebanale”. Rămâne neclar dacă această lege se poate aplica informațiilor care pot fi verificate în mod obiectiv sau dezbătute.

Nick Lowles

Pe 3 august, în urma revoltelor și protestelor, Nick Lowles, șeful organizației caritabile „anti-rasiste” Hope Not Hate – care încearcă în mod obișnuit să-și deplatformeze oponenții politici pentru „informare greșită” – a postat pe X că „vin rapoarte. de acid aruncat asupra unei femei musulmane din Middlesbrough.”

Poliția din Cleveland a negat rapid orice astfel de rapoarte, iar Lowles și-a corectat ulterior declarația.

Câteva zile mai târziu, au apărut imagini cu ceea ce păreau a fi bărbați de origine din Orientul Mijlociu care atacă pe alții de origine anglo-saxonă în Middlesbrough (în mod evident, filmarea nu este suficientă pentru a confirma un motiv rasial):

[JJ Starkey embedded two short video clips in his article.  We were able to find one of the videos, see below.  Please see his article if you wish to watch both video clips.]

Cazurile lui Spofforth și Lowles sunt foarte asemănătoare. Ambii, aparent fără să știe, au împărtășit informații false care au fost urmate de violență. Cu toate acestea, poliția din Cheshire l-a arestat și acuzat pe Spofforth, în timp ce poliția din Cleveland (sau poliția metropolitană) nu l-a arestat sau acuzat pe Lowles.

Alte Cazuri de Notă

În altă parte în Marea Britanie, un judecător a refuzat eliberarea pe cauțiune unui tânăr de 18 ani care, se pare, observa o revoltă în Belfast, echivalând simpla respectare cu participarea activă. După ce a refuzat eliberarea pe cauțiune, judecătorul Rafferty spuse oricine se implică ca participant sau observator curios, cu excepția unor circumstanțe excepționale, ar fi arestat preventiv.

Între timp, autoritățile din Newcastle au acordat eliberare anticipată unui criminal condamnat după doar șase luni, în timp ce un alt bărbat din Hartlepool primit o pedeapsă de doi ani pentru înjurături și gesticulații la polițiști.

Gânduri

Ceea ce pare clar este că unele departamente de poliție au aplicat legea în mod egal, în timp ce altele nu. Au făcut asta prin două mijloace. În primul rând, unele forțe de poliție au folosit legi diferite pentru a acuza diferite persoane pentru presupuse infracțiuni similare. În al doilea rând, s-au bazat pe legi foarte subiective. Deci, acolo unde există o ierarhie părtinitoare, urmează o poliție și o condamnare părtinitoare pe două niveluri.

Când construiți legi în subiectiv, acest lucru se va întâmpla.

În 2006, guvernul lui Tony Blair a trecut cu succes Legea privind ura rasială și religioasă din 2006. Acest lucru a permis poliției să acuze și Serviciului Procuraturii Coroanei să judece pe oricine, „care folosește amenintatoare, abuziv sau jignitor cuvinte sau comportament sau afișează orice material scris care este amenintatoare, abuziv sau jignitorse face vinovat de o infracțiune dacă el/ea intenționează prin aceasta la agita rasial urăsau având în vedere toate circumstanțele rasiale ură este probabil să fie agitat astfel.”

În 2023, Boris Johnson și Rishi Sunak au completat actul cu Legea privind siguranța online din 2023, care – după cum s-a subliniat mai sus – permite acuzarea, arestarea și urmărirea penală a oricui pentru trimiterea de comunicări care sunt percepute a cauza „vătămare psihologică nebanală.„

Ce măsură obiectivă de probă există pentru a defini „abuziv”, „insultant”, „încitare”, „ura”, „non-trivială” sau, într-adevăr, pentru a evalua dacă X-urile cuiva au cauzat direct violență materială? Ceea ce este jignitor pentru unul ar putea fi o critică corectă pentru altul.

Deoarece legile noastre de vorbire sunt atât de slab definite, nu este de mirare de ce există o asemenea inconsecvență. Totul se bazează pe interpretare. De fapt, suntem la cheremul supraveghetorilor noștri șefi locali și oricare ar fi convingerile lor politice.

Desigur, nu ne putem aștepta ca „media liberală moștenită” să fie sinceră în acest sens. Ei spun imediat că poliția pe două niveluri este un mit și o realitate. Ceva care are sens, având în vedere că sunt vinovați de raportare pe două niveluri, în timp ce își proclamă cu voce tare imparțialitatea.

Ne-am pus o problemă foarte complexă pentru că am permis statului să microgestioneze vorbirea. Dar l-am putea rezolva destul de ușor: aboliți toate „crimele” subiective legate de vorbire, creșteți și restabiliți ceea ce este și ar trebui să fie întotdeauna prețuit ca un drept uman esențial – acela fiind libertatea de exprimare interzice incitarea directă, credibilă și iminentă la violenţă.

Despre autor

JJ Starkey este un pseudonim pentru un fost strateg politic care acum este jurnalist cetățean cu jumătate de normă cu sediul în Marea Britanie. Lucrarea sa a fost publicată în Revista Salisbury, Off Guardian şi Femeia Conservatoare. El este proprietarul paginilor Substack intitulate „Slipul Stark Naked‘ și ‘Proiectul Stark‘.

Imagine prezentată: Poliția din Nottinghamshire a arestat 15 persoane la un protest în Piața Veche a orașului. Sursă: Independent