Apa este folosită pentru a reduce IQ-ul și fertilitatea |
Într-o decizie care ar putea pune capăt practicii de fluorizare a apei în SUA, un judecător federal, marți seara stăpânit că fluorurarea apei la nivelurile actuale din SUA prezintă un „risc nerezonabil” de scădere a IQ la copii.
Agenția pentru Protecția Mediului din SUA (EPA) nu mai poate ignora acest risc și trebuie să ia măsuri de reglementare, a scris judecătorul Edward Chen de la Tribunalul Districtual SUA din Districtul de Nord al Californiei în decizia de referință mult așteptată.
Peste 200 de milioane de americani bea apa tratata cu fluor la nivelul „optim” de 0,7 miligrame pe litru (mg/L). Cu toate acestea, Chen a decis că o preponderență a dovezilor științifice arată că acest nivel de expunere la fluor poate dăuna sănătății umane, în special pe cea a mamelor însărcinate și a copiilor mici.
Verdictul dă o lovitură majoră EPA, agențiilor de sănătate publică precum Centers for Disease Control and Prevention (CDC) și grupurilor profesionale de lobby precum American Dental Association (ADA), care și-au mizat reputația pe afirmația că fluorizarea apei este una. al cele mai mari realizări de sănătate publică al secolului XX și un bun public necalificat.
Susținătorii fluorului au refuzat reexaminați acea poziție în ciuda amplificarii dovezilor științifice din cercetători de top şi agentii guvernamentale a riscurilor neurotoxice ale fluorului, în special pentru creierul în curs de dezvoltare al sugarilor.
În schimb, au încercat să slăbească și suprima cercetarea şi discreditează oamenii de știință efectuând-o.
Rick North, membru al consiliului de administrație al Fluoride Action Network, unul dintre reclamanții din proces, a declarat pentru The Defender: „Ceea ce este fals este afirmația CDC că fluorizarea este una dintre cele mai mari 10 realizări în materie de sănătate ale secolului al XX-lea. Ceea ce este adevărat este că încetarea fluorizării va fi una dintre cele mai mari 10 realizări în domeniul sănătății ale secolului 21.”
„Judecătorul a făcut ceea ce EPA a refuzat de mult să facă, și anume să aplice Cadrul standard de evaluare a riscurilor EPA la fluor”, a spus Michael Connett, avocat al reclamanților. „Procedând astfel, instanța a arătat că expunerea pe scară largă la fluor pe care o avem acum în Statele Unite se apropie în mod nerezonabil și precar de nivelurile despre care știm că dăunează.”
EPA poate contesta decizia de marți. The agenţie a spus The Defender că revizuiește decizia și nu are niciun comentariu în acest moment. Departamentul de Justiție al SUA, care reprezintă EPA în proces, a mai spus că nu are niciun comentariu.
Argumentul EPA „nu este convingător”
Hotărârea concluzionează a proces istoric — unul care a durat timp de șapte ani — adus împotriva APE de către organizații pentru protecția mediului și a consumatorilor, precum Rețeaua de acțiune cu fluor, Mamele împotriva fluorării şi Watch Food & Waterîmpreună cu părinții și copiii individuali.
Este primul proces care merge la un proces federal în temeiul Legea privind controlul substanțelor toxice (TSCA), așa cum a fost modificat de Congres în 2016. TSCA permite cetățenilor americani să solicite EPA să evalueze dacă o substanță chimică prezintă un risc nerezonabil pentru sănătatea publică și ar trebui reglementată.
Dacă EPA respinge o petiție a cetățenilor TSCA – ceea ce agenția a făcut-o atunci când reclamanții i-au cerut să reexamineze fluorurarea apei în 2016 – petiționarii au dreptul la o revizuire judiciară „de novo” a științei fără respectul față de agenția pe care o acordă de obicei în cazuri juridice.
Hotărârea lui Chen de 80 de pagini, emisă la șase luni după argumente finale în februarie, oferă o articulare atentă și detaliată a procesului de revizuire al EPA pentru substanțele chimice care prezintă un pericol pentru sănătatea umană și evaluează și rezumă datele științifice extinse prezentate la proces.
a scris Chen„Expertul EPA este de acord că fluorul este periculos la un anumit nivel”. A citat un raport cheie emis de Departamentul de Sănătate și Servicii Umane al SUA (HHS) National Toxicology Program (NTP), care a întreprins o revizuire sistematică a tuturor cercetărilor științifice disponibile la momentul publicării.
Raportul „a concluzionat că fluorul este într-adevăr asociat cu un IQ redus la copii, cel puțin la niveluri de expunere de 1,5 mg/L sau mai mari”, a scris Chen.
NTP a raportat, de asemenea, că, deși există provocări tehnice pentru măsurarea fluorurilor toxic efecte la niveluri scăzute, „oamenii de știință au observat o asociere semnificativă statistic între fluor și efectele adverse la copii chiar și la astfel de niveluri de expunere „mai scăzute”, a scris Chen.
El a spus că, în ciuda recunoașterii faptului că fluorura este periculoasă, apărarea EPA se bazează în mare parte pe faptul că nivelul exact la care este periculoasă este prea neclar pentru ca agenția să determine dacă substanța chimică prezintă un risc nerezonabil.
Acest argument „nu este convingător”, a scris Chen.
Ai un sfat de știri? Vrem să aflăm de la tine!
Femeile însărcinate expuse la fluor în apă la niveluri care depășesc nivelul de pericol
EPA cere să existe o marjă de eroare cu un factor de cel puțin 10 între nivelul de pericol pentru o toxină și nivelul acceptabil de expunere umană. „Spunând altfel, doar o expunere care este sub 1/10 din nivelul de pericol ar fi considerată sigură în conformitate cu TSCA modificat, având în vedere marja de eroare necesară”, a scris Chen.
Aceasta înseamnă că, chiar dacă nivelul de pericol ar fi de 4 mg/L — cu mult peste 1,5 mg/L identificate de NTP — nivelul sigur de expunere la fluor ar fi de 0,4 mg/L, mult sub nivelul actual de fluor „optimal” în SUA, a scris Chen.
Nivelul de risc probabil mult mai scăzut stabilit de studii de înaltă calitate indică faptul că multe femei însărcinate din SUA sunt deja expuse la fluor din apă la niveluri care depășesc nivelul de pericol.
„Chiar și în cele mai conservatoare estimări ale acestui nivel, nu există o marjă suficientă între nivelul de pericol acceptat și nivelurile reale de expunere umană pentru a constata că fluorura este sigură”, a concluzionat Chen.
„Pur simplu spus, riscul pentru sănătate la nivelurile de expunere în apa potabilă din Statele Unite este suficient de mare pentru a declanșa un răspuns de reglementare din partea EPA în conformitate cu TSCA modificat.”
Legea prevede că EPA trebuie să ia măsuri de reglementare, dar nu specifică care trebuie să fie acea acțiune. Acțiunile de reglementare ale EPA pot varia de la notificarea publicului cu privire la riscuri până la interzicerea substanțelor chimice.
Philippe Grandjean, M.D., Ph.D., profesor adjunct în sănătatea mediului la Harvard și catedră de medicină a mediului la Universitatea din Danemarca de Sud, sus cercetător în neurotoxicitatea fluorului şi expert martor pentru reclamanţii din dosar spus Apărătorul el a considerat că decizia instanței este „bine justificată”.
El a spus că decizia impune EPA să meargă dincolo de simpla încetare a fluorizării apei.
„EPA va trebui să ia în considerare ce să facă în părțile de sud-vest ale țării, unde conținutul de fluor al apelor subterane este prea mare din cauza mineralelor din sol care conțin fluor”, a spus el. „Și apoi există întrebarea despre ingestia de pastă de dinți.”
CDC și ADA nu au răspuns imediat la cererea de comentarii a Defenderului.
Acest articol a fost finanțat de gânditori critici ca tine.
Defender este 100% acceptat de citire. Fără sponsori corporativi. Fără paywall-uri. Scriitorii și editorii noștri se bazează pe tine pentru a finanța astfel de povești pe care mass-media de masă nu le va scrie.
Peste 70 de ani de controverse
De mai bine de șapte decenii, oficialii americani din domeniul sănătății publice au susținut în mod constant fluorizarea apeisusținând că practica este o strategie cheie pentru menținerea și îmbunătățirea sănătății dentare.
Susținătorii fluorizării apei, cu ajutorul presei mainstream, au încercat adesea să arunce cei care pun la îndoială beneficiile fluorului și ridicând îngrijorări cu privire la siguranța acestuia ca teoreticienii conspirației.
EPA din 1975 a recomandat adăugarea de fluor în apă la un nivel optim de 1,2 mg/L pentru beneficiile sale dentare, dar a recomandat un nivel maxim de 4 mg/L, se spune în hotărâre.
Pe măsură ce au apărut mai multe dovezi despre efectele adverse ale fluorului efecte asupra sănătățiiinclusiv fluoroza scheletică, nivelurile recomandate au fost revizuite.
Chirurgul general Vivek Murthya scăzut oficial doza recomandată pentru fluorurarea apei în 2015 de la 0,7-1,2 mg/L la 0,7 mg/L după ce a luat în considerare „efecte adverse asupra sănătății” împreună cu presupusele beneficii.
Cu toate acestea, dovezi că fluorul prezintă un risc neurotoxic există de zeci de ani.
În 2017, după ce EPA le-a respins petiția cetățeanului a se termina fluorizarea apei potabile în SUA pe baza dovezilor riscurilor pentru sănătate, și anume neurotoxicitate, reclamanții a intentat procesul.
Un proces de șapte zile a avut loc la tribunalul federal din San Francisco în iunie 2020, dar Chen a depus procedura în așteptare în așteptarea lansării revizuirii sistematice de către NTP a cercetărilor disponibile privind efectele neurotoxice ale fluorului.
NTP a încercat să-și publice raportul – care a constat dintr-o monografie „starea științei” și o meta-analiză – în mai 2022, dar oficialii stomatologici de la CDC și National Institutes of Health Institutul National de Cercetari Stomatologice si Craniofaciale presat secretarul adjunct al HHS pentru Sănătate Rachel Levine pentru a preveni publicarea recenziei.
The De asemenea, ADA a încercat să suprime raportul.
Levine a spus NTP să nu publice raportul, ci să îl suspende și să permită o revizuire ulterioară.
Reclamanții au depus documente obținut prin Legea privind libertatea de informare care expune această intervenție în fața instanței. Dezvăluirea l-a determinat pe Chen să hotărască că procesul ar trebui să continue folosind proiectul de raport al NTP.
Procesul a fost reluat în ianuarie la San Francisco, cu argumente prezentate pe parcursul a două săptămâni.
The Monografia NTP a fost finalizată și publicată luna trecută pe site-ul său. Meta-analiză va fi publicată într-un jurnal evaluat de colegi.
Connett a spus că Congresul a creat prevederea petiției cetățenilor în TSCA ca o contrapondere la letargia birocratică și ca un control asupra EPA.
Statutul, a spus el, este un instrument puternic pentru depășirea științei politizate.
„Când știința devine fosilizată în inerția politică, furnizarea de petiții pentru cetățeni a TSCA este un instrument foarte puternic pentru cetățeni”, a spus Connett. „Prin acest caz, am reușit, cred că am fost capabili să realizăm ceea ce Congresul a imaginat cu această parte a statutului.”
