Amenințarea războiului nuclear și posibilitatea distinctă a războiului cibernetic și biologic
LewRockwell / Gary D. Barnett
„Supraviețuitorii (ai unui război nuclear) i-ar invidia pe morți.”
~ Nikita Hrușciov
Nu există certitudinea unui război nuclear global, dar având în vedere actorii implicați, există posibilitatea. Războiul nuclear a fost amenințat în mod constant de către conducători nebuni, mai ales în SUA, pentru mulți, dar în afară de măcelul ucigaș și ucigaș de nevinovați din Japonia de către mașina de război americană, nu au mai avut loc atacuri nucleare de zeci de ani. Există un motiv întemeiat pentru asta, dar mă tem că puțini iau în considerare nebunia completă și mințile tulburate ale conducătorilor cu minte totalitară. Ei se bucură de propagandă, de zgomot de sabie și de amenințări, de parcă acesta ar fi un joc politic inofensiv, dar ar fi nevoie de un singur idiot pentru a începe un schimb nuclear total. Acest lucru ar fi devastator pentru toți cei de pe pământ, așa că de ce există atât de multă amenințare antagonistă de război nuclear între statele naționale empirice?
Nebunia absolută a unui astfel de comportament iresponsabil contrazice toată logica, dar de când logica sau rațiunea a ocupat un loc printre statele naționale și clasa conducătoare? După părerea mea, nimeni nu ar putea să-și dorească sau să urmeze intenționat un război nuclear; nu din cauza riscului pentru oamenii normali, bineînțeles, ci pentru că ar cunoaște puține limite, sau chiar deloc, și ar pune în pericol chiar ucigașii care ar comite un complot atât de sadic și diabolic, în primul rând. Clasa conducătoare sunt niște lași inconfundabili care vor, evident, să conducă peste alții, dar nu în detrimentul propriilor vieți. Acesta poate fi singurul har mântuitor pentru omul obișnuit, cel puțin în ceea ce privește războiul nuclear, deoarece cei care caută război fac acest lucru știind că alții și copiii altora vor muri în locul lor, iar cu războiul nuclear, nu există nicio garanție. sau acel rezultat.
Majoritatea acestor oameni de jos, cel puțin cel mai înalt rang dintre ei în clasa conducătoare și în politică, și-au construit buncăre speciale pentru ei înșiși în cazul unui război total, dar ce ar mai rămâne să conducă după anihilarea totală? Ce plăcere ar câștiga dacă totul ar fi distrus și otrăvit, iar toate sistemele și infrastructura economică ar fi lăsate în prabusire, iar omenirea însăși ar fi nimicită? Acesta este motivul pentru care războiul nuclear total nu este probabil, sau cel puțin nu este dorit, de către cei care dețin funcții majore de putere. Uciderea în mare parte a omenirii este tânjită de tehnocrați, mizerii politice, monștri eugenici și psihopați genocizi, dar nu pe cheltuiala sau posibilitatea de a se răni, deoarece acești paraziți ascunși nu pot conduce o societate care a pierdut totul, este disperată și are nimic altceva de pierdut. Cei puternici își doresc supuși ascultători și ascultători care să se închine statului și să caute la el pentru siguranță și întreținere. Războiul nuclear ar schimba probabil acea relație asemănătoare sclavilor dintre cei puternici și mase și ar provoca o disidență pe scară largă în locul unui cetățean patetic supus.
Dar alte tipuri de război pot fi folosite nu numai pentru a-i ucide pe „indezirabili”, pe dizidenți și pe cei care caută libertatea neconformă, ci pentru a face acest lucru într-o manieră care poate fi folosită pentru a propaganda și mai mult masele, menținându-le astfel consimțământul. către stăpânii lor. Dând vina pe moarte și distrugere pe „viruși” falși, pe penuria de alimente și energie și pe așa-zisele state și dictatori necinstiți, oamenii vor fi cu siguranță de acord cu tirania așa cum au făcut-o întotdeauna. Acest lucru ar permite democidul și genocidul să continue datorită agendelor planificate intenționat, inclusiv vânzarea ideii că injecțiile cu arme biologice sunt necesare, „sigure și eficiente”, provocând moartea a milioane sau chiar miliarde în timp. Desigur, statul ar arunca vina falsă, dar va continua să producă amenințări fabricate despre care se pretind a fi naturale sau cauzate de un pretins stat inamic străin.
Există „știri” continue care vin de pe site-urile principale și alternative care susțin că războiul cibernetic este activ în mod constant sau este urmărit de unele dintre țările care nu sunt în favoarea Occidentului, dar în majoritatea acestor circumstanțe, aceasta este doar o configurație. pentru masele credule, astfel încât atunci când țara gazdă de fapt comite un război cibernetic împotriva propriei populații, toată responsabilitatea va fi transferată asupra altora, iar oamenii vor accepta probabil această minciună fără îndoială. Pentru americani, războiul cibernetic va deveni probabil realitate, dar este îndoielnic că va fi un atac al unui stat străin cum ar fi Rusia, China sau Iranul, dar va fi o slujbă internă din partea serviciilor de „informații” americane și de aplicare a legii, și înalți oficiali guvernamentali, dați vina pe un stat inamic revendicat. Nu cred că aceasta este doar o posibilitate, ci mai mult o certitudine. Multe agende nefaste pot fi realizate în orice operațiune de acest tip, deoarece poate permite închiderea serviciilor energetice, modificarea dramatică a aprovizionării și distribuția alimentelor sau, mai rău, întreruperea sistemului de comunicații, avariile sistemului financiar; toate menite să permită controlul total asupra oamenilor. În plus, acest lucru ar putea fi direcționat către orice domeniu specific sau ar putea avea o bază largă, în funcție de agendele particulare căutate.
Același lucru s-ar putea întâmpla, desigur, în orice scenariu de război biologic, în care statul gazdă ar putea afecta mai mult daune și moarte prin eliberarea intenționată de agenți otrăvitori, injecții și amplificatori de arme biologice noi și chiar mai periculoase, pulverizarea de metale grele suplimentare, substanțe chimice toxice și agenți biologici mortali. în zonele vizate; toate puse pe seama presupușilor dușmani ai statului. Aceste tipuri de evenimente aprind naționalismul extrem, prin care populația generală va susține orice număr de răspunsuri agresive din partea statului și a armelor sale criminale de aplicare formate din polițiști și cei care iau ordinele militare.
Din ce în ce mai mulți încep să nu aibă încredere în conducătorii adevărați și în pionii lor guvernamentali, dar puțini fac de fapt ceva de valoare pentru a rezista în mod activ eforturilor statului de a-i controla. O parte din aceasta se datorează ridicării intenționate a anumitor restricții evidente în ultimii doi ani și jumătate; un truc pentru a păcăli turma naivă, făcându-le să creadă că agenda controlului mondial se desființează, când, în realitate, merge înainte cu abur. Deoarece această dinamică a nemulțumirii este evidentă, clasa conducătoare este conștientă de faptul că sunt necesare alte căi de teroare și confuzie pentru a înăbuși orice posibilă rezistență a maselor. Acest lucru cere ca statul să continue să creeze mai multe evenimente false flag și să insufle o mare teamă în mintea „publicului”, astfel încât conformarea în masă să-și ridice din nou capul urât.
Iarna aceasta, mai ales după ce următorul ciclu electoral corupt și total lipsit de valoare din noiembrie s-a încheiat, cel mai probabil va aduce mult mai mult haos, abuzuri de stat planificate asupra oamenilor, evenimente periculoase cu steaguri false, mesaje de frică, mai multe boli și moarte și teroare înscenată înseamnă doar pentru a crea o frică extremă.
Cel mai terorist stat din lume de astăzi este Statele Unite, deoarece este încă capul șarpelui în ceea ce privește agresiunea și războiul, armele nucleare, producția de arme biologice, loviturile de stat violente și controlul schimbării regimului; indiferent de orice propagandă sau retorică contrară. Există mulți actori răi în întreaga lume, așa cum au expus acest „virus” fals și răspunsul îngrozitor din partea aproape tuturor țărilor, dar SUA este încă cel mai periculos inamic al populației lumii.
Deci, care este răspunsul la această dilemă cu care ne confruntăm? Nu vă pot oferi aceste informații, pentru că fiecare dintre noi nu este doar diferit, ci trebuie să ajungem la adevăr, să-l accepte și să acționeze pe baza acelei cunoștințe ca individ; fie singur sau cu un colectiv de alți indivizi care lucrează împreună. Nu există un răspuns politic, pentru că politica și guvernele care au fost acceptate voluntar sunt cele care ne-au adus aici în primul rând. Orice existență a unui sistem de guvernare va elimina în mod necesar libertatea, așa că votul pentru altul care să conducă peste tine (și pe alții) nu poate decât să exacerbeze tirania și nu poate susține niciodată libertatea. Esența acestei gândiri este că toți cei care doresc libertate trebuie să o ia; nu-l cere. Aceasta înseamnă să vă asumați întreaga responsabilitate pentru sine, fără a ține cont de riscul de a face acest lucru. Da, acest lucru este dificil, dar viața este dificilă, mai ales când cineva supraviețuiește doar permițând altora să-l conducă și să-l controleze în ceea ce va fi întotdeauna o viață de slujitor al statului.
„Vorbire politică, naționalism tribal [patriotism] insistă întotdeauna că propriul popor este înconjurat de „o lume de dușmani” – „unul împotriva tuturor” – și că există o diferență fundamentală între acest popor și toți ceilalți. Ea pretinde că oamenii săi sunt unici, individuali, incompatibili cu toți ceilalți și, teoretic, neagă însăși posibilitatea unei omeniri comune cu mult înainte de a fi folosită pentru a distruge umanitatea omului.”
~ Hannah Arendt
Cele mai bune de la Gary D. Barnett
Articol original: https://www.lewrockwell.com/2022/10/gary-d-barnett/the-threat-of-nuclear-war-and-the-distinct-possibility-of-cyber-and-biological-war/
