Acum aproape 15 ani, Bill Gates a sugerat implementarea unui sistem de „panou al morții” în SUA, deoarece îngrijirea paliativă nu era rentabilă – The Expose

În 2010, Bill Gates a cântărit costul menținerii în viață a americanilor „în stadiu terminal” față de plata salariilor profesorilor.

El a spus că SUA nu sunt dispuse să se întrebe dacă a cheltui bani pe oameni în „ultimele trei luni” din viața lor a fost rentabil. El a sugerat că nu există un beneficiu în îngrijirea la sfârșitul vieții și ar trebui luată o decizie de a pune capăt vieții oamenilor în loc de a oferi îngrijiri paliative costisitoare. „Asta se numește panelul morții”, a spus el.

Bill Gates a fost intervievat la un Aspen Ideas Festival în 2010 și a spus că SUA trebuie să controleze costurile medicale și să-și reexamineze prioritățile de finanțare pentru a preveni erodarea în continuare a sistemului său de învățământ. El a spus că costurile medicale domină bugetele de stat și federale sub formă de Medicare și alte plăți, iar mai puține fonduri sunt disponibile pentru educație.

Gates i-a spus Președintelui și CEO-ul Institutului Aspen, Walter Isaacson, că SUA au demonstrat că nu au dorința de a pune la îndoială dacă „a cheltui un milion de dolari în ultimele trei luni” din viața unei persoane este o direcție rentabilă, mai ales având în vedere că aceeași sumă de bani poate păstra 10. cadre didactice angajate.

El a cerut națiunii să facă o treabă mai bună de a examina beneficiile îngrijirii medicale costisitoare la sfârșitul vieții. „Asta se numește panelul morții și nu ar trebui să aveți acea discuție”, a spus Gates, aruncându-se pe criticii proiectului de lege privind asistența medicală pe care Congresul SUA o luase în considerare la începutul acelui an.

Clipul de mai sus este preluat dintr-un interviu de 60 de minute susținut pe 8 iulie 2010. Puteți viziona întregul interviu de 60 de minute pe canalul YouTube al The Aspen Institute AICIclipul de mai sus începe la marca temporală 31:22.

De unde a venit termenul „panou al morții” la care Gates a fost bătut? După cum notează Wikipedia:

„Death Panel” este un termen politic care a apărut în timpul dezbaterii din 2009 despre legislația federală privind asistența medicală pentru a acoperi persoanele neasigurate din Statele Unite. Sarah Palin, fost guvernator al Alaska și candidată republicană la vicepreședinție în 2008, a inventat termenul când a acuzat că propunerea de lege va crea un „comitet al morții” de birocrați care vor efectua triajul, adică să decidă dacă americanii – cum ar fi părinții ei în vârstă, sau copiii cu sindrom Down – au fost „demni de îngrijire medicală”.

Purtătorul de cuvânt al lui Palin a subliniat secțiunea 1233 din proiectul de lege HR 3200, care ar fi plătit medicii pentru furnizarea de consiliere voluntară pacienților cu Medicare despre testamentele de viață, directivele anticipate și opțiunile de îngrijire la sfârșitul vieții.

Unii republicani proeminenți au susținut declarația lui Palin. Un sondaj a arătat că, după ce s-a răspândit, aproximativ 85% dintre respondenți erau familiarizați cu acuzația, iar dintre cei care erau familiarizați cu ea, aproximativ 30% credeau că este adevărată. Din cauza preocupării publice, prevederea de a plăti medicii pentru furnizarea de consiliere voluntară a fost eliminată din proiectul de lege al Senatului și nu a fost inclusă în legea care a fost adoptată, Legea din 2010 privind protecția pacienților și îngrijirea la prețuri accesibile. Într-o declarație din 2011, Societatea Americană de Oncologie Clinică a deplâns politizarea problemei și a spus că propunerea ar trebui revizuită.

Death Panel, Wikipedia prin EncycloReader

HR 3200, cunoscut și sub denumirea de Legea privind alegerile pentru sănătate la prețuri accesibile din 2009, nu a devenit lege. În schimb, Legea privind protecția pacienților și îngrijirea la prețuri accesibile, cunoscută și sub numele de Obamacare, construită pe unele dintre prevederile din HR 3200, a fost semnată în lege la 23 martie 2010.

Făcând referire la „comitetele de deces”, Palin se referea la comitete sau grupuri care ar decide dacă să rețină tratamentul medical de susținere a vieții de la pacienți pe baza considerentelor de cost sau de vârstă. Wikipedia, desigur, respinge preocupările lui Palin ca fiind „mitul panelului morții” citând „verificatori de fapte”.

Cu toate acestea, ca Gânditor american a subliniat într-un articol din noiembrie 2010, ei chiar au vrut să spună „panou al morții”. Evidențiind două afirmații făcute de a New York Times cronicar, Gânditor american a scris:

Ei au râs când Sarah Palin a spus că Obamacare va necesita comisii de deces pentru a controla costurile medicale. Dar din anumite motive nimeni nu râde când New York Times editorialistul Paul Krugman spune același lucru… Ieri a făcut-o din nou pe ambele În această săptămână cu Christiane Amanpour și apoi explicat în continuare în a lui New York Times coloană că nu, nu se referea cu adevărat la panourile morții doar pentru că le-a numit… panouri morții.

… chiar sunt panouri de moarte. Având oficiali guvernamentali – panel, dacă doriți – care decid costul și eficacitatea medicală a tratamentului [versus] valoarea vieții unei persoane cu aceeași compasiune a Guvernului Motors care a ales să înceteze producția de Pontiac și să închidă dealerii.

Panouri pentru moarte. Spune-o din nou, spune-o în orice fel, dar Sarah Palin a reușit prima dată – un panou al morții cu orice alt nume este încă un panou al morții.

Paul Krugman, dacă vrei ca un oficial guvernamental foarte bine plătit să decidă dacă merită sacrificat viața ta pentru a controla costurile de îngrijire a sănătății, pune asta pe comanda DNR (nu resuscitați) nu pe a mea.

Un „panou al morții” cu orice alt nume (actualizat)American Thinker, 15 noiembrie 2010

Oamenii au vorbit despre utilizarea comenzilor DNR în timpul „pandemiei” covid, în special la pacienții cu dizabilități de învățare, persoanele în vârstă și cei cu boli severe. Preocupările ridicate și raportate în mass-media corporative includ:

• Aplicarea necorespunzătoare a ordinelor DNR: Au existat cazuri în care ordinele DNR au fost făcute fără știrea sau consimțământul pacienților sau al familiilor acestora, încălcând drepturile omului.
• Politici generale: Unele departamente ale spitalelor au implementat politici generale DNR bazate pe vârstă, dizabilitate sau condiție medicală, mai degrabă decât circumstanțele individuale ale pacientului.
• Prevalență mai mare a comenzilor DNR la pacienții cu covid-19: Studiile au arătat că ordinele DNR au fost aplicate mai des pacienților cu covid, probabil „diagnosticați” cu teste PCR care nu erau potrivite scopului.
• Diferențele în utilizarea comenzilor DNR: Pacienții cu dizabilități de învățare, în special adulții mai tineri, au fost afectați în mod disproporționat de ordinele DNR.

Se susține că panourile de deces nu există. Rugăm să ne deosebim. Deși este posibil ca medicii și asistentele să nu fi fost numiți oficial sau să fi primit instrucțiuni de la un comitet etichetat ca atare, panourile de deces au existat în timpul erei covid și, probabil, continuă să existe în mod neoficial până în prezent. Oricine a hotărât cine ar trebui plasat pe un DNR sau să i se administreze medicamente la sfârșitul vieții, cum ar fi midazolama fost și/sau este panoul de deces.

În plus, grupurile de decese există în țările care au încorporat prin legislație eutanasia, sinuciderea asistată de medic sau sinuciderea asistată medical în sistemele lor de „asistență medicală”. Oriunde este legalizată eutanasia, așa că, implicit, se creează panouri de deces. În țările care nu au adoptat statute care să permită medicilor să-și ucidă pacienții, comisiile pentru decese vor continua să existe într-o formă sau alta dacă cultul morții mizantropice își va ajunge.

Trăim prin procesul de normalizare a sistemelor de „asistență medicală” folosite pentru a ucide pe oricine statul consideră că este prea costisitor pentru a-l menține în viață, este considerat o povară financiară pentru stat sau a cărui viață, conform criteriilor statului, nu valorează. viaţă. Aceasta este eugenie. Este o formă de eugenie care este ușor de implementat la scară în cazul în care populațiile sunt dependente sau depind de asistența medicală socializată, cum ar fi în Canada și Marea Britanie.

În cadrul Națiunilor Unite, asistența medicală socializată ar putea fi lansată la nivel global. Atingerea asistenței medicale universale („UHC”) este unul dintre țintele pe care națiunile lumii și-au stabilit-o atunci când au adoptat Obiectivele de dezvoltare durabilă pentru 2030 („SDGs”) în 2015.

Potrivit Organizației Mondiale a SănătățiiUHC este locul în care cetățenii pot accesa serviciile de sănătate fără a suferi dificultăți financiare. The conceptul este de a oferi fie toți rezidenții, fie doar cei care nu își pot permite singuri, fie cu servicii de sănătate, fie cu mijloacele pentru a le dobândi. Potrivit HealthInsurance.orgUHC poate fi furnizată prin asistență medicală socializată, dar o abordare mai comună este o combinație de acoperire și îngrijire publică și privată.

Conform Wikipediamajoritatea sistemelor universale de asistență medicală sunt finanțate în principal din veniturile fiscale și, de asemenea, din contribuțiile angajatorilor și angajaților la casele de boală reglementate. Contribuțiile angajatorului și angajaților sunt obligatorii și definite conform legii.

Deși UHC sună ca o cauză nobilă, este pur și simplu asistență medicală socializată pentru cei care nu și-o permit?

Sarah Palin nu numai că a avut dreptate în 2009, dar poate că a servit și ca un avertisment pentru lumea despre ceea ce urma.