
Activismul „sustenabilitatea” și „schimbările climatice” pătează lumea noastră în prezentarea faptelor de către date – The Expose
Lumea noastră în date a promovat o serie de articole despre impactul schimbărilor climatice asupra producției agricole.
În timp ce poveștile clarifică unele dintre fapte, părți se rătăcesc în speculații. Cercetătorul speculează că unele culturi au crescut mai puțin decât ar fi crescut și că vor scădea în viitor din cauza schimbărilor climatice.
„[These] Afirmațiile sunt greșite, bazate pe rezultate disputate ale modelelor computerizate și pe convingeri nejustificate despre răspunsurile culturilor la creșteri modeste de temperatură, nu experiență sau date, ceea ce OWID ar trebui să se țină”, spune H. Sterling Burnett.
Spre deosebire de argumentul OWID, adevărul este că „Randamentele culturilor au crescut din cauza creșterii CO2 concentrațiile, reducând foamea în proces”, spune el.
Concluzionând: „Nu poți avea randamente mari fără CO2 și infrastructură agricolă modernă, consumatoare de combustibili fosili. Aceasta este lecția generală pe care cititorii ar trebui să o ia de la Ritchie Lumea noastră în date serie de articole.”
Să nu pierdem contactul… Guvernul și Big Tech încearcă în mod activ să cenzureze informațiile raportate de The Expune pentru a-și servi propriile nevoi. Abonați-vă acum pentru a vă asigura că primiți cele mai recente știri necenzurate în căsuța dvs. de e-mail…
Despre lumea noastră în date
Lumea noastră în date („OWID”) este un proiect de cercetare al Global Change Data Lab, o organizație caritabilă înregistrată în Anglia și Țara Galilor și cercetători de la Oxford Martin Program on Global Development de la Universitatea din Oxford. Fondată de Max Roser, istoric social și economist al dezvoltării, OWID își propune să compileze și să publice cercetări pe diverse subiecte, inclusiv sărăcia globală, drepturile omului, covid-19 și mediu.
Este finanțat prin granturi de la privat fundații de acordare de granturi, inclusiv Fundația Bill și Melinda Gatesși Fundația Quadrature Climate. Are, de asemenea, diverși „sponsori”, inclusiv Fundația Muskcel Fondul de inovare Pritzker iar cel Fundația Tabărao organizație non-profit începută de co-fondatorul Uber Tabăra Garrett.
OWID a fost lansat în 2014. Hannah Richiecare a scris seria de articole care fac obiectul Realismul climaticarticolul de mai jos, sa alăturat OWID în 2017. Ritchie este un cercetător scoțian în știință de date și cercetător senior la Oxford Martin School de la Universitatea din Oxford. Ea este, de asemenea, redactor adjunct al OWID. Ei curriculum vitae scurt („CV”) arată că a fost foarte implicată în managementul carbonului, piețele de carbon și „sustenabilitate” înainte de a se alătura OWID.
Lectură suplimentară: Istoria lumii noastre în dateLumea noastră în date, 2019
Corect, lumea noastră în date, schimbările climatice cresc randamentul culturilor, îngrijorarea cu privire la viitorul declin este nejustificată
De H. Sterling Burnett așa cum este publicat de Realismul climatic la 5 noiembrie 2024
Lumea noastră în date („OWID”) a difuzat o serie de articole de Hannah Ritchie care explorează impactul schimbărilor climatice asupra producției de culturi. În general, poveștile clarifică faptele, subliniind că recoltele principalelor culturi de bază au crescut dramatic, în mare parte din cauza CO2.2 efect de fertilizare și temperaturi modest mai calde; cu toate acestea, anumite părți ale poveștilor intră în speculații că unele culturi au crescut mai puțin decât ar fi crescut și că vor scădea în viitor din cauza schimbărilor climatice. Aceste din urmă afirmații sunt greșite, bazate pe rezultate disputate ale modelului computerizat și convingeri nejustificate despre răspunsurile culturilor la creșteri modeste de temperatură, nu experiență sau date, care este ceea ce OWID ar trebui să se țină.
Seria de articole a lui Ritchie, ‘Randamentele culturilor au crescut dramatic în ultimele decenii, dar culturi precum porumb s-ar fi îmbunătățit mai mult fără schimbările climatice,” “Cum vor afecta schimbările climatice randamentele culturilor în viitor?‘, și ‘Schimbările climatice vor afecta producția de alimente, dar iată ce putem face pentru a ne adapta„, sunt, în mare, piese bine scrise, bazate pe date, care descriu impactul benefic actual al schimbărilor climatice asupra producției agricole și potențialul extraordinar de penetrare mai largă a tehnologiilor agricole moderne în țările în curs de dezvoltare pentru a crește în continuare producția. Singurele defecte ale articolelor sunt în cazul în care ea citează studii neverificate care depind de previziunile modelelor climatice greșite pentru a specula cu privire la ceea ce s-ar fi putut întâmpla cu unele culturi fără temperaturi mai calde și ce s-ar putea întâmpla în viitor.
Seria lui Ritchie începe pe un teren solid, observând creșterea extraordinară a culturilor de cereale și a culturilor de bază importante la nivel regional. Ritchie scrie:
Când luăm în considerare impactul net al climei asupra producției de alimente, trebuie să luăm în considerare trei factori cheie: concentrații mai mari de CO2temperaturi mai calde și modificări ale precipitațiilor (care pot provoca prea multă, sau insuficientă, apă).
Dioxidul de carbon ajută plantele să crească în două moduri.
În primul rând, crește viteza fotosintezei. Plantele folosesc lumina soarelui pentru a crea zaharuri din CO2 si apa. Când este mai mult CO2 în atmosferă, acest proces poate merge mai repede.
În al doilea rând, înseamnă că plantele pot folosi apa mai eficient.
Ritchie continuă apoi să detalieze cât de mare este CO2 concentrațiile au sporit randamentul culturilor. Acesta este un fapt că Realismul climatic a subliniat anterior în peste 200 de articole, AICI, AICI şi AICI pentru a indica câteva exemple. Datele Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură („FAO”) arată că grâul, orezul, porumbul și alte culturi de cereale de top au stabilit în mod repetat noi recorduri pentru randament și producție în perioada recentă de încălzire modestă.
- Randamentele de cereale au crescut cu aproape 52%, cel mai recent record pentru randament stabilit în 2022; şi
- Producția de cereale a crescut cu aproximativ 57%. (vezi graficul de mai jos).

Există trei culturi de cereale pentru care Ritchie își exprimă îngrijorarea, porumb, mei și sorg, susținând că acestea ar fi crescut mai mult în absența schimbărilor climatice; dar asta se bazează pe o analiză contrafactuală bazată pe proiecții model computerizate, nu pe date. Ea citează studii care sugerează că multe dintre zonele în care sunt cultivate aceste culturi au depășit sau urmează să depășească în curând temperaturile lor optime de creștere, fiecare creștere peste intervalul optim maxim având ca rezultat scăderea randamentelor. Cu toate acestea, în fața unei creșteri de 1,3℃ până la 1,5℃ în ultimul secol, toate aceste trei culturi au înregistrat creșteri substanțiale ale randamentului în ultimele decenii, atât la nivel global, cât și în țările tropicale în curs de dezvoltare din Asia și Africa despre care se teme că nu ar putea beneficia pe deplin. CO2 fertilizare.
În ceea ce privește porumbul, datele FAO arată că între 1991 și 2022, producția globală de porumb a crescut cu aproximativ 55% și cu aproximativ 49% în Africa.
Datele de la FAO pentru mei și sorg sunt similare, fiecare cultură înregistrând câștiguri substanțiale de randament, la nivel global și în Africa și Asia în ultimele trei decenii de încălzire modestă (a se vedea graficul de mai jos).

După cum s-a discutat în mai mult de 200 de articole despre Realismul climaticceea ce este adevărat pentru producția globală de cereale, este valabil pentru majoritatea culturilor, cum ar fi fructele, leguminoasele, tuberculii și legumele, în majoritatea țărilor din întreaga lume. Recoltele au stabilit în mod repetat recorduri în ultima perioadă de schimbări climatice, securitatea alimentară a crescut, iar foamea și malnutriția au scăzut.
Ritchie citează câteva studii care sugerează că randamentele de porumb, mei și sorg ar fi fost și mai mari în absența încălzirii, ceea ce a dus la o mare parte din regiunile lor de creștere să experimenteze temperaturi în afara intervalului lor optim – o problemă care va crește doar în viitor dacă CO2 emisiile nu sunt limitate – dar astfel de afirmații suferă de o serie de defecte. În primul rând, majoritatea regiunilor de interes pentru creșterea porumbului, meiului și sorgului, stau călare sau sunt în apropierea ecuatorului. Cu toate acestea, teoria schimbărilor climatice spune că regiunile ecuatoriale sunt cel mai puțin susceptibile de a experimenta o creștere semnificativă a temperaturii – mai degrabă se așteaptă ca temperaturile să crească dramatic cel mai aproape de poli. O creștere mică sau deloc a temperaturii pentru regiunile de îngrijorare înseamnă că depășirea a ceea ce unii oameni de știință speculează că temperaturile optime nu ar trebui să fie o problemă.
În al doilea rând, Ritchie are dreptate că schimbările în precipitații pot reduce producția de culturi, dar încă o dată, asta nu ar trebui să fie o problemă. Multe dintre zonele pe care Ritchie le evidențiază în Africa și Asia se confruntă cu secetă periodică sau chiar sezonieră. Din moment ce, după cum notează Ritchie, CO2 fertilizarea are ca rezultat culturile să folosească apa mai eficient, pierzând mai puțină apă din cauza transpirației, culturile ar trebui să beneficieze. Pe de altă parte, multe țări din Africa și Asia depind de precipitații pentru producția de culturi, cu acces limitat la infrastructura modernă de irigare. Aici, schimbările climatice ajută, deoarece majoritatea cercetărilor sugerează, precum și proiectele Grupului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) al Națiunilor Unite, că schimbările climatice vor duce la creșterea precipitațiilor, ceea ce înseamnă mai multă apă pentru culturi și dacă apa este sezonieră așa cum este. în multe țări, mai multă apă care poate fi stocată pentru utilizare atunci când ploaia sau zăpada lipsesc.
În al treilea rând, afirmația că schimbările climatice dăunează culturilor este contradictorie în teorie. Alarmisștii climatici susțin mai mult CO22 determină creșterea temperaturilor – dacă da, temperaturile mai ridicate sunt un produs secundar al creșterii CO2adică fără CO2este posibil ca temperaturile să nu crească. Totuși, CO2 este factorul cheie care conduce la creșterea randamentelor culturilor, deci lipsește creșterea CO2randamentele culturilor ar fi crescut și ar fi continuat să crească mai lent decât au făcut-o, dacă este deloc. Pe această teorie, dacă doriți beneficiile CO2 fertilizare, trebuie să acceptați creșterea modestă a temperaturii. Tăierea CO2 concentrațiile pentru a evita o creștere minimă a temperaturii ar fi uciderea gâștei de aur pentru randamentele culturilor, ceea ce duce la o scădere mai mare sau o creștere mai lentă a recoltelor decât orice scădere modestă a randamentelor care ar putea rezulta din presupusa creștere mică a temperaturii asociată.
Cu ce rămânem? Recoltele culturilor au crescut din cauza creșterii CO2 concentrații, reducând foamea în proces. În plus, nu există niciun motiv să credem CO2 fertilizarea nu va continua să producă un randament crescut în viitorul previzibil; cu excepția cazului în care politicile climatice au ca rezultat scăderea CO22 concentratii.
Pe de altă parte, după cum subliniază Ritchie, orice impact negativ previzibil al schimbărilor climatice asupra culturilor, mai ales în țările în curs de dezvoltare, ar fi depășit cu mult dacă ar obține un acces mai larg la tehnologiile agricole moderne, cum ar fi îngrășămintele, pesticidele, echipamentele agricole moderne și infrastructura. . După cum scrie Ritchie:
[T]iată și alte lucruri pe care le putem face pentru a atenua acest risc și a contracara unele dintre aceste presiuni.
Există încă diferențe uriașe de randament în întreaga lume și astăzi. „Decalajele de randament” reprezintă diferența dintre producțiile pe care fermierii le obțin în prezent și pe care le-ar putea obține dacă ar avea acces la cele mai bune semințe, îngrășăminte, pesticide, irigații și practici care există deja astăzi.
Să luăm exemplul Keniei și al porumbului. Fermierii cresc în prezent în jur de 1,4 tone la hectar. Cu toate acestea, cercetătorii estimează că fermierii ar putea obține 4,2 tone dacă ar avea acces la cele mai bune tehnologii și practici disponibile în prezent. Aceasta înseamnă că diferența de producție este de 2,8 tone.
În unele dintre cele mai proaste scenarii climatice, Kenya ar putea înregistra o scădere cu 20% până la 25% a randamentelor de porumb. Dacă nimic altceva nu s-ar schimba, aceasta ar reduce randamentul actual de 1,4 tone la aproximativ 1,1 tone: o scădere de 0,3 tone.
Cu toate acestea, diferența actuală de producție de 2,8 tone este mult mai mare decât scăderea de 0,3 tone la care s-ar putea aștepta odată cu schimbările climatice.
Cu toate acestea, agricultura modernă depinde în mare măsură de utilizarea combustibililor fosili: de substanțele chimice utilizate pentru creșterea culturilor; la substanțele chimice folosite pentru a proteja culturile de dăunători; la mașinile folosite pentru plantarea, udarea, recoltarea, depozitarea și transportul culturilor. Deci, pentru agricultură, orice posibil impact negativ al schimbărilor climatice asupra agriculturii din cauza utilizării combustibililor fosili este cu mult depășit de beneficiile extraordinare pe care utilizarea acestora le oferă direct producătorilor și consumatorilor de alimente.
Nu poți avea randamente mari fără CO2 și infrastructură agricolă modernă, consumatoare de combustibili fosili. Aceasta este lecția generală pe care cititorii ar trebui să o ia de la Ritchie Lumea noastră în date serie de articole.
Despre autor
H. Sterling Burnett, PhD, este directorul Centrului Arthur B. Robinson pentru Politica privind Clima și Mediul și editorul-managing al revistei Știri despre mediu și climă. Pe lângă conducerea Centrului Arthur B. Robinson pentru Climă și Politica de Mediu al Institutului Heartland, Burnett reunește Environment & Climate News, este editorul revistei Săptămânalul privind schimbările climatice din Heartland e-mail și gazda Podcast de știri despre mediu și climă.
