Acordul Pandemic al OMS este adoptat, în ciuda îngrijorărilor cu privire la instituțiile neelectate care impun politici globale

Membrii Organizației Mondiale a Sănătății („OMS”) au adoptat marți, 20 mai 2025, un acord pandemic global; 124 de țări au votat în favoare, nicio țări nu a votat împotriva, în timp ce 11 țări s -au abținut și 46 de țări nu au fost prezente. Voturile totale exprimate nu se adaugă, dar acestea sunt numerele care au declarat.

Pentru țările care s -au abținut – din care, rușinos, Marea Britanie nu a fost una – preocupările lor au inclus pierderea suveranității naționale, lipsa de claritate legală și riscul ca instituțiile neelectate să impună politici.

Vă rugăm să rețineți: The Acord de pandemie a fost numit diverse nume de -a lungul anilor. A fost, de asemenea, denumit Tratat pandemic, Acord pandemic şi OMS Acord de convenție + („Cine Ca+”).

Pentru a se asigura că acordul de pandemie a fost adoptat de cea mai ușoară rută posibilă, care a stabilit că nu trebuie să aibă loc un vot și, în schimb, acesta va fi adoptat prin „consens”.

Surprins de faptul că o „instituție democratică” nu a dorit să voteze, Slovacia a solicitat să aibă loc un vot asupra proiectului de acord de pandemie, pe care Tedros teroristul a încercat să -l oprească cu câteva ore înainte de programarea votului.

Votul a fost realizat de „A Show of Hands”, de „reprezentanți” care își țineau plăcile de nume, iar apoi oamenii care numără numărul de plăci de nume ridicate. În ce mod a votat țările nu au fost înregistrate. Totul sună un pic dubios și plin de eroare, fără a verifica dacă s -a făcut o eroare, din neatenție sau deliberat,. Un „spectacol de mâini” ar putea fi o modalitate bună de a măsura câte saci de dulciuri pentru a cumpăra pentru o ieșire la școală, cu siguranță nu este calea de a vota un acord global.

A privi Un videoclip al votuluidu -te la cine are 78 de ani^Th Pagina web a asamblării mondiale a sănătății, AICIși selectați fila „Comitet A” afișată în videoclipul curent. Apoi, din lista „Comitetului A” Videoclipuri, selectați WHA78-Comitetul A, al doilea comitet a ședință, 19/05/2025-18: 50-21: 40 ‘. Votarea „Show of Hands” începe la Timestamp 02:47:20. Rezultatele au fost (vezi Timestamp 03:08:08):

• Numărul de membri care au dreptul la vot, 181
• Numărul de membri absenți, 46
• Numărul de abțineri, 11
• Numărul de membri prezenți și votând, 124
• Numărul de voturi în favoare, 124
• Numărul de voturi împotriva, 0
• Numărul de voturi necesare pentru majoritatea a două treimi din membrii prezenți și votând, 83

Da, președintele a citit că numărul de membri prezenți și votul a fost același cu numărul de voturi în favoare; 124. Cu alte cuvinte, președintele a susținut că toate țările care aveau reprezentanți prezenți la ședință au votat în favoarea acordului pandemic. Când nu au fost ridicate plăci de nume în timpul alocat pentru voturi împotriva acordului, așa-numiții reprezentanți ai țării și-au dat ovație permanentă.

Cu toate acestea, numărul total de țări prezente și voturi în conformitate cu președintele nu se adaugă. Țările care s -au abținut au fost prezente, cum ar fi Slovacia, ceea ce înseamnă că președintele a făcut o „greșeală” în susținerea că 124 de membri au fost prezenți și au votat sau au făcut o „greșeală” în a spune că 124 a votat în favoarea acordului pandemic. Fie au existat 135 de membri prezenți și voturi (caz în care două treimi majoritate au fost de 90, nu 83 așa cum s-a pretins) sau nu toate cele 124 de țări prezente au votat în favoarea acordului (11 abstinate). Deoarece voturile nu au fost înregistrate și singura dovadă care există este un videoclip care arată o imagine parțială a camerei, ceea ce a spus președintele și ceea ce contoarele de voturi au pretins că nu poate fi verificat. Cât de convenabil pentru oricine dorește să manipuleze rezultatele votului.

Lăsând la o parte metodele dubioase de vot, absența Statelor Unite, care a început procesul de retragere de la OMS, pune la îndoială eficacitatea acordului de pandemie, Potrivit lui Reuters. Cu toate acestea, avocații săi au salutat -o drept „un bun punct de plecare” și o „fundație pe care să o construiască”.

După cum am menționat în Un articol vineriAcordul pandemic nu va intra în vigoare până la o anexă privind schimbul de informații patogene.

Dr. Meryl Nass a fost întrebat ce înseamnă adoptarea acordului; Ea a răspuns referindu -se la patru articole anterioare pe care le -a publicat, citit AICI.

Într -un fir de Twitter (acum X) postat ieri, jurnalistul independent Lewis Brackpool a rezumat ce s -a întâmplat și de unde se îndreaptă. Mai jos am reprodus firul lui Brackpool.

Acordul Pandemic OMS a trecut acum

Un fir de Twitter de Lewis Brackpool

Acordul Pandemic OMS a fost acum adoptat. Nu a existat niciun vot parlamentar, nici o dezbatere publică și niciun referendum.

Acest fir explică ceea ce a fost de acord, cum s -a întâmplat și de ce cresc preocupările legate de suveranitate, responsabilitate și guvernanță globală.

La 20 mai 2025, statele membre ale OMS au adoptat primul acord internațional de pandemie al organizației la a 78 -a Adunare Mondială a Sănătății de la Geneva.

Tratatul a fost adoptat prin consens, nu un vot formal, ceea ce înseamnă că guvernele, inclusiv Marea Britanie, au semnalat aprobarea fără control intern.

Tratatul este conceput pentru a aborda eșecurile expuse de modul în care țările „s-au ocupat de Covid-19”.

Subliniază angajamentele legale pentru:

• Partajează probe de patogeni și date genetice.
• Distribuie vaccinuri și terapeutice „în mod echitabil”.
• Consolidarea supravegherii internaționale.
• Respectă declarațiile de urgență conduse de OMS.
• Dezvoltați sisteme globale de certificare digitală de sănătate.

Acest acord nu se limitează la răspunsul pandemic. Se bazează pe cadrul OMS „One Health”, care consideră interconectat sănătatea umană, animale și de mediu.

Criticii (pe bună dreptate) susțin că acest lucru lărgește domeniul de aplicare al OMS, permițându -i să influențeze sistemele alimentare, politica climatică, agricultura și utilizarea terenurilor sub aspectul „prevenirii pandemiei”.

În timp ce OMS nu poate înlocui dreptul național, tratatul creează obligații internaționale obligatorii. Guvernele îl pot folosi pentru a justifica legile de urgență sau pentru a mătura puterile de sănătate publică, în timp ce protejează deciziile din spatele limbajului „conformității internaționale” sau „coordonării globale”.

Cine nu este o instituție democratică. Directorul general, Tedros Ghebreyesus, nu este ales de cetățeni, ci numit printr-un proces dominat de negocieri diplomatice între statele membre.

Controversele sale din trecut, inclusiv manipularea focarului timpuriu și legăturile cu China, au alimentat îngrijorări cu privire la imparțialitate.

Cei mai buni finanțatori OMS nu sunt în primul rând guverne. În 2023, cei mai mari contribuabili ai săi au inclus:

• Fundația Bill & Melinda Gates
• Alianța Gavi
• Unicef
• Comisia Europeană
• Germania și SUA

Fundațiile private modelează acum prioritățile globale de sănătate publică – fără niciun mandat electoral.

Printre proviziile mai controversate ale tratatului se numără propuneri de implementare a unui sistem de acces și de partajare a beneficiilor („PABS”). Acest lucru ar permite cine să acceseze probe de agentul patogen din orice țară și să redistribuie produsele farmaceutice în cadrul cadrelor „echitabile” – potențial supravegherea lanțurilor de aprovizionare cu vaccinuri interne.

Tratatul încurajează, de asemenea, statele să adopte sisteme de documentare digitală de sănătate, care ar putea evolua în ID -uri digitale permanente legate de vaccinare sau stare de sănătate. Deși sunt prezentate ca instrumente de sănătate publică, astfel de sisteme au fost puternic criticate de grupurile de libertăți civile ca fiind intruzive, coercitive și deschise la misiunea Creep.

Mai multe țări s -au abținut sau s -au obiectat în faza de redactare. Acestea includ:

• Polonia
• Rusia
• Italia
• Iran
• Slovacia

Preocupările lor declarate includ pierderea suveranității naționale, lipsa de claritate legală și riscul instituțiilor neelectate care impun politici.

În Marea Britanie, nu a existat practic nicio dezbatere parlamentară asupra tratatului. Primul ministru sau secretarul de sănătate nu a făcut nicio declarație oficială. În ciuda implicațiilor pe termen lung ale acordului, Marea Britanie a participat la negocieri în liniște, ocolind controlul public.

Adoptarea acestui tratat reflectă o tendință mai largă: trecerea de la guvernarea statului național la managerialismul transnațional. În conformitate cu acest model, deciziile care afectează milioane sunt din ce în ce mai modelate de tehnocrați, ONG -uri, fundații și agenții ONU – niciunul dintre ei nu răspunde direct față de alegători. James Burnham’s ‘Revoluția managerială„Explică acest lucru, citește AICI.

Aceasta nu este o teorie a conspirației. Este o schimbare structurală a modului în care se face politica globală – în special în momentele de criză.

Ceea ce a început Covid, Tratatul OMS formalizează: guvernarea de urgență, autoritatea centralizată și utilizarea sănătății globale ca poartă pentru un control mai larg.

Dacă guvernele democratice pot încheia acorduri internaționale obligatorii privind politica pandemică fără a -și consulta cetățenii, atunci cine guvernează într -o criză? Răspunsul, din ce în ce mai mult, este: cele pe care nu le puteți elimina din birou.

Acordul Pandemic OMS este un reper. Nu doar în sănătatea publică, ci în guvernanța globală. Acesta centralizează autoritatea, slăbește suveranitatea națională și încorporează o influență neelectată în centrul răspunsului la criză.

Publicul nu a fost niciodată întrebat.

Despre autor

Lewis Brackpool este un jurnalist independent și comentator social din sud -estul Angliei. El găzduiește „starea ei”, un podcast în care discută despre politică, cultură și agende. Brackpool scrie, de asemenea, pentru Substack în cadrul publicației ‘Starea acesteia‘, unde explorează subiecte precum politica, cultura și modernitatea.

Expunerea are nevoie urgentă de ajutorul tău …

C.Vă rog să ajutați să alimentați jurnalismul cel mai bun, fiabil, puternic și veridic al expunerii?

Guvernul dvs. și organizațiile tehnologice mari
Încercați să tăceți și închideți expunerea.

Deci avem nevoie de ajutorul dvs. pentru a vă asigura
Putem continua să vă aducem
Fapte, mainstream -ul refuză …

Nu suntem finanțați de Guvernator
să publice minciuni și propagande pe aceștia
în numele mass -media.

În schimb, ne bazăm doar pe sprijinul dvs. Aşa
Vă rugăm să ne susțineți în eforturile noastre de a aduce
ești sincer, reluat, jurnalism investițional
astăzi. Este sigur, rapid și ușor …

Vă rugăm să alegeți doar preferatul
metodă Pentru a vă arăta sprijinul…